Redcrusader

Насколько ОНА "рядом" по частоте? В таких случаях ставят фильтр-пробку. И еще. Какой Ку у недоЛНА вы желаете? Если 3 дБ, то имеем.... Кш недоЛНА = 1...2 дБ Кш фильтра = 2...3 дБ Суммарный Кш = 1...2 + (2...3)/2 = 2...3 дБ. При 6 дБ = 1...2 + (2...3)/4 = 1,5...2,5 дБ. Смысл ставить недоЛНА?! Расчет немного не корректен, т.к. все надо считать в разах, а не в разах-дБ. Но думаю, что большой разницы не будет.

Если первый ЛНА будет терпеть такой сигнал, то второй тоже должен терпеть этот сигнал. В чем смысл первого ЛНА? Откуда такие уровни? +10...13 дБм. Это же прием с передатчика 30 дБм (1 Вт) на расстоянии 0,5...1 метр! 40 дБм - 2...4 метра. Можно фильтр-преселектор сделать и попроще (двухконтурный) с менее крутыми фронтами. На худой конец, добавить фильтр-пробку, если надо задавить "мешающую" частоту.

Для входного фильтра (преселектора) затухание 2 дБ это МНОГО, если вас интересует минимум шума приемника!

Не мой недоЛНА, а ваш! :laughing: Из-за этих двух пунктов и не существует требуемых вам недоЛНА! Можно добавить еще несколько пунктов. Допустим, такой: ЛНА с усилением менее 10 дБ не имеет смысла, т.к. Кш следующего каскада = КшСК/КуЛНА.

Этот Low-Gain LNA будет: 1. Перегружаться входными сигналами. Если у него IP3 не 40...50 дБм. Поэтому на входе и ставят полосовые фильтры. 2. При малом усилении он не даст требуемой развязки антенна-фильтр, т.к. S21 мало => мало и S12. Однозначно, "волнистость" из-за расстройки фильтра. Фильтр рассчитывается на определенные величины нагрузки на входе и выходе, поэтому ваши включения висящий вход (или кусок кабеля) некорректны! Если у вас антенна не настроена, то бессмысленно ставить на входе такой фильтр, и измерять шум! Т.к. из-за расстроенной антенны вы будете иметь потери, которые "конвертируются" в шум той же величины, что и потери. Надо иметь настроенную антенну. ИМХО. Ваш фильтр не совсем хороший, т.к. даже при подключении децибельника видна неравномерность в полосе около 3 дБ! Желательно иметь неравномерность не более 0,5 дБ. Что-то я не припомню в своей практике, чтобы нормальный фильтр так сильно "разваливался" из-за несогласованных нагрузок. Прим: висящий вход и кусок кабеля нагрузками не считаются! Замеч: термин - "...при закороченном 50 ом" не дает однозначности, т.к. в СВЧ пишут КЗ, ХХ и нагрузка N Ом. Т.е., возможно, вы хотели написать "нагрузка 50 Ом".

Антенные (коаксиальные кабели) существуют диаметром от 0,5...1,0 мм и до.... Найти кабель 1...2 мм - нет проблем! Достаточно гибкий. Намотка кабеля на катушку (бухту) не на что влиять не будет. Можно, конечно, и без передатчика. Гнать видеосигнал по антенному кабелю, но могут быть проблемы. Чистый видеосигнал по длинному кабелю (20...30 метров) "плохо" проходит. Это не от потерь, а от всяких наводок и разных задержек на разных частотах в диапазоне видеосигнала. Здесь уже надо смотреть на требуемое качество изображения. Поэтому, при расстояниях в несколько десятков метров рекомендуется уже использовать передатчик. Можно использовать и тонкий кабель. Если передатчик диапазона 470...800 МГц и кабель 1,5...2 мм, то на 20...30 метрах потеряется 30...40 дБ. При выходе Передатчика около 10 мВт, останется еще достаточно уровня для любого переносного китайского телевизора. Проверено на практике (и по Теории), при расстоянии менее 100 м, "выгоднее" радиосигнал гнать по кабелю, чем по воздуху. Более 100 м, "выгоднее" гнать по воздуху.

При нормальной работе, в идеале, на резисторе выделяется 0% суммарной мощности. Конечно, при неидеальности плечей что-то будет выделяться на резисторе, но не много. При выходе из строя одного плеча (отключение плеча) на резисторе будет выделяться 50% мощности второго плеча. Т.е. для 100 Вт резистор должен "тянуть" 25 Вт.

Уели, уели! А я этого не знал! Буду учить матчасть! :rolleyes: Я всегда думал, где больше мощности, там и больше тока-напряжения. А у вас наоборот - основная мощность внутри курицы, а основной ток течет по стенкам камеры микроволновки. Причем тут скорость? Какая связь связь между мощность и скоростью распространения? Если только посмотреть на автотранспорт. Здесь да, больше мощность - больше возможная скорость. :-)

ИМХО. "Мартышкин труд"! Если у вас схема согласования и антенна рассчитаны на КСВн <1,5, то при соединении вы получите изменение эффективности на десятые-сотые доли процента! Соответственно, можете считать антенну и согласование на любой импеданс (отличный от 50 или 75 Ом), но комплексно сопряженный. При соединении получите ту же эффективность. Разницу можно будет заметить, но это надо будет постараться. Метод покаскадного или поблочного проектирования СВЧ устройств придумали уже очень давно. Т.е. когда каждый каскад или блок рассчитывают на какой-то определенны импеданс. а потом спокойно соединяют каскады или блоки.

Вот, это и наблюдаем. Укорочение длины волны в соответствии с эффективной диэлектрической проницаемостью (но не в 4,3 раза). И, я всегда считал, что диэлектрик не "выталкивает", а "втягивает". А, то бы у меня микроволновка на кухне не работала бы как надо. :-) А, "Там в расчете два эпсилона для внешнего слоя, для внутренних один." Потому что, внутри полосковая линия - в расчете эпсилон диэлектрика =4, а на внешних сторонах уже микрополосковая линия - два диэлектрика =1 и =4.

Мое ИМХО тоже, чем толще микрополосок (35 мкм > 18 мкм), тем сильнее влияет подтрав краев микрополоска. При желании ЭТО надо учитывать. Ну, и конечно, от тока который течет по проводнику. При этом надо брать не 1 толщину скин слоя, а 3...4 толщины! Здесь можно поспорить! Основная концентрация поля между "землёй" и нижней стороной микрополоска. Там и тока течет больше. Верхняя сторона микрополоска будет влиять только на потери. А т.к. там ток гораздо меньше, то и потери будут меньше (можно не учитывать). Только у меня остается вопрос, "нафиг" покрывать микрополосок серебром-золотом, если ток течет по внутренней стороне микрополоска? Только для красоты! :rolleyes: Варианты: для Заказчика; чтобы потом паять что-то сверху было легче через N-лет; ...... А реально, можно в НFSS и т.д. "поиграться" с разными покрытиями и посмотреть. Все Калькуляторы считают по эмпирическим формулам, которые экспериментально были выведены в прошлом веке. Думаю, что с покрытием там сильно не заморачивались. Покрытие брали которое теоретически считали лучшим.

Ну, нафиг! КПД это фигня! Надо на КНД смотреть, а КПД уже через него считается. Я всегда думал, что КНД антенны в первую очередь зависит от того, какая часть длины волны укладывается на активном габарите антенны. Лямбда/4 дает от 0 до +max или -min. Лямбда/2 дает от -min до +max. А, если у вас лямбда/100, то и получаете соответствующий размах принятого напряжения волны. Соответственно и КНД антенны получается. Потери и т.д. в антенне учитывается в КПД.

Только следует уточнять, что вы говорите про ближнюю зону антенной решетки. Мы же не специалисты, мы по учебникам смотрим. :laughing: У меня есть подозрение, что в ближней зоне антенной решетки волны ведут себя не совсем так как в ближней зоне диполя. Т.е. это не классическая ближняя зона. Вроде, Френель с Фраунгофером мало что слышали про антенные решетки.

Ну, вот и приехали....! Вы используете свою терминологию, которая отличается от общепринятой. Отсюда и все непонятки между нами. :rolleyes:

А это уже интересно! Для общего развития. Почему измерения в ближнем поле на частотах ниже 0,5 ГГц не практикуются? Там же это самый раз! Не надо "футбольного поля". И почему зондов на частоты ниже 0,5 нет? Так трудно его сделать? Там же можно брать электрически малую антенну, т.к. чувствительность "нафиг" не нужна (можно сигнал на проверяемой антенне поднять) и откалибровать этот зонд. И своими маленькими размерами этот зонд будет меньше "гадить" полю. А где кончается ближнее поле у 26 ГГц у вертолётных ФАР? Ближнее поле же считается как лямда/2pi. Т.е. для 26 ГГц это будет около 2 мм! Или у вас Ближнее поле считается по другому? Зона Френеля до 2*L^2/лямбда =>, с габаритами около 100 мм будет около 1,6 метра. Ну, а далее идет Дальная зона, в которой все всегда старались обмерять антенны. У меня такое впечатление, что Dr.I. говорит про измерение не в Ближней зоне, а в Промежуточной зоне (зоне Френеля). А это две большие разницы! Создавая топик, я имел ввиду Ближнюю зону и ничего далее. А это вы, ИМХО, зря! :crying: Сразу из вас "прет" манагер! Сейчас вас начитаются и побегут к вам измерять свои антенны в "ближнем" поле! :rolleyes:

Доброго времени суток! Что-то у меня "затык" с ферритами в CST. :crying: Хочу посмотреть работу магнитной антенны на ферритовом стержне. "Не работает" магнитная проницаемость феррита!!! Т.е. Нарисовал стержень диаметром 8 мм, длиной 60 мм. Дал ему свойства Normal, брал мю 200...2000. Катушка из Macros (3D Helical Circular ....) 12-ть витков с шагом 1 мм. По результатам моделирования имею мнимую часть импеданса антенны на 6 МГц около 0,5 Ом (500 нГн). При изменении мю нет изменений в мнимой части. Почему ничего не получается? Как "запустить" феррит?

А красиво! Мне CST так же рисует. Все так симметрично! Можно подумать, что измерили по углам 0...90 град, а до 180 допечатали. Вы спорите про "разное". Метод измерения есть, им пользуются утверждает Dr.I. А Hale просто утверждает, что он не точный. И правы оба.

А почему бы и нет?! Сейчас уже существуют компактные VNA с USB выходом на ПК. М.б. у них точность немного меньше, чем у Роде-с-Шварцем, но достаточная. Мне думается, что весь смысл измерения ДН в ближней зоне в том, что для частот 30...100 МГц и ниже сложно для измерений антенн иметь комнату размером с "футбольное поле". Вот, и придумали такой метод измерения. Возможно, что точность дальнейшего пересчета в дальнюю зону не такая хорошая как утверждает Dr.I, но людей устраивает. И кто ее потом проверяет?! Все несовпадения можно отнести на неточности конструкции, окружающие предметы (строения) и т.д.

Если самостоятельно осваивать программы типа HFSS, CST и т.д., то 2...3 месяца. И будете использовать эти программы на 20...30%. Но, эти %, м.б., вам будет достаточно для создания нужных вам антенн. Но это, если бы вы раньше занимались антеннами хотя бы 3...5 лет. Там для вас будут сложности с пониманием где и что, т.к. "Антеннами раньше не занимался... только схемами и платами для DSP". Нужно понимание - диаграмма, поляризация, направленность, усиление, импеданс, согласование и т.д. антенн. Нужен опыт, чтобы знать что и где изменять в геометрии антенны, чтобы последовательно "подогнать" антенну к нужным вам параметрам. Это только с опытом приходит. Без опыта вы можете бесконечно долго добиваться нужных параметров и не получите их, т.к. это теоретически не возможно. Вообщем, через пол-года или год, если еще и практически будете делать и измерять антенны, то станете "специалистом". Вы же с "нуля" начинаете. Вариант 1. Найти "учителя". Будет 2...3 дня учебы по программе моделирования. Потом 1...2 недели практики на программе моделирования. И все равно - "специалист" через пол-года или год. Вариант 2. Отдать РАБОТУ кому-нибудь. Сложности, если ОН не работает в вашей конторе, то в вашем случае, как я понимаю, при интеграции антенны на плату и в какой-нибудь корпус будет не очень оптимально, т.к. будут слишком слабые "обратные связи" по изменениям конструкции. Это не относиться к выносным антеннам, т.е. которые устанавливают на мачты или крыши с расстоянием до ближайших препятствий более нескольких длин волн.

Я на шунте не настаивал. :-) Просто, если у вас будет выключена передача (непонятное состояние транзисторов передатчика), что может быть при эксперементе. То детектор-приемник работать не будет. И, там не 2-а источника ЭДС, а один. Называется резонансный колебательный контур LC. Вообще, приемная часть схемы минимизирована или я что-то недопонимаю. Я бы подключит диод к контуру через конденсатор, чтобы не "детектировать постоянку". Вот, тут-то и нужен резистор-шунт на анод диода. Но, это два добавочных элемента. ... Масштаб - 50дБмВ в клетке - это много, не наглядно. Лучше делать 10дБмВ в клетке. И, не понятно - зачем вы "это" демонстрируете?

Ну, почему же? Что-то же она излучает. Кроме того, подобные антенны даже используют. Правда, "закачивают" туда не ватты, а только десятки милливатт и менее. Просто у таких антенн сопротивление излучения очень маленькое, отсюда такой КПД. Просто CST "ругается" на 1e-4, и мне выдает значения от 1e-5 до 1e-8. Вот, и возникает вопрос о адекватности выданных CST результатов. Пусть они и такие маленькие. Но, это я еще не "приседал" и не согласовывал до резонанса.

Ну, вообще-то, такие "электрически короткие" антенны (типа рамочных и на ферритах) и имеют по теории КПД на излучение около 0,01% и меньше.

<deleted>

Конечно, да! Но, это в режиме "передача", а работа диода вас должна интересовать в режиме приема. Мне кажется, что у вас неправильно смоделирована работа карточки. Длительность импульсов карточки должна быть много больше периода несущей частоты (125 кГц). Т.е. вы должны наблюдать не несущую частоту, а импульсы модулированные несущей частотой. По симуляции карточки. Наверное, трансформатор Х3 лучше поставить не параллельно катушке L1, а одна из обмоток трансформатора должна быть идентична катушке L1 (600 мкГн). Хотя, при трансформаторе связь карточка-приемник почти 100%, что не совсем будет соответствовать реалу. М.б. лучше сделать емкостную связь? АЧХ после ОУ должно "согласовываться" с частотой модуляции (длительность информационных импульсов). Мне сложно что-то сказать по данным "осциллографа", т.к. вижу спектр сигнала, а не осциллограмму. И не понятна размерность по оси Y. Или я в чем-то ошибаюсь. А по амплитуде "шумов" могу сказать, что они еще достаточно маленькие (5,31 кГц 7,7 дБмВ => около 2 мВ), чтобы бояться поднимать усиление. Такое впечатление, что вы видите спектр несущей частоты наводимый на щуп "осциллографа". Там есть несущая, гармоники и субгармоники (30,34 кГц). Субгармоники рождаются сами или получаются за счет FFT. См. максимальный "шум" примерно на 125 кГц, остальные "палки" кратны этой частоте, если умножать или делить на целое число. У вас там ФНЧ R23C8, который должен давить несущую частоту. И ФВЧ C10R92C9, который должен убрать "постоянку" появляющуюся на диоде, когда открыт транзистор в верхнем плече.

Пугают товарищи! Конечно, желательно выполнить рисунок печатной платы как рекомендует Производитель, чтобы повысить вероятность нормальной работы антенны. Товарищи пишут совсем про "отморозков", которые не смотрят в рекомендации топологии для чип-антенны. А у вас есть еще запасной вариант - работа на нормальную антенну через SMA разъем.