Jump to content

    

Redcrusader

Участник
  • Content Count

    279
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Redcrusader

  • Rank
    Местный

Recent Profile Visitors

1959 profile views
  1. Насколько ОНА "рядом" по частоте? В таких случаях ставят фильтр-пробку. И еще. Какой Ку у недоЛНА вы желаете? Если 3 дБ, то имеем.... Кш недоЛНА = 1...2 дБ Кш фильтра = 2...3 дБ Суммарный Кш = 1...2 + (2...3)/2 = 2...3 дБ. При 6 дБ = 1...2 + (2...3)/4 = 1,5...2,5 дБ. Смысл ставить недоЛНА?! Расчет немного не корректен, т.к. все надо считать в разах, а не в разах-дБ. Но думаю, что большой разницы не будет.
  2. Если первый ЛНА будет терпеть такой сигнал, то второй тоже должен терпеть этот сигнал. В чем смысл первого ЛНА? Откуда такие уровни? +10...13 дБм. Это же прием с передатчика 30 дБм (1 Вт) на расстоянии 0,5...1 метр! 40 дБм - 2...4 метра. Можно фильтр-преселектор сделать и попроще (двухконтурный) с менее крутыми фронтами. На худой конец, добавить фильтр-пробку, если надо задавить "мешающую" частоту.
  3. Для входного фильтра (преселектора) затухание 2 дБ это МНОГО, если вас интересует минимум шума приемника!
  4. Не мой недоЛНА, а ваш! :laughing: Из-за этих двух пунктов и не существует требуемых вам недоЛНА! Можно добавить еще несколько пунктов. Допустим, такой: ЛНА с усилением менее 10 дБ не имеет смысла, т.к. Кш следующего каскада = КшСК/КуЛНА.
  5. Этот Low-Gain LNA будет: 1. Перегружаться входными сигналами. Если у него IP3 не 40...50 дБм. Поэтому на входе и ставят полосовые фильтры. 2. При малом усилении он не даст требуемой развязки антенна-фильтр, т.к. S21 мало => мало и S12. Однозначно, "волнистость" из-за расстройки фильтра. Фильтр рассчитывается на определенные величины нагрузки на входе и выходе, поэтому ваши включения висящий вход (или кусок кабеля) некорректны! Если у вас антенна не настроена, то бессмысленно ставить на входе такой фильтр, и измерять шум! Т.к. из-за расстроенной антенны вы будете иметь потери, которые "конвертируются" в шум той же величины, что и потери. Надо иметь настроенную антенну. ИМХО. Ваш фильтр не совсем хороший, т.к. даже при подключении децибельника видна неравномерность в полосе около 3 дБ! Желательно иметь неравномерность не более 0,5 дБ. Что-то я не припомню в своей практике, чтобы нормальный фильтр так сильно "разваливался" из-за несогласованных нагрузок. Прим: висящий вход и кусок кабеля нагрузками не считаются! Замеч: термин - "...при закороченном 50 ом" не дает однозначности, т.к. в СВЧ пишут КЗ, ХХ и нагрузка N Ом. Т.е., возможно, вы хотели написать "нагрузка 50 Ом".
  6. Антенные (коаксиальные кабели) существуют диаметром от 0,5...1,0 мм и до.... Найти кабель 1...2 мм - нет проблем! Достаточно гибкий. Намотка кабеля на катушку (бухту) не на что влиять не будет. Можно, конечно, и без передатчика. Гнать видеосигнал по антенному кабелю, но могут быть проблемы. Чистый видеосигнал по длинному кабелю (20...30 метров) "плохо" проходит. Это не от потерь, а от всяких наводок и разных задержек на разных частотах в диапазоне видеосигнала. Здесь уже надо смотреть на требуемое качество изображения. Поэтому, при расстояниях в несколько десятков метров рекомендуется уже использовать передатчик. Можно использовать и тонкий кабель. Если передатчик диапазона 470...800 МГц и кабель 1,5...2 мм, то на 20...30 метрах потеряется 30...40 дБ. При выходе Передатчика около 10 мВт, останется еще достаточно уровня для любого переносного китайского телевизора. Проверено на практике (и по Теории), при расстоянии менее 100 м, "выгоднее" радиосигнал гнать по кабелю, чем по воздуху. Более 100 м, "выгоднее" гнать по воздуху.
  7. При нормальной работе, в идеале, на резисторе выделяется 0% суммарной мощности. Конечно, при неидеальности плечей что-то будет выделяться на резисторе, но не много. При выходе из строя одного плеча (отключение плеча) на резисторе будет выделяться 50% мощности второго плеча. Т.е. для 100 Вт резистор должен "тянуть" 25 Вт.
  8. Уели, уели! А я этого не знал! Буду учить матчасть! :rolleyes: Я всегда думал, где больше мощности, там и больше тока-напряжения. А у вас наоборот - основная мощность внутри курицы, а основной ток течет по стенкам камеры микроволновки. Причем тут скорость? Какая связь связь между мощность и скоростью распространения? Если только посмотреть на автотранспорт. Здесь да, больше мощность - больше возможная скорость. :-)
  9. ИМХО. "Мартышкин труд"! Если у вас схема согласования и антенна рассчитаны на КСВн <1,5, то при соединении вы получите изменение эффективности на десятые-сотые доли процента! Соответственно, можете считать антенну и согласование на любой импеданс (отличный от 50 или 75 Ом), но комплексно сопряженный. При соединении получите ту же эффективность. Разницу можно будет заметить, но это надо будет постараться. Метод покаскадного или поблочного проектирования СВЧ устройств придумали уже очень давно. Т.е. когда каждый каскад или блок рассчитывают на какой-то определенны импеданс. а потом спокойно соединяют каскады или блоки.
  10. Вот, это и наблюдаем. Укорочение длины волны в соответствии с эффективной диэлектрической проницаемостью (но не в 4,3 раза). И, я всегда считал, что диэлектрик не "выталкивает", а "втягивает". А, то бы у меня микроволновка на кухне не работала бы как надо. :-) А, "Там в расчете два эпсилона для внешнего слоя, для внутренних один." Потому что, внутри полосковая линия - в расчете эпсилон диэлектрика =4, а на внешних сторонах уже микрополосковая линия - два диэлектрика =1 и =4.
  11. Мое ИМХО тоже, чем толще микрополосок (35 мкм > 18 мкм), тем сильнее влияет подтрав краев микрополоска. При желании ЭТО надо учитывать. Ну, и конечно, от тока который течет по проводнику. При этом надо брать не 1 толщину скин слоя, а 3...4 толщины! Здесь можно поспорить! Основная концентрация поля между "землёй" и нижней стороной микрополоска. Там и тока течет больше. Верхняя сторона микрополоска будет влиять только на потери. А т.к. там ток гораздо меньше, то и потери будут меньше (можно не учитывать). Только у меня остается вопрос, "нафиг" покрывать микрополосок серебром-золотом, если ток течет по внутренней стороне микрополоска? Только для красоты! :rolleyes: Варианты: для Заказчика; чтобы потом паять что-то сверху было легче через N-лет; ...... А реально, можно в НFSS и т.д. "поиграться" с разными покрытиями и посмотреть. Все Калькуляторы считают по эмпирическим формулам, которые экспериментально были выведены в прошлом веке. Думаю, что с покрытием там сильно не заморачивались. Покрытие брали которое теоретически считали лучшим.
  12. Ну, нафиг! КПД это фигня! Надо на КНД смотреть, а КПД уже через него считается. Я всегда думал, что КНД антенны в первую очередь зависит от того, какая часть длины волны укладывается на активном габарите антенны. Лямбда/4 дает от 0 до +max или -min. Лямбда/2 дает от -min до +max. А, если у вас лямбда/100, то и получаете соответствующий размах принятого напряжения волны. Соответственно и КНД антенны получается. Потери и т.д. в антенне учитывается в КПД.
  13. Только следует уточнять, что вы говорите про ближнюю зону антенной решетки. Мы же не специалисты, мы по учебникам смотрим. :laughing: У меня есть подозрение, что в ближней зоне антенной решетки волны ведут себя не совсем так как в ближней зоне диполя. Т.е. это не классическая ближняя зона. Вроде, Френель с Фраунгофером мало что слышали про антенные решетки.
  14. Ну, вот и приехали....! Вы используете свою терминологию, которая отличается от общепринятой. Отсюда и все непонятки между нами. :rolleyes:
  15. А это уже интересно! Для общего развития. Почему измерения в ближнем поле на частотах ниже 0,5 ГГц не практикуются? Там же это самый раз! Не надо "футбольного поля". И почему зондов на частоты ниже 0,5 нет? Так трудно его сделать? Там же можно брать электрически малую антенну, т.к. чувствительность "нафиг" не нужна (можно сигнал на проверяемой антенне поднять) и откалибровать этот зонд. И своими маленькими размерами этот зонд будет меньше "гадить" полю. А где кончается ближнее поле у 26 ГГц у вертолётных ФАР? Ближнее поле же считается как лямда/2pi. Т.е. для 26 ГГц это будет около 2 мм! Или у вас Ближнее поле считается по другому? Зона Френеля до 2*L^2/лямбда =>, с габаритами около 100 мм будет около 1,6 метра. Ну, а далее идет Дальная зона, в которой все всегда старались обмерять антенны. У меня такое впечатление, что Dr.I. говорит про измерение не в Ближней зоне, а в Промежуточной зоне (зоне Френеля). А это две большие разницы! Создавая топик, я имел ввиду Ближнюю зону и ничего далее. А это вы, ИМХО, зря! :crying: Сразу из вас "прет" манагер! Сейчас вас начитаются и побегут к вам измерять свои антенны в "ближнем" поле! :rolleyes: