Jump to content

    

ChaikaY

Новичок
  • Content Count

    3
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array
  1. Есть возможность прислать на chaikay@mail ru ? Был бы весьма благодарен
  2. Спасибо большое! Если интересует почитать инструкцию по программированию, рекомендую заглянуть в собственноручно выложенный djvu-файл: в нем с 67-ой страницы именно Инструкция ГПКФ.431262.001 Д4 размещается после 66 страниц Технического описания. Кстати, именно в Инструкции по программированию содержится таблица соответствия воронежских выводов альтеровским. . У меня имеется ТУ на 5576ХС1Т, но PDF размером 21 МБ. Могу выслать на почту.
  3. Если предложение еще действует - хотел бы просить еще раз выложить или прислать в почту документацию по 5576ХС1Т. Недавно тоже пришлось столкнуться с воронежскими ПЛИС 5576ХС1Т (в связке с 5576РС1). Но, в отличие от других, мне предстоит разбираться, а далее модифицировать чужой проект на этой ПЛИС. Почитав скудные сведения с сайта ВЗПП, эту тему, тему "ПЛИС наши (Россия), нужны российские ПЛИС" убедился, что с проектом для EPF10K50RI240-4 работает Quartus 8.1, проект компилируется и моделируется, скомпилированный проект штатно загружается по JTAG. То есть декларированная функциональная совместимость налицо. А вот с соответствием нумерации выводов 5576ХС1Т и нумерации выводов EPF10K50RI240-4 (в корпусах 240 выводов) даже при наличии ТУ не удалось. Для части выводов (в основном служебных) согласно ТУ и этикетке из топика Zwerg_nase от Jun 9 2008, 14:26 установилось взаимно-однозначное соответствие. Еще около сотни выводов удалось опознать, имея PinPlan "альтеровского" проекта и принципиальную схему с ПЛИС, на которой были указаны номера одноименных "воронежских" выводов. Поначалу создалось впечатление, что корпус EPF10K50RI240-4 и корпус 5576ХС1Т просто повернуты на 90 градусов относительно друг друга, поскольку для многих выводов номер смещается ровно на 60, однако далее это было опровергнуто, поскольку стали встречаться группы выводов со смещением и 58, и 61, и вообще выпадающие из монотонной последовательности. Проблема установления соответствия усугубляется также тем, что "альтера" и "воронеж" имеют различное количество выводов питания и общего (у "альтеры" 19 VCC_INT, 18 GND_INT; у "воронежской" 21 VCC, 21 GND). А еще в этикетке ГПКФ.431262.001ЭТ и в ТУ упомянуты служебные выводы 107 и 182 TEST_MODE0 и TEST_MODE1 (и что бы эти моды значили???), которым у "альтеры" вообще нет аналогов. В документации Альтеры неназначенные пользовательские выводы именованы "Column I/O" и "Row I/O" с номерами вдоль сторон корпуса, а у воронежской документации они названы "I/O" со сквозной нумерацией от нуля до 175. Соответственно пользовательских выводов у воронежской меньше, чем у альтеровской. Помогите, кто может.