Jump to content

    

Hazagarov

Участник
  • Content Count

    7
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

Recent Profile Visitors

633 profile views
  1. Ну, если считать КПД, например, как отношение напряжения на антенне к напряжению идеального источника при согласовании по мощности, тогда правда))) впрочем, мне неизвестен ход мыслей автора высказывания. to Aner & Harbinger. Частота в заглавии темы указана.
  2. Я умею мощность пересчитывать в напряжение. Просто дБм - это дБм, а дБ - относительная величина. Стандарта об интерпретации дБ - дБм нет (и не может быть - они не эквивалентны). В российских ТЗ встречал чаще дБВт. Здравый смысл, конечно, говорит, что речь о милливаттах, но путаница в единицах измерения беспокоит)
  3. В широком диапазоне частот с помощью активных потерь. Судя по графикам, исходные s-параметры сняты с большим шагом - график можно использовать лишь как ориентировочный. Реактивное досогласование в широком диапазоне до двух гиг с минимальными потерями возможно. До 1,7 гига достигал отражений -30 дБ с вносимыми потерями в один-два дБ. При исходных отражениях усилительного каскада -15..-10 дБ на полутора гигах. До пяти гиг сложно. Надо ещё не забыть случайно об отражениях на концах кабелей, которыми подключается устройство. В кабелях подобная картина неравномерностей. Если Вам интересно, я в ближайшие дни могу подумать над вопросом. Он все же нетривиальный. Такие задачи редки. Не совсем понял, что Вы подразумеваете под неравномерностью в полосе 100 МГц. Вы предполагаете разбить диапазон на поддиапазоны и использовать калибровочную таблицу? И, может быть, хотелось бы лучше понять Вашу задачу. Кажется выполнимой.
  4. Всё. Тогда ясно в чём просчёт. Спасибо большое. Если исходить из графиков, то выделяемая мощность ниже ожидаемой (был взят худший случай). А то пишут, что делишь (в начале данной темы, в частности) и всё.
  5. Спасибо за совет, про эталонный источник мощности на транзисторе идея в голову не пришла. Просто задач много, хочется по возможности сузить круг. Но из теоретических соображений, если приведённые цифры на радиатор верны, при отсутствии ошибки в определении выделяемой мощности, такого перегрева как будто бы не могло возникнуть (даже положение рёбер, если верить книжке, меняет от 0,7 до 1,3, т. е. менее двух раз, а измерено почти в три раза более). Однако цифры, приведённые на радиатор некоторые сомнения внушают, в сравнении с цифрами, например, приводимыми на другие типы конструкции. Тут самое-то важное чтобы выделяемая мощность была понятна (и не ошибочна), поскольку иначе перегрев кристалла будет неизвестен, а вот это уже недопустимо, в отличие от перегрева радиатора (который измеряем), который можно и иной выбрать, или на край ввести обдув. Вот такой уточняющий вопрос. Посмотрел каталог Fisher и обнаружил там кривые зависимости теплового сопротивления от, видимо, длины. Они более чем не соответствуют обратной пропорции. Значит ли это, что вычислять тепловое сопротивление радиатора, как удельное тепловое сопротивление делённое на длину, нельзя?
  6. Здравствуйте. Может ли кто осветить вопрос приведённых величин теплового сопротивления для радиаторов Kinstein Co. Ltd. Насколько можно доверять приведённым цифрам, и в каких условиях. Ситуация следующая. Радиатор HS135 http://www.platan.ru/cgi-bin/qwery.pl/id=19117 , но длиной 250. На радиаторе установлены 2 симистора, по документации выделяемая суммарная мощность должна была составить не более 40 Вт в условиях эксперимента. Измеренный перегрев на радиаторе относительно воздуха составил около 20 градусов (при этом градиенты на самом радиаторе оказались невелики, не более 5-7 градусов от участков вблизи установки элементов до крайних точек рёбер, 20 градусов - это скорее близкий к среднему перегрев). Радиатор располагался в помещении (не в корпусе), закреплён на пластине (оргстекло) рёбрами снизу (плоскости радиатора параллельны плоскостям пластины), пластина висит вертикально под углом 45 градусов (за один угол подвешена). Моя оценка ожидаемой величины строилась таким образом (не конструктор, точными расчётами пока не овладел). На радиатор приведена величина 1,7 градуса на Ватт на дюйм (насколько понимаю, величина должна быть приведена для свободной конвекции), длина почти 10 дюймов, значит на радиаторе должно быть не более 0,2 градуса на Ватт, и перегрев на ожидаемых 40 Вт никак, вроде, не должен превышать 10 градусов (и в оценке дан существенный запас). А измеренный перегрев оказался в два раза более. Основной вопрос в следующем: следует детально копать в сторону эффективности радиатора (например, осваивать детальный расчёт по его конструкции с целью проверки приведённых величин, или дополнительный учёт внешних условий), или надо искать причины большей выделяемой мощности (например, неправильно понял документацию)?