Перейти к содержанию

    

Lefthander

Свой
  • Публикаций

    36
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Lefthander

  • Звание
    Участник
  • День рождения 04.10.1978

Контакты

  • ICQ
    172559074

Информация

  • Город
    Тегусипальпа
  1. Цитата(_pegas_ @ Jan 5 2005, 11:48)Цитата(yornik @ Jan 5 2005, 10:55)Вообще-то, вопрос странный. Вы вообще не используете ПЛИС у себя? С их помощью организация подобных интерфейсов довольно проста - одна LVDS-пара позволяет прокачать (в зависимости от типа ПЛИС, ессно) до 600Мбит, надо больше - параллелить. До того, как появился LVDS в FPGA, использовали HDMP-1022/1024 (есть посовременней варианты у Agilent) и разные варианты LVDSных link-ов от National. Естесственно LVDS есть. Но вы не поняли вопроса, мне нужен готовый канальный уровень, т.е средства которые берут на себя передачу данных, преобразование параллельного кода в последовательный, обнаружение ошибок. HDMP-1022|1024 - этоо если я неошибаюсь просто приемопередатчик, который реализует PHY уровень, доступ к физ. среде, просто говоря подключению к LVDS. Просто своими силами организовывать на ПЛИС несколько LVDS линий, плюс все средства о котрых я сказал, это много потраченного времени. Посмотрите чипсет от National DS92LV1012/DS92LV1212.
  2. Ответ на вопрос кто лучше дает экономическая целесообразность, если микросхема, например, фирмы Altera удовлетворяет требованиям по ресурсам и быстродействию и она стоит дешевле аналогичной микросхемы от Xilinx - значит она лучше. Еще один момент,который следует учитывать это доступность под рукой софта и умение им владеть. В идеале нужно владеть и тем и другим,дабы иметь возможность свободно выбирать. Как альтернативный вариант,можно "сесть" на продукцию от одной фирмы на выбор,а продукцию конкурента считать не заслуживающей внимания... На счет радиационно-стойких микросхем от Xilinx,то их цена просто безумна,и так просто их никто в СНГ не продаст... В этом плане выгодно выглядывает из-за бугра фирма Actel,но у нее тоже есть свои нюансы. На счет стоимости, если сравнивать цены между микросхемами с одинаковой начинкой по ресурсам,то альтера на единицы бакса дешевле, но в любом случае Xilinx выигрывает по трассировочным ресурсам,а это быстродействие проекта. Проше говоря, поговорите с вашим снабжение и уже потом решайте,что для вас лучше...
  3. где взять библиотеки к WG2004 ???

    Выход один - создавать самому. И еще неплохо было бы пользователям ментора объединиться и хотя бы в рамках этого сайта на фтпшник выложить центральную библиотеку с возможностью добавления пользователями компонентов. У многих наверняка есть наработки собственых библиотек.
  4. Новые версии ISE подразумевают улучшенную поддержку новых семейст, об улучшенной разводке "старых" семейств Xilinx хотя и заявляет, но на практике все получается в худшую сторону. Я вообще в последнее время сижу на ISE 4.1.
  5. Цитата(Jony @ Dec 17 2004, 12:30)Ищу работу. Программирование сигнальных процессоров, разработка конфигураций для FPGA. Подробности письмом. Зеленоград, Москва. связь мылом: mail_job_2005@mail.ru Если Зеленоград не смущает,то вот посмотри у них - http://www.zelax.ru/vacancy_3.html
  6. WG2004

    Продолжая тему работы в среде DxDesigner хочу сказать следующее: очень не понравился редактор символов и визард символов для схематика. Возможно я что-то не понял,но редактор символов для Design Capture гораздо удобнее и более понятен для пользователя.Очень не удобно создавать собтвенные УГО.
  7. Цитата(Hilter @ Nov 18 2004, 03:13 PM)Проект занял приблизительно 80% от XC2VP4 (кроме видика там была еще обвязка встроенного процессора и интерфейсы) - проект демонстрационный для более серьезного советую брать чип побольше. В первом слое было 12 бит на цвет и 4 бита на альфу. Во втором индексированный цвет - палитра 256 цветов 24-х разрядных Я представляю себе стоимость этого изделия...
  8. WG2004 (помогите разобраться)

    Продолжая тему WG2004. Хотел бы спросить вот что - есть ли принципиальная разница между DxDesigner и DesignCapture? А то вот начал изучение WG c выбора DC/DV flow и начали терзать смутные сомнения,что DxDesigner более функционально развитая среда. Стоит ли перейти на DxDesigner?
  9. Цитата(Mikhail @ Nov 16 2004, 04:27 PM)>А разве EDIF не генерируется из MAX-a/Quartus-a? Насколько мне известно, edif, который они генеруют, специализированый для ПЛИС. А OrCad - стандартный. Насколько я знаю EDIF2000 один стандарт для всех. И отличия могут только быть в библиотеках примитивов. У вас схема нарисована в примитивах библиотек альтеры. И как бы вы не переносили проект он перенесется в примитивах альтеры и никакого друго edif'а вы не получите. Другое дело существуют программы трансляторы которые переносят проекты из одного библиотечного базиса в другой, это используется при проектировании ASIC'ков. И трансляцией из одного базиса в другой занимается фирма которая уже будет печь вам заказные микросхемы,так как библиотеки для заказных микросхем налево и на право не раздаются,а софт для трансляции и подавно. В бытность когда я участвовал в проекте по изготовлению асика,мы прототип делали на FPGA Xilinx и передовали в производство нетлист в формате edif2000, проекта в базисе примитивов xilinx'а, плюс набор тестов с максимальной глубиной покрытия. Поэтому мне кажется вы зря паритесь по вопросу переноса проекта,берите edif из MAX.
  10. Цитата(Serega Doc @ Nov 16 2004, 12:31 PM)мне необходим 16 бит цвета и разрешение 1024x768 с частотой как повезет 60 - 85 Hz Я бы сделал маленькую платку с AGP слотом и FPGA по жирнее на которой бы реализовал эмуляцию шины AGP. И можно было бы пользовать видеокарты хоть самые современные... Другое дело как быть с управлением видеокартой по AGP,но имхо это будет по проще чем реализовывать видеопроцессор. ИМХО конечно. :D И делать на коленке видеокарту это - радиолюбительство какое-то... Не серьезно как-то...
  11. А что в результате должно получиться?
  12. Цитата(Mikhail @ Nov 16 2004, 09:00 AM)Всем привет. Такая проблема, - нужнопередать графический файл проекта из Мах-а в OrCad. Я его в Мах-е сохраняю с расширением *.sch, создаю в OrCad-е ПЛИС-проект, руками прикручиваю к нему альтеровские библиотеки, пытаюсь открыть *.sch. Он открывается, что с большим матом в session log-e и при этом открывает только контакты, а элементы отображать не хочет. 1. Форматы файлов MAX и OrCADa разные. 2. OrCAD очень слабо приспособлен для разработки ПЛИС. 3. Не тратьте зря время - работайте в Quartus'e.
  13. Цитата(LeonY @ Nov 12 2004, 11:04 PM)Цитата(СергО @ Nov 12 2004, 07:12 PM) А какой сложности платы вы в нем делаете? Интересует колличество слоев и корпусов бга. Сложные - слоев до 18-ти, а BGA - много. На одной из моих плат было: DSP, RAM, flash, буфера, FPGA x2, Ethernet и еще чего-то не считая россыпи. Топология 0.1/0.1мм, переходные отверстия сквозные. А теперь ехидный вопрос - подобная сложность дает мне право называть убожество убожеством или нет? Воля ваша, разумеется. Но у меня серьезный вопрос вы платы указанной сложности разводили целиком в протеле? Т.е. при всей его "убогости" он справляется с платами такой сложности?
  14. Цитата(Slavik @ Nov 13 2004, 04:49 PM)Цитата(СергО @ Nov 2 2004, 07:16 PM) И можно вопрос - зачем вместе держать AHDL и ModelSim ? Нуууу... В Activ-HDL редактор удобный, а modelsim - Mentor всётаки. Немного не ясная аргументация в пользу моделсима... На мой взгляд оптимальный вариант - FPGA Advantage + ModelSim + Synplify + ISE