iosifk

А о какой частоте идет речь?

Еще раз медленно... Если (bit_cnt < bit_cntmax), то это выполняется, то счетчик инкрементируется. Так? А если не выполняется т.е. это значит, что bit_cnt == bit_cntmax , то срабатывает "else bit_cnt <= 0;" И все... Больше нигде не будет выполняться условие того, что bit_cnt == bit_cntmax. А это и значит, что следующий "if (bit_cnt == bit_cntmax) begin" никогда не выполнится.

На самом деле, есть еще кое-что, что Вы нам не сообщили. 1. Разрядность счетчиков? При большой разрядности и высоким требованиям к частоте, компилятор попытается сделать счетчик с синхронным переносом, а для этого требуется много ресурсов. Хотя Вы можете вручную написать счетчик с параллельным переносом. И тогда все это увидите. 2. Если величины для сравнения: bit_cntmax и word_cntmax заданы не параметрами, а в регистрах, то это тоже жрет много ресурсов при большой разрядности счетчиков. И еще мне не понятно вот это: if (bit_cnt < bit_cntmax) bit_cnt <= bit_cnt + 1; else bit_cnt <= 0; Если bit_cnt < bit_cntmax не выполняется, то это значит, что bit_cnt == bit_cntmax. Тогда по "else bit_cnt <= 0;" Итак счетчик обнулился.. А как тогда будет выполняться следующая строка: if (bit_cnt == bit_cntmax) begin

Так то "некоторые"... А так, чисто по жизни, для физ.лица проще купить супер-дешевый стартовый набор, чем искать сначала "микросхему", потом делать проект с ошибками, потом криво паять...

На сайте Микрела я когда-то видел исходники для управления LPT-I2C... Правда сейчас Микрел скупили, но может что и найдете... Хотя и по поиску "Micrel LPT-I2C" уже что-то показывается.

Вот как раз об этом я и написал выше. Для всех понятие "SCADA" абсолютно разное. Для AlexandrY - это нечто небольшое и настольное. Причем длина линий связи в метр-полтора покрывается USB кабелями. Для кого-то другого, "SCADA" - это заводской цех, где расстояния могут быть сотни метров. А для третьих, например на химических производствах - линии связи составляют километры. Так что спор этот не имеет смысла до тех пор, пока ТС не объяснит конкретные требования. Тоже и с софтом. Для одних затраты времени - "за пару дней". А для других только тестирование линий связи и калибровка датчиков (которые могут быть на объекте разнесены на километры) - месяцы. И я уже не говорю про отработку аварийных ситуаций.

Может с этого: http://oscada.org/ru/khranilishche-novostei/ А тогда и "создавать" ничего не нужно будет... Странно, что здесь столько сил потратили на обсуждение USB и пр. Это же только низовой интерфейс, а SCADA должна быть независима от них.

Если найдете, то книгу БС Гольдштейна.. https://www.litres.ru/b-goldshteyn/ob-avtore/ А вот какую точно, уже не помню...

Что-то подобное есть в синхронизации потоков E3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Плезиохронная_цифровая_иерархия Это когда несколько потоков Е1 собираются в Е3. Там В Е3 встраиваются биты, указывающие на величину рассогласования генераторов...

Верно! Просто дело в том, что свитч он жутко тупой. Пакет приходит и рассылается по всем направлениям. Если у конкретного порта в таблице адресов есть адрес назначения, указанный в пакете, то этот пакет проходит в порт и отправляется наружу. И более никакого "ума", ну так грубо. Конечно, там есть много еще чего, сделанного только для пересылки пакетов, но свитч не умеет управлять PHY. И вот для более гибкого управления PHY как раз и ставят внешний по отношению к свитчу процессор. И он один успевает обслуживать все PHY. Но можно даже больше сказать. Сам свитч - чисто цифровое устройство. А значит для него нужна технология, где на первом месте скорость пересылки данных. А на утечки между линиями передачи - наплевать. А вот PHY - совсем другое дело. В нем есть аналоговые схемы, а значит на первом месте - минимум утечек, иначе не сделать усилители. И, соответственно, в нем бОльшие расстояния между проводниками. Поэтому совсем другие проектные нормы и технологии...

А что, PLL не умеет делать дробный делитель частоты?

Т.е. сначала разодрать клоковое дерево на два, а потом принятые данные снова подстраивать от одной из частот к основной частоте проекта? И еще вопрос. Почему Вы хотите иметь "клоки", а не "сигнал разрешения"? Ведь тогда вообще можно иметь только один клок, а сигнал разрешения делить так как нужно? И уже на самом выходе из ПЛИС на триггере делать "клок", который уйдет наружу?

А чем "2 Ethernet" отличаются друг от друга, чтобы для них делать отдельные клоки? И что будет с джиттером при коммутации клоков через дополнительную логику?

В этом случае учить маркетинг, психологию, искусство общения и рекламное дело. Ну, это для начала... Или ловить щуку. Вот с ней - без проблем, все что угодно и сразу. А что же на письмо мне не ответили?

Разводить треп я не буду. Джоэл уже все написал... https://web.archive.org/web/20140427000246/http://russian.joelonsoftware.com/Articles/CamelsandRubberDuckies.html