iosifk

Там, в ПЛИС можно сделать запоминалку не только по положительному фронту, но и по отрицательному. А еще можно в PLL взять частоты, сдвинутые на 1/4 периода. А потом, при обработке "вычислить" картинку на двойной или 4-х кратной частоте. Причем, если "раскинуть остатками", то на дополнительные блоки памяти надо гораздо меньше объема, чем на основной. Главное- это правильно их совместить. Ну и еще можно в блоке "запоминалки" придумать сжатие. Скажем известна скорость нарастания сигнала в АЦП. Вот старшие разряды и можно прореживать... А для кодирования "старший-младший" наверняка можно брать в памяти поле паритетов, если у этих ПЛИС такое есть... А еще есть кое-что. Если будете делать самодельный АЦП с SAR, то надо еще делать устройство выборки-хранения, иначе при ВЧ пульсациях АЦП будет сбиваться... Но самое главное - это защита входов от превышения напряжения.

Сейчас про ARM под руками нет, но вот в моих "художествах" есть описание V850 нековского. Там примерно такой же конвейер... http://www.compitech.ru/html.cgi/arhiv/07_06/stat_24.htm Про Микроблэйз - Зотов КиТ №9 2003 - это тоже похоже на АРМ... А еще книжка эта влезла... Ну и кусок презентации. Пока хватит, чтобы начать жевать и грызть. computer_arch_quantitative_approach.pdf lec9_2.pdf

Когда-то очень-очень давно я читал интервью писателя фантаста Артура Кларка. Его спросили о том, как он успевает написать так много. Артур сказал, что раньше писал авторучкой. Это было медленно, почти так же как высекать буквы на камне. Потом он купил пишущую машинку и дело пошло быстрее. Потом он диктовал секретарю, а том - печатал. Это было еще лучше, но все же напечатанный текст было тяжело редактировать.... А вот потом он купил огромный мэйнфрем-компьютер с кастрюлями дисков и перфораторами всякими. И ему поставили программу распознавания голоса. Но они тогда не умели "слушать" всех и Артуру пришлось надиктовать свой словарь. И вот тут Артур сказал, что наступило для него "счастье", потому как для написания текста и его последующего редактирования не надо было прилагать какие-либо усилия. К чему это все сказано? А что Вас удивляет, если технологии разработки у Вас еще находятся на уровне "печатающей машинки"?

Ну, уже лучше... Может быть следующую книжку послать? Скажем про конвейер в ARM? Так вот, чем хорош Верилог, так это тем, что не надо думать в "вентилях" и "мультиплексорах". Это компилятор все сделает сам. Надо нарисовать алгоритм вычислений и по нему блок-схему вычислителя. И описать вычислитель на верилоге. Ну а дальше совсем просто. Моделсим даст распечатку всех шагов при выполнении команды. Смотрите и радуйтесь. Ведь у Вас все должно быть предельно просто, никаких многопоточных конвейеров, никаких аппаратных предсказателей переходов, никаких теневых регистров. Это же "песнь акына", а не какой-то там интел или блэкфин аналоговский...

Эх малыш, не быть тебе инженером с таким подходом к жизни...

Еще раз! Кому это нужно? Мне не нужно! Если Вам нужно, умейте ПОПРОСИТЬ ПОМОЩЬ. Покажите, что уже сделали, в чем ошибки... Не умеете "решать" даже с помощью - идите в раздел "предлагаю работу" и готовьте деньги...

А вот это "Задание" - кому? Если Вам, то при чем тут мы все остальные? И что значит "спроектируйте"? Вот к примеру, если нарисовать на заборе - пойдет?

Вот еще из этого. Любитель "старины" тряхнул стариной: https://www.chrisfenton.com/homebrew-cray-1a/

Вот в этом все и дело... Просто у нас разное "воспитание". Когда-то в конце 70-х я взялся писать свою первую "Заявку" и попал с ней в жернова патентного отдела. Вот там-то меня и научили тому, как положено делать описание любого "устройства". И я теперь предпочитаю именно так и делать. Потому как патентоведы столетиями отточили искусство составления словесных описаний. И "сначала аналоги", потом "прототип", потом "отличия". А когда описание делается как сравнение с известным, и по тем же стандартам и в той же форме, то такое описание очень легко читается. Своим ученикам всегда задаю вопрос: "что общего у романа "война и мир" и у пакета в Ethernet"? И оказывается, что общего очень много. И на самом деле, только кажется, что "пиши как хочешь", но на самом деле правила "хорошего текста" очень и очень жесткие. А читатель об этом обычно не знает, но его фразы, что "читается легко и все понятно" как раз и говорят о том, что правила были соблюдены. И уже в процессе составления описания по сравнению с прототипом сразу же и определились многие вопросы, которые здесь заданы. Но, думаю, это отдельная тема... Просто нельзя стать "сеньером-инженером", если не умеешь внятно сформулировать свои мысли.

Спасибо за ссылку, но только проблема в том, что я написал ТС в личку и предложил помощь с верилогом и кодом процессора, а ТС от нее отказался. И интернет у него плохой и голосом он не хочет.. И мое "особое" предложение ему не интересно, хотя он его так и не услышал... Мне это странно, но это его выбор. Ну не хочет голосом, напишу немного буквами здесь... А если "по жизни", то у ТС довольно странное описание процессора. Не понятно, какова глубина конвейера, как реализуются переходы, ведь при переходах конвейер простаивает. Какие есть группы команд - логические, арифметические и тд... Как реализуются прерывания? Ложится ли на ПЛИС "регистровый файл" - который " процессор основан на регистровом файле из четырёх функциональных групп по десять ячеек в каждой"? Как помещается кодирование команд в 16 бит? Как например в 16-ти битный регистр записать 16-ти битный литерал из 16-ти битной команды? Надо понимать, что имеют место команды из 1 слова и из 2-х слов? И какое адресное пространство можно при этом адресовать? Ну и далее. Для процессора из "рассыпухи" для 16 бит например требуются 2 микросхемы памяти, а для 32-х бит - 4 шт. И понятно, что для коротких программ есть "экономия"... Но в ПЛИС все немного не так. Есть блоки памяти, и их можно использовать или как 16 бит или как 24 (16 + 8) или как 32 бита. Но при 32-х битах можно сделать поле для кода операций больше и следовательно одной командой выполнять одновременно несколько действий. И при этом не нужны команды из 2-х слов, а "паровоз" поедет быстрее, особенно на тех задачах, которые занимают большую часть времени... В общем, кроме не очень внятного описания кодировки отдельных команд ничего и нет толком. Я уж не говорю о сравнительных таблицах с количеством тактов на задачу для сравнения с каким нибудь известным процессором... А неплохо было бы ТС сгонять на opencores.org в раздел процессоры и убедиться, что "память+АЛУ+регистры+дешифратор" - уже много лет не являются чем-то "запредельно крутым"... И там такого много-много...

А я вот услышал совсем другое... Типа "буду сам по-себе"...

Вместо мультиплексора взять распределенную память, если в лэтисе она есть. С минимальной латентностью...

Ну так и в чем проблема? Сделайте набор автоматов: сверху - главный, который "руководит" всем процессом. А "под ним" - автоматы-исполнители. Главный выдает для исполнителя сигнал "Старт", в ответ получает "busy" или "ready". А каждый исполнитель умеет только свое: один декодирует, другой пересылает, третий работает с указателями буферов. И при таком подходе все это не будет сложно. А потом компилятор все причешет и лишнее уберет...

Так наверняка он за каждую букву деньги платит, а знак "?" у него идет со скидкой. Или просто эта клавиша заедает и печатает сама по себе... А уж вывести код в "codebox" и вообще невероятно сложно...

А проблема то в чем? И кому "осуществлять"? Можно же как-то нормальным языком написать. Ну например так: "сделайте за меня нахаляву курсовик, а то мне западло этим г-ном заниматься"... Так???