Jump to content

    

FluktuacyaVaccuma

Участник
  • Content Count

    335
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About FluktuacyaVaccuma

  • Rank
    Местный
  • Birthday 01/30/1964

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

2064 profile views
  1. А "нюхачи"(пассивные снифферы) и "анализаторы протокола" существуют доставабельные в природе? А то как тестить и отлаживать EtherCat сетку ума не приложу И как "приёмо-сдаточные" устраивать?
  2. Вы нас покидаете? И куда? Израиль? Штаты? ASN А Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите? С одной стороны Вы пишите? А с другой стороны: А я уже об этом писал (Вы видимо не читали): А я когда молодой был создатель Doom ещё не родился
  3. Ну как же не связано. В совокупности досок, которые составляют дом, появились новые свойства: "пол", "потолок", "стены" Ну вот почему Вы никак не поймете, что даже если сам камень плисины выпускается серийно миллионными тиражами, но как только Вы его прожгете своей прошивкой - он станет уже заказной мелкосерийной микросхемой. Почему? А потому что камень с такой архитектурой и структурой связей между вентилями, которые Вы в него прошили, существует в единственном экземпляре Неужели это так трудно понять? TSerg Вы забыли наверное, что находитесь в разделе для начинающих. И это. Ну не нравится Вам эта тема, зачем тогда Вы каждый раз в неё приходите? На форуме полно других тем. Среди них Вы наверняка сможете найти себе по душе. Досвидания
  4. Это Вы не переводите тему. Вы сказали, что знаний как работает простейший элемент И-НЕ достаточно для проектирования систем, где таких вентилей миллиарды. А я сказал, что это не так. И даже два примера привел. Вы второй пример "про стариканов" не читали что ли? Раз Вам пример про "телегу" не понравился. Т.е. я хотел до Вас донести мысль, что знание как устроен некий элемент это ещё не знание как построить из этих элементов что-то путное. К примеру столяр может все знать о досках, потому что всю жизнь их строгает на пилораме. Но при этом совершенно не сможет построить дом из этих досок. Потому что (в который раз повторяю): в достаточно большой совокупности объектов появляются новые свойства, отсутствовавшие в каждом объекте по отдельности. Количество переходит в новое качество В смысле? А в каком месте смеятцо-то? Вы не обратили внимания просто, что тема в разделе для вопросов новичков
  5. Наверное зависит от задачи? Вы для каких задач использовали? Непосредственно. Чем выше квалификация писуна прошивки - тем менше багов. Чем меньше багов - тем меньше вероятность апокалипипца. А значит выше надежность
  6. Моё резюме: я считаю, что надежность ПЛИС существенно ниже надежности MCU потому, что программирование ПЛИС (в силу опсанных уже не раз мной выше причин) процесс существенно более сложный и нетривиальный, требующий более высокой квалификации и специальных более сложных способов тестирования. Раньше, до ПЛИС, людей способных создать свою архитектуру вычислителной системы можно было по пальцам пересчитать. Я думаю сейчас тоже самое. А тем не менее, чуть ли не каждый студент пишет свою архитектуру на ПЛИС. Как будто это стало плевым и элементарным делом Специально для Вас процитирую себя: adnega Надеюсь Вы в курсе, что в надежных системах инженеры предпочитают исползовать OTP, т.е. не перепрограммируемые микросхемы? (намек: пережженая перемычка может самовосстановится) Приведу пример из другой оперы. Может так до Вас дойдет. Телега с колесами появилась сотни тысяч лет назад. Только почему-то доскональное знание работы телеги не помогло инженерам Автоваза делать тачки круче феррари и лексуса Поэтому доскональное знание работы логического вентиля не поможет правилно запрограммировать ПЛИСину с несколькими миллиардами вентилей "под капотом" Ещё одно доказателство моих слов: у нас есть 70-ти летние инженеры, которые досконально знают "вентили" в виде ИМС серии 155. И на этой рассыпухе они что угодно сделают. Но эти стариканы просто впадают в ступор даже от самого простейшего MCU и не знают с какой стороны к нему подойти. Хотя что такое MCU - тот же самый набор логических вентилей и триггеров. Только вот когда в одном корпусе объединили много миллионов вентилей и тригеров - он приобрел совершенно новые качества
  7. У меня на это такие мысли: 1) В особоответственных (SIL4) ЗАПРЕЩЕНО вообще все что программируется человеком использовать. В том числе и MCU. Не говоря уже о ПЛИС. Чтобы исключить "человеческий фактор" и возможные ошибки в коде 2) Исползуют на свой страх и риск, потому что выхода нет. Потому что на MCU при данных условиях решить задачу в принципе невозможно 3) Если ПЛИС используют в CRITICAL приложениях, то там работают профессионалы высочайшего класса и там есть спец. технология тестирования и выявления багов и сертификации. 4) С точки зрения надежности железа ПЛИС и MCU с одинаковым кол-во транзисторов наверное сопоставимы (хотя процесс пережигания перемычек в ПЛИС вносит большую ненадежность). Но я говорил о наджности работы. А она определяется отсутствием багов в прошивке MCU и FPGA. Учитывая что программирование FPGA (когда попутно создается своя архитектура) вещь более сложная и нетривиальная, чем программирование MCU. А если учесть что в "среднем по больнице" уровень русских FPGA-программистов - это фактически уровень студентов, то вполне понятным становится, почему FPGA потенциално менее надежны, чем MCU Ошибка в прошивке ПЛИС осциллографа не приведет к катастрофе, в результате которых в адских муках погибнут сотни тысяч людей. Также как и ошибка в прошивке спутника. А я проектирую системы, где одна ошибка в программе - и полгорода можно с карты стереть. Поэтому Вам и кажется, что я слишком придираюсь. Но если Вы мне докажете, что и для систем с экстремально высокими требованиями к надежности (SIL4) я могу не боясь использовать ПЛИС - я их с радостью применю
  8. Уровень сложности рассыпухи на паре-тройки десятков элементах И-НЕ начала 70-х и современной ПЛИС не сопоставим. Это все равно что сравнивать проектирование телеги и современного напичканного электроникой феррари. И в руках современного инженера по крышкой ПЛИС оказывается система, в которой вентилей больше, чем по всей вычислительной технике всего советского союза в 1972-м году вместе взятой. Т.е. Вы считаете что 10 лет - это не ничтожно малый срок для отработки технологии? Вот технологии MCU уже почти 50 лет. Она отработана и "доведена до звона". Тоже самое про довеенность технологий работы с ПЛИС пока сказать нельзя. Поэтому их и не применяют в особоответственных применениях. Более того. До сих пор нет теории, объясняющей все эффекты в логической схеме, содержащей МИЛЛИАРДЫ вентилей. А ведь всем известно, что в достаточно больше совокопности объектов появляются свойства, отсутствовашие у каждого из объектов в отдельности. Т.е. количество переходит в новое качество Уже объяснял. Микроконтроллеры производятся миллионными тиражами, и (что самое главное), используются в миллионах девайсов работающих в разных условиях. Если бы MCU какой-то модели сбоит- это сразу станет известно. В инете сразу поднимется вой и производитель исправит ошибку или просто разорится. А когда единственный в своем роде (т.е. не серийный/массовый) девайс сбойнет, в котором ПЛИСина прошитая Васей Пупкиным, то никто вой подымать не будет. Скажут "мы сами себе злобные буратины, что связались с ПЛИС и Васей Пупкиным".
  9. Толко вот создавать схемы "из НУ ОЧЕНЬ большого числа простейших логических элементов" "простые смертные" начали буквально вчера. Т.е. всего 15..10 лет как. Соответственно опыт в этой области практически ничтожный.
  10. Как расшифровывается FPGA я бы в курсе. Ещё лет 17 назад. Я же сказал "по сути". Раз ПЛИС изготаваливается впервые по индивидуальному заказу в малых кол-вах (вплоть до того, что в единственном экземпляре для особо дорогих ПЛИСин) разве она по сути не является заказной микросхемой?
  11. Понимаете. Написать свою архитектуру на ПЛИС все же дело более нетривиальное/мудреное, чем программу на СИ для широко известной архитектуры MCU набросать. Предъявляются более высокие требования к добросовестности и квалификации "писателя". А код на Си и мальчишка напишет. И все таки СИ уже почти 50 лет. А программирование ПЛИС широко стало применятся только лет 10 как. Т.е. ПЛИС (по сути) разве не является фактически заказной микросхемой, "изготавливаемой" (т.е. прошиваемой) по индвидуалному заказу порой в единственном экземпляре? Тогда извините. Ошибся.
  12. Код на СИ сейчас прочитает даже ребенок. Поэтому любой сможет прочитать и проверить Ваш код. Компиляторы под известные массовые архитектуры "доведены до звона". Есть специальные использованные и оттестированные во многих девайсах библиотеки. По архитектуре и программированию данного MCU море инфы и док в инете. ... Короче, шансов накосячить/накосорезить гораздо меньше. Чем когда архитектуру понимает только один человек - её создатель Может есть какие-то сертифицирующие организации, которые тестируют прошивку с 100%-м покрытием кода? И которые дают сертификат о допустимости применения ПЛИС хотя бы в системах с уровнем безопасности SIL2? Вообщем ПЛИС применять можно (наверное) но нужны какие-то меры страховки от того, что у ПЛИС "снесет крышу". Господа! Вы в своих разработках как страхуетесь от того, что "что-то в ПЛИСине пошло не так как планировалось"? Ставите MCU, который контроллирует работу ПЛИСины?
  13. Это все конечно хорошо. Если забыть про надежность. Представьте, что какая-то из несколько сотен миллионов перемычек "прожглась" не до конца. Или в архитектуре/прошивке был зарыт хитрый баг, который проявляется очень редко при очень специфических условиях. И со временем самовосстановилась. А FPGA контролировала пуск ядерных ракет. И что? Берем ластик и стираем с карты Америку? Т.е. я к тому: Вы можете гарантировать что все несколько миллиардов вентилей будут гарантировано работоспособны? Вы гарантируете, что в Вашей многомегабайтной прошивке 100% нет ни одной "логической бомбы" В случае массовых MCU архитектура по крайней мере уже отлажена и доведена и проверена в миллионах девайсов. Кроме того есть также отлаженные и доведенные до звона библиотеки и компиляторы, проверенные миллионами юзверей. А в случае с ПЛИС баги в прикладном коде помножатся на баги в архитектуре. И эта архитектура нигде ещё не проверялась. Разве что Вася Пупкин погонял ПЛИСину у себя на столе и решил, что этого достаточно и что микросхему можно ставить в систему управления запуском ядерных ракет :maniac: Т.е. в случае масовых MCU их технология изготовления и архитектура "доводятся до звона" годами при использовании миллионов тестеров (в качестве которых используются инженеры, применяющие эти MCU). А в случае ПЛИС этого не делается. Поэтому (опять же ИМХО) ПЛИС можно, к примеру, использовать для обработки порно видео у себя дома. Ну сбойнет - ничего страшного. Это не приведет к катастрофе. Но никак не в особо ответственных применениях, где сбой или баг в прошивке может (а он наверняка будет, так как микросхема ещё "сырая", "недоведенная", не стандартная не массовая) вызвать катастрофу с человечекими жертвами. Более того. В системах с экстремально высокими требованиями к надежности (SIL4) даже микроконтроллеры нельзя применять и все что программируется. Не перёргивайте. Я этого не говорил. Например я узнал, что ПЛИС очень руляд для перекоммутации сигнала с любой ножки на любую. Опять для систем, где не предъявляется хоть сколько то серьзных требований к надежности фунционирования И ПЛИС в этом применении очень (как узнал из этой темы - спасибо отвечавшим) даже руляд. У меня как раз стоит такая задача: связать 100 MCU по схеме "каждый с каждым". Смотрю теперь в сторону ПЛИС :rolleyes: