Jump to content

    

Petka

Свой
  • Content Count

    1438
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Petka


  1. А разьве я где-то сказал, что нормирование сигналов определяет только амплитудную составляющую сигнала? Нормирование есть широкое понятие которое Вы так подробно расписали... т.е. какие параметры учитываете такие и нормируете. ;) так-то оно так, но не надо лукавить, говоря что дифференциальный усилитель в данном случае подойдёт.
  2. Перед тупым вычитанием сигналы естественно нормируются. А то что я не хочу повторять прописные истины - не значит, что я что-то плохо представляю. :) Под "тупым вычитанием" я подразумеваю вычитание нормированных сигналов(одной амплитуды). Даже если вычитать так, то абсолютно ничего путнего не получится. Обьясню: один сигнал(с микрофона) как минимум имеет задержку. Вычитая даже идентичные гармонические сигналы, но смещённые по времени вы можете получить не только подавление, но и усиление! Кроме того, задержка разных частот в сигнале разная, сказывается АЧХ автомобиля, АС и пр. ИМХО ничего хорошего в "тупом" вычитании в ДАННОМ случае не получится ;)
  3. Хм... Видимо Вы плохо представляете что получится если в тупую вычесть один сигнал из другого...
  4. Не согласен. Человеку не требуется построить прецизионный или измерительный прибор. Задача проще, всего лишь неким образом изменять громкость автомагнитолки. Для этого не требуется ничего сложного. В данном случае грамотнее всего поступить так: 1) вычислить или взять некоторую граничную частоту на которой возникает шум. т.к. задача вполне конкетная, то этот шум вполне определённый (шум двигателя, колёс и пр.) и достоточно низкочастотный. подозреваю что одного килогерца хватит. 2) выбрать время реакции на изменение шума, допустим секунды 3 3) выбрать размер окна Фурье. (допустим что бы оно помещалось в половину памяти АВРки). 4) дальше просто вычитать отнормированные спектры и принимать решение. только не надо говорить что АВРка не потянет Фурье на 128 выборок несколько раз в три секунды.... человеку надо попроще, и что бы работало, а вы ему аналог, DSPшки...
  5. ....РРРРР.... :angry2: Ваша реклама слала СЛИШКОМ надоедливой. Навязчивость ресурса уже напоминает спам центра американского английского. по теме: использую CV, жаль он не поддерживает C++. Отлаживаю только в железе.
  6. И мои 5 копеек. У меня ByteBlaster+, вроде тоже "LPT приблуда", но ни разу ни один чип запорот не был, кабель от PC К BB - шлейф, длиной 2 метра, от BB до чипа 20 см. шью через AVReal. скорость отличная. кроме того можно шить ещё альтеру вдобавок. Пробовал AVRISP - сначала программа решила залить ВСЮ память целиком (а не 1кб кода) и это в М128. длилась зашивка минут 10... (скорость ком порта 19200), потом разумеется мега не запустилась, и сдохла (видимо зашила ещё фузы, чего я и не просил). Оживить чип удалось, тока подпайкой кварца и AVRealом. Плюнул на это дело и отложил до лучших времён. с год назад тут(на форуме) затеяли "универсальный" и "для новичков" программаторы, но тема замялась и жизни не получила =( да и чесно говоря идея дуратская, расчитывать на интелект программатора. програматор должен быть "тупым", и шевелить ногами как ему скажет софт высокого уровня. В таком случае одним ПРОСТЫМ программатором можно будет шить ВСЁ, ну или почти всё. через LPT эту идею реализовать проще, но простыми методами нельзя обеспечить контроль ошибок при передаче к программатору. Буферизованные LPT, практически на нет сводят воздействия помех на провода. Одно не могу понять, зачем пытаются вынести в программаторах интеллект из компа? это разумно только в том случае, когда программатор может обновлять прошивку без участия компа. такое тоже полезно, но это уже другой мех! ИМХО, буферизованные LPT программаторы ничем не хуже "программаторов с мк", а иногда даже лучше =). Если удовлетворяет один, то другой не нужен.
  7. мне микросхемки с FRAM очень понравились, правда применить их негде было =) так что сразу скажу - не использовал, но и отрицательных отзывов не слышал о них.
  8. Фраза звучит довольно забавно :) с монитором питания и конденсаторами не стоит заморачиваться.... проще действительно поставить изделие фирмы ramtron, которое представляет и энергонезависимую память на НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество перезаписей + часы реального времени + некоторые дополнительные вкусности и стоит недорого. и главное всего 1 микросхема =)
  9. Попробуй jpeglib. компилится под кучу платформ. найти можно по адресу http://www.ijg.org/ пробовал компилить под винду - успешно работает, как декомпрессия, так и сжатие.
  10. см. мои посты выше. я Вам просчитал фильтр, о котором Вы просили.
  11. а вот тут вот вы и неправы, ибо при увеличении мощности увеличивается и ток, и будет уже влиять на сигнал банальное сечение проводов =). (ох как уж не хочется провоцировать бесполезный трёп =) )
  12. прошивки часто хранят в *.HEX файлах, где запсаны HEX представления байт прошивки(т.е. тесктовый а не бинарный вид). в итоге прошивка в HEX имеет минимум в 2 раза больше размер. Кроме того коэффициенты(те которые константы) не обязательно загружать в SRAM, можно ещё загрузить в память программ(Flash), которая в несколько раз больше. Хотя зачем я всё это рассказываю? Почитайте сами хотябы обзор AVR займёт вечер а от стандартных вопросов избавит =)
  13. если знаете Си, то вот Вам шаблончик на Ваш фильтр. double coeff[9] = {0.0,2.181e-02,7.557e-04,-.3226,.2943,.2943,-.3226,7.557e-04,2.181e-02}; double delay[9] = {0.0,0.0,0.0,0.0,0.0,0.0,0.0,0.0,0.0}; double KIH(double input){ double summ=0; int i; for (i=0;i<=7;i++){ delay[i] = delay[i+1]; summ += delay[i]*coeff[i]; } delay[8] = input; summ += delay[8]*coeff[8]; return summ; }
  14. делать умножение с помошью матрицы(таблицы) безсмысленно. т.к. АВР делает умножение не медленнее адресации. только память израсходуете. как я понимаю ваша задача разделяется на 1) А-Ц преобразование 2) реализация цифрового фильтра 3) Ц-А преобразование собственно интересует точность. 8 бит хватит? вроде для звука худо-бедно подходит. скорость работы фильтра при количестве коэффициентов некритична, т.к. АВРка справится с примерно 200000 умножениями достаточно просто. (это из расчёта 1 умножение на коэффициент при частоте выборок 20кГц). Какой из КИХ фильтров Вы хотите реализовать? режекторный фильтр? полосовой? НЧ? ВЧ? при каких частотах пропускания/задержания?
  15. поможем. НО не умалчивайте 1) характеристики сигналов: динамический диапазон, частота сэмплов 2) что вы хотите добиться фильтром. фильтр частотный? 3) точность фильтра. практика показывает что помочь будет проще, зная изначальную задачу. а может вам вообще фильтр как таковой не нужен......
  16. DAC на AVR90PWM3 +IAR

    если более обобщённо: в архитектуре AVR 16 битные внутренние регистры "защёлкиваются" по записи _младшего_ байта.
  17. Интересно, а как Вы себе это представляете?
  18. Умный дом.

    вы перепутали понятие строки и понятие одного символа. в ДВОЙНЫХ ковычках пишутся СТРОКИ в ОДИНАРНЫХ ковычках пишется ОДИН символ
  19. когда-то давно я уже давал совет что делать если были сожжены линиии LPT порта. варианты: 1) достать PCI LPT! AVReal через него умеет работать! хорошо читайте прилагаемый к нему readme 2) AVReal умеет использовать разные линии LPT порта, попробуйте выбрать в конфиге такие, которые остались живы.
  20. Любопытно, а почему так выгоднее? Для ускорения поиска требуемой строки. (раз планируется использовать eeprom, то скорее всего предполагается обновление строк, а коль так, то будет меняться и их размер, следовательно потребуется поиск). Разумеется, сказанное имеет смысл только в том случае если не используется массив индексов (с указателями на начало строк). Забавно, а я-то думал есть какие-то идеологические различия, может чего не знаю. =) Но всё-таки лучше использовать везде стандартный способ хранения строк, всё-таки переносимее будет. Ладно, это уже Оффтоп. По поводу топика: всё-таки я удивляюсь, насколько бывают терпеливыми люди, дающие ответы. И насколько бывают упёртыми люди, задающие вопросы, которых легко избежать, прочитав хотя бы основы... 2Zheka: В следующий раз, как будете приводить в топике исходники, приводите их с комментариями на КАЖДОЙ строчке. Я уверен, как только вы попытаетесь прокомментировать КАЖДУЮ строчку, половина вопросов исчезнет сама собой.... Да и ответ давать будет гораздо проще.
  21. Любопытно, а почему так выгоднее?
  22. лень разбираться с приоритетами. попробуй так PORTB=(( (PORTB+(1<<2)) & (3<<2) )) | (PORTB& (~(3<<2))); // более правильно, без порчи других пинов или без выпендрёжей: PORTB=((PORTB+0b100) & 0b1100 ) | (PORTB & 0b11110011);
  23. // вариант 1 PORTB+=4; // это минимальным количеством инструкций // вариант 2 PORTB=(( (PORTB+1<<2) & (3<<2) )) | (PORTB& ~(3<<2)); // более правильно, без порчи других пинов
  24. Опа...признаюсь, был неправ. Это я 2001 восхвалял.
  25. Где Вы видели ГОСТ на алгоритм криптографического преобразования данных, который бы использовал эллиптические кривые? :glare: Выше названный ГОСТ таким и является. Обычно бывает полезно читать не только КОНКРЕТНЫЕ алгоритмы, которые описаны в каком-либо стандарте, НО и на основе чего эти алгоритмы строятся. Вот видите, словосочетание "теория эллиптических кривых" обычных инженеров сбивает с толку, поэтому в стандарте содержится всего-лишь инструкции по использованию, без обоснований и доказательств эффективности. а DES? DES был придуман для использования внутри одной фирмы... по СЛУЧАЮ он оказался очень даже удачным и разошёлся бешеной популярностью, т.к. соответствующие органы не успели его "взять под свой контроль". DES очень удачный алгоритм, НО он не был построен на основе КРУТОГО математического аппарата, в результате при неумелом использовании он например может давать "слабые ключи". существуют нехилые оптимизации по его "грубому взлому". и пр. В околокриптографических кругах иностранные эксперты облизываются на ГОСТ =)