Jump to content

    

uwboy

Участник
  • Content Count

    32
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About uwboy

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

946 profile views
  1. Цитата(ST_Dante @ Oct 10 2017, 10:44) ...уход параметров источника тока по Монте-Карло ...оно так же по Монте-Карло будет уходить Метод Монте-Карло — это численный способ воспроизведения симулятором семейства реализаций сложного процесса (следствия) с использованием свойств вероятностей его причин, т. о. возможно оценить свойства вероятностей сложного следствия со случайными причинами. В данном случае информативно было бы не указывать на общий метод оценки, а охарактеризовать свойства вероятностей. Я полагаю, что рассчитывать стоит на нормальное распределение, а доверительными интервалами, указанными в ТУ, пользоваться как трёхсигменными. Поправьте, если я не прав.
  2. Цитата(Plain @ Oct 10 2017, 01:06) Следует всегда следовать официальным бумагам, а там ни о каких таких корреляциях никогда ничего не было. Технические условия вообще отличаются малой информативностью. Если в обосновании отталкиваться строго от них, то из перечня МНИИРИП нельзя собрать вообще ничего. Как правило, единственными вероятностными параметрами изделий электронной техники являются показатели надёжности. Всё остальное дано в форме только доверительного интервала, зачастую одностороннего. Цитата(Plain @ Oct 10 2017, 01:06) Кристалл у сдвоенного ОУ один — Вы бы об этом знали, если бы проявили реальный интерес к данной теме и изучили бы данный конкретный экземпляр, Так бы и сказали, мол, вскройте или позвоните на «Восход». Уже позвонил. Нет стахостической связи. Вообще никакой связи нет. Цитата(Plain @ Oct 10 2017, 01:06) для которого производителем представлена функциональная схема, на которой отчётливо видна общая для двух каналов цепь смещения Уверены? А то у 1491УД1 даже питание у каждого канала своё. Цитата(Plain @ Oct 10 2017, 01:06) И калибруют всегда схему в целом, а калибровать отдельно ОУ петрушкина работа. Что сказать-то хотели? И зачем? Цитата(novikovfb @ Oct 10 2017, 07:23) Насколько понимаю причину разности входных токов - это различие входных цепей прямого и инверсного входов в одном ОУ. С чего бы это различие должно повториться в соседнем ОУ, если не смогли сделать одинаковыми 2 соседних транзистора? Да, согласен, моя невнимательность.
  3. Qucs

    Использую где-то с 2008 года. Вполне себе годнота. Ну, так в умелых руках-то почти что угодно годнотой будет. Из того, что не-SPICE и при этом СПО, Qucs — самая годнота. Есть пара альтернатив со SPICE-ядром и без GUI, есть QucsS — форк с поддержкой сторонних SPICE-симуляторов. Из достоинств могу отметить хорошую документацию, хороший вывод (в csv, разумеется, плюс можно парсить его текстовые входные и выходные), простоту и лаконичность. Из существенных недостатков можно отметить отсутствие гармонического баланса, еле живую разработку и отсутствие FEM-симулятора. Из несущественных недостатком — очень медленные и часто расходящиеся симуляторы переходных процессов. Если интересует, как оно в продакшене, то использую в паре с AWR-DE, в котором безобразно реализовано то, что реализовано хорошо в Qucs.
  4. Имеется сдвоенный операционный усилитель, например, 1491УД1. Я для себя представляю ситуацию следующим образом: оба ОУ расположены на одной подложке (следовательно, были на пластине соседними) и изготовлены в одном техпроцессе;перед разделением путём зондового контроля на пластине лазером подогнаны балансировочные сопротивления на каждом из ОУ. Следует ли ожидать стохастический связи между неопределёнными параметрами в паре ОУ: знака и модуля температурного дрейфа напряжения смещения;знака и модуля разности входных токов;знака и модуля среднего входного тока;знака и модуля температурного коэффициента входного тока;коэффициента усиления?
  5. Цитата(ЮВГ @ Feb 11 2016, 18:14) не очень "хороший" DC/DC-преобразователь расположен не очень удачно относительно металлического корпуса или индикатора. Удачнее не расположить уже. Вдоль основной оси (вдоль длинной стороны) разделён сплошной стальной перегородкой (по совместительству направляющей и ребром жёсткости) на два отсека: в первом измеритель с фильтрами по сигнальным цепям, небольшим фильтром по питанию и линейными стабилизаторами; во втором отсеке — источник питания и фильтр ЭМС. Даже и не знаю, как её можно было сделать ещё правильнее. Цитата(ЮВГ @ Feb 11 2016, 18:14) Вариантов решения (помимо схемотехнических) множество, один из них, если корпус прямоугольный, а конструкция одноплатная, поставить вертикальные "экранирующие перегородки" с двух сторон платы на корпус. Идею можно подсмотреть разобрав современный телевизор. Разместите фото - возможно еще придумаем. Ну, конкретно я уже всё, что мне было нужно придумал. Теперь наладка опытных образцов и испытания. Цитата(V.K @ Feb 11 2016, 18:43) 1) синфазный фильтр на входе. На выходе - обычный LC; 3) межобмоточный экран; 5) выходные напряжения стабилизируются ТОЛЬКО линейными стабилизаторами. Примерно так и сделано. Цитата(V.K @ Feb 11 2016, 18:43) 2) только трансформатор. Никаких импульсников. Рад бы, да у меня разброс питающей сети по напряжению чуть не вдвое. Цитата(V.K @ Feb 11 2016, 18:43) 4) если, всё таки, Вас потянуло на импульсный ИП, то синфазный фильтр на выходе. После него - обычный LC. Импульсный ВИП — суровая необходимость. В итоге сделано так: плавкий предохранитель — два балласта (ноль и линия) по 10 Ом — симметричный LC (с высокой частотой) на землю (земля соединена с корпусом, индуктивности в линию и ноль) — симметричный LC (с низкой частотой) — синфазный дроссель с ёмкостями на выходе — трансформатор с экраном на землю — диодный мост — ёмкостной делитель на землю — пачка конденсаторов фильтра — синфазный дроссель — входная ёмкость — DC/DC-преобразователь (корпус соединён со всеми выходами через блокировочные ёмкости) — пачка выходных конденсаторов — синфазный дроссель и ещё пачка конденсаторов (уже на плате измерителя) — линейный стабилизатор. Цитата(ЮВГ @ Feb 11 2016, 22:10) Кто здесь может похвастаться хотя бы 60 на 40? По моим наблюдениям, в лучшем случае, у нас имеем 90 на 10. Диспропорция высшего образования и тем, достойных ветки спам. У меня 50/50. Плюс я объясняю конструктору технические решения по экранировке, плюс я тщательно проверяю конструкцию. Не нахожу здесь перекосов. Цитата(shf_05 @ Feb 12 2016, 07:51) советую вам не усложнять себе жизнь и сделать внешний фильтр помех по питанию. для работы самого ИП достаточно простенького фильтра. схем полно. феррит для катушек и М2000 подходит, отечественные провода, конденсаторы и резисторы есть, варисторы пожалуй тоже. https://www.google.ru/search?q=эмс+фильтр+п...536&bih=770 Всё это я проделал ещё до создания темы. Цитата(V.K @ Feb 12 2016, 08:27) "Синфазный фильтр" только звучит громко, а на деле - катушка с двумя обмотками и несколько конденсаторов. Посмотрите на устройство любого ИП - там почти всегда на входе (220В) стоит синфазный фильтр. ИП имеет смысл экранировать. Экранировать также и входные цепи. Окончательное решение зависит от цели и бюджета. При желании, накрутить можно достаточно всякого. Если любопытно, могу предложить итоговый вариант (схемотехнический) картинкой. Всем почтенным господам моя благодарность!
  6. Цитата(rloc @ Feb 11 2016, 16:32) В AWR в разделе "System Diagram" А чуть подробнее можете рассказать? Присматривался к этому решению в перечне мастеров есть некий iFPlan Frequency Planner Wizard — это то, что нужно, но оно не запускается у меня — жалуется на отсутствие лицензии на комплект RFP-100. Ещё хотел попробовать собрать RxCalc, как появится вдохновение. Просто задача-то похожа на типовую — должна же быть куча инструментов, кмк.
  7. Цитата(kleverd @ Apr 16 2015, 21:21) Как показывает опыт, моделирование оказывается практически бесполезным. Надо использовать что-то готовое, на что выпущено ТУ. И все характеристики фильтров также брать из ТУ, потому что только за ТУ производитель фильтров и отвечает. Ну, конкретно по моим требованиям год назад у АЕДОН не было годных фильтров, а из того, что было выпрыгивали на испытаниях конденсаторы. Да, прямо из компаунда. Кроме того, AC/DC-преобразователь их шумел в сеть совершенно недопустимо с т.з. требований заказчика. Пришлось что-то мастерить самому. А модель я и не рассматриваю как основание для проектирования готового изделия — так обкатать принципиальное решение, предварительно оценить «узкие места». Говорят, что в серьёзных конторах вокруг моделирования целая культура с научными работами и методичками.
  8. Сам спросил. Сам отвечу. Итак, соображения следующие: Верхний правый рисунок. Допустим, входным плечом является левое верхнее, тогда одним из выходных (т.е. тем, которым передаётся энергия) будет верхнее правое, а соседним с ним является только нижнее правое, т.о. энергия передаётся только правым плечам, что соответствует принципу развития процесса слева направо на схемах.Топология ответвлённого канала и канала отсечки для ответвителя на основе вязанной МПЛ не будет соответствовать таковой на электрицеской схеме.Если принять за вход верхнее левое плечо направленного ответвителя на нижнем рисунке, то прямым выходом будет правое верхнее плечо, а использоваться будет направление, соответствующее ответвлению отражённого от выхода сигнала.
  9. Возникла у меня задача правильного построения частотного плана для радиопередатчика с двойным или тройным преобразованием частоты. Имеются требования к полосе перестройки несущей и уровню паразитных составляющих. У хорошо рассчитываемых фильтров на МПЛ есть паразитные полосы пропускания, попадание паразитов в которые крайне нежелательно. Посему двойное или тройное преобразование частоты и кучка фильтров, а, следовательно, частотный план. Нашёл в сети калькулятор Marki. Помогает. Нет ли чего-нибудь подобного off-line? Моет быть, порекомендуете существенно более рациональное решение?
  10. Есть один ГОСТ 2.734-68 «ЕСКД. Обозначения условные графические в схемах. Линии сверхвысокой частоты и их элементы» Есть в его таблице 3 пункты 4 и 11 (см. рисунок), соответственно «ответвитель четырёхплечный» и «ответвитель направленный». Комментарий гласит: «энергия на выходе ответвителя передаётся только двум соседним плечам, которые осуществляют её вывод». Есть примечание: «допускается стрелками указывать используемое направление ответвления». Итак, вопросы: Где у этого УГО «выходные» плечи?Какие плечи считать «соседними»?Если рисовать нижний (на рисунке) направленный ответвитель и верхняя линия связи основная, то предполагается ответвление в левое нижнее плечо мощности волны распространяющейся от верхнего правого плеча к левому?
  11. Господа! Есть желание оценить форму огибающей сигнала после импульсного модулятора на pin-диодах. Из встроенного каталога компонентов AWRDE крайне настойчиво рекомендуется модель pin-диода от Caverly, которая в оригинальной статье (на которую ссылается справка) сформулирована в виде SPICE-кода. Я так понимаю, что исходная задача моделируется в виде переходного процесса. Ни один из симуляторов переходных процессов (HSpice transient, Spectre transient) не решает схему — жалуется на то, что PINDRC (модель Каверли) не представима в виде SPICE. Подскажите, как решить задачу, пожалуйста! UPD: Вроде разобрался. Aplac transient решает схему.
  12. Цитата(Plain @ Oct 6 2015, 18:52) Это сильно вряд ли, потому как схема для врагов — как говорится, найдите семь отличий: http://www.deltartp.com/dpel/dpelconferencepapers/S19P6.pdf Статью уже читал, но всё равно спасибо. Выводы сделал те же — спроектировано особо изощрённо, чтобы не было похоже на типовое.
  13. Источник по топологии RCC (ringing choke converter), самовозбуждающийся обратноход. Мощностью от 4 до 7 Вт. Если существенно, то могу попробовать уточнить серийный номер зарядника. Был бы признателен, если у кого-нибудь есть схема с номиналами конденсаторов и типами стабилитронов и быстрого диода V5. В заводском варианте припоем накоротко замкнут конденсатор C7. Схему прилагаю. Начало напоминает вот эту штуку Tiny, cheap, and dangerous: Inside a (fake) iPhone charger Камера Fuji Fujifilm Finepix NP-40, зарядник BC-65S.
  14. Цитата(=AK= @ Feb 26 2015, 13:51) Неужто у вас источник питания сбоит от помех? Сбоит измеритель. Но помехи через источник просачиваются. Буду признателен за конкретные предложения или критику. Цитата(=AK= @ Feb 26 2015, 13:51) Источник питания боится мощных ("микросекундных") помех, он от них выгорает. От них тоже защищаюсь. Цитата(=AK= @ Feb 26 2015, 13:51) Однако EMC фильтры от мощных помех не защищают. От слова "совсем". Да-да. Я уже оценил массо-габаритные характеристики ФНЧ, способного накопить энергию, сравнимую с энергией микросекундных импульсов. Тут, похоже, только варисторы, органичительные диоды и прочие нагреватели. Здесь микросекундная помеха не должна выводить фильтр из строя. Через низкочастотный трансформатор она проходит плохо и, как мне представляется, остатки эффективно давятся фильтром перед импульсным источником (благо, амплитуда как минимум в 10 раз меньше, а сопротивление источника больше). Кстати, хотел поинтересоваться, следует ли демпфировать конденсаторы чтобы подавить резонансы EMC-фильтра? Спасибо за подтверждение.
  15. Цитата(silantis @ Feb 25 2015, 20:08) в чем моделировали Qucs (Quite Universal Circuit Simulator). Я использовал версию 0.0.17. Проект должны симулировать и более ранние вплоть до 0.0.15. На сайте проекта есть более свежая, в ней исправлены некоторые ошибки и добавлены новые; добавлены всякие вкусности и прочее; ведутся работы. Про симулятор: В. Н. Гололобов. Qucs и FlowCode. (на русском языке; вводно-описательная; Гололобов немного увлекается — не обращайте внимание); Preliminary WorkBook (краткое руководство на английском); Preliminary WorkBook (приблизительный перевод от Гололобова краткого руководства на русский), обновлённый вариант в двух частях (часть 1 и часть 2); Preliminary ReportBook (подборка статей о практическом применении на английском); Technical documentation (техническое описание деталей работы программы на английском); Available components (перечень базовых компонентов с отметками об их реализации в разных видах симуляции). Цитата(silantis @ Feb 25 2015, 20:08) выложить проект который дает такие же картинки. Пожалуйста. Это специально для форума. Лицензия на файл с моделью CC BY 4.0 или CC BY 3.0 (непортированная) на Ваше усмотрение. Цитата(silantis @ Feb 25 2015, 20:08) но с Вашим проектом можно будет хоть с чего то начать Осторожнее только. Мой проект решает частную узкую задачу. При этом я сомневаюсь в эффективности каждого из предложенных двух решений. Анализ путей распространения помех и прочие меры защиты (экранировка, специальная прокладка силовых проводников, разделение общих цепей и пр.) уже использованы и модель их не охватывает. Также отмечу, что в основе двух решений лежат топологии, упомянутые в ссылках на литературу из открывающего сообщения.