Jump to content

    

Invisible_Kid

Участник
  • Content Count

    6
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный
  1. Всем привет! Хочу купить осциллограф у этих ребят: http://www.technica.ru/ Работал ли с ними кто-нибудь?
  2. Я про АЦП немного по другой причине упомянул: У меня есть подозрения, что при исполнении на макетной плате в младших разрядах АЦП будет блуждать всякий мусор, т.к. врядли получится организовать "земельный" полигон как нарисовано в даташите. Еще пока не ясно, что делать с ИОН, использовать встроенный или с Vcc брать. Но это уже другая история и тема другого треда :) Если по теме, то пока для себя решил все таки использовать кварц и паять все неактивными флюсами, типо спиртоканифоли, где-то у меня такой был.
  3. Спасибо за ответы :) Сейчас я открыл даташит на 32ю мегу и не нашел там такой информации... Разводил плату так, что бы цепи, связанные с кварцем и конденсаторами были как можно короче и сами детали были ближе к корпусу микросхемы. Мне кажется, проблема заключалась в флюсе. Я использовал ЛТИ-120, по идее он же не токопроводящий? Когда я попробовал его смыть и включил устройство до того как спирт не до конца испарился - оно работало нестабильно. Косвенно на это намекает еще и то, что у устройства на таком же контроллере, но в корпусе SOIC, а не DIP, нестабильностей было больше :) Какой флюс Вы используете в своей практике? В то время, когда это все происходило, я насмотрелся видеоуроков по пайке на ютубе и лил флюс по принципу "кашу маслом не испортишь". Теперь так стараюсь не делать. Если заказываю платы на заводе, то вполне хватает флюса CF-10 в трубчатом припое, лишнего не приходится наносить. Устройство, которое я сейчас пытаюсь разработать, скорее всего будет реализовано на макетной плате, т.к. времени развести, изготовить или заказать плату не будет. Отсюда некоторые опасения на счет резонаторов :) Кстати, в порядке оффтопа, будет ли работать в таких условиях АЦП в 10-битном режиме или я слишком самонадеян?
  4. Приветствую и извиняюсь, если такая тема уже была :) Вопрос в том, всегда ли нужно использовать кварцевый резонатор для тактирования микроконтроллера или в большинстве случаев можно обойтись встроенным RC-генератором? Ясно, что если мы делаем часы - тут уж без кварца никак. А если система менее привязана к реальному времени? Сейчас я занимаюсь системой управления шаговым двигателем с обратной связью по датчику силы (что-то вроде разрывной машины получается). Все это дело должно связываться с компьютером по UART и получать команды/отправлять данные. И мне кажется, что в этом случае кварц ставить не обязательно. Почему не хочу ставить кварц: был небольшой опыт с ATTiny 2313, когда при касании выводов кварца все зависало и глючило. А еще глючило после промывки платы, пока не высох изопропил. В общем, осталось впечатление того, что цепь эта с резонатором очень чувствительная и все падает от любой пылинки. В схеме управления двигателем нужна надежность и мне кажется, что встроенный генератор в этом плане лучше.
  5. Не знаю, нужна ли еще инфа ОПу, но сам недавно столкнулся с необходимостью работы с UART, только у 32й меги. Вот скриншоты из даташита, можно взять просто эту функцию и как аргумент для нее использовать число из таблицы. Эксперементировать удобнее первое время в Proteus ISIS, правда, терминал в этой программе почему-то не работал, когда в настройках было указано 2 стоповых бита (мега сконфигурирована именно так, USBS = 1), заработал только с одним :)