Перейти к содержанию

    

Globuss

Новичок
  • Публикаций

    2
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Globuss

  • День рождения 01.01.2012

Посетители профиля

360 просмотров профиля
  1. Цитата(yuri_t @ Jan 19 2018, 17:30) Кто-нибудь запускал U-Blox U201 и Amazon AWS IoT ? Была ли проблема с сертификатами ? Мне кажется, вряд ли это кто-то уже успел сделать. SARA-U201 - это просто 3G-модуль с командным интерфейсом. А для работы с Amazon AWS IoT нужна некая платформа с микроконтроллером и библиотеками SDK. У Вас уже есть задумки, какую платформу Вы будете использовать?
  2. Дорогие друзья, обращаюсь к Вам в надежде прояснить вопрос, волнующий многих разработчиков систем и устройств мониторинга автотранспорта: как правильно выполнять сертификацию OEM модулей спутниковых навигационных приемников с поддержкой систем GPS/ГЛОНАСС и надо ли ее вообще выполнять. Начну немного издалека. Многие слышали, а некоторые видели и даже читали Приказ Министерства транспорта РФ от 31.07.2012 №285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов". Недавно в журнале Беспроводные технологии № 1 (30) 2013 март на первых страницах была опубликована статья "Сертификация навигационной аппаратуры ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS и навигационных модулей". Автор - аноним. И с его стороны пожелание остаться неизвестным выглядит разумно. Данная статья показывает, что вопрос, поставленный в начале топика, достаточно актуален. Содержание статьи пересказывать не буду. Постараюсь подвести только краткий итог. В приказе №285 Минтранса РФ и в приложениях к нему в явном виде отсутствуют требования по обязательной сертификации OEM модулей спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС, входящих в состав абонентских терминалов систем мониторинга автотранспорта. Там лишь перечисляются технические требования, предъявляемые к навигационной аппаратуре. Но с другой стороны соответствие данным техническим требованиям необходимо как-то подтверждать. И на вопрос «Как это сделать?» однозначного ответа до сих пор нет. Среди заказчиков и разработчиков навигационного оборудования тоже нет четкого понимания, как правильно поступать в такой ситуации: как правильно формулировать задание на разработку навигационного оборудования и как правильно его выполнять. Это оставляет возможность недобросовестным конкурентам для разного рода махинаций. Приведу жизненный пример. Так получилось, что и мне пришлось столкнуться с необходимостью выполнить для заказчика разработку оборудования, отвечающего определенным требованиям и имеющего в своем составе навигационный OEM модуль GPS/ГЛОНАСС, технические характеристики которого должны быть подтверждены неким официальным документом. Для начала к рассмотрению был принят модуль MGGS2217, потому что на него имеется вот такое свидетельство http://yadi.sk/d/bExeoimq4-Dy2 Чтобы окончательно убедиться в подлинности данного свидетельства, сделали запрос во ФГУП ВНИИФТРИ «О сертификации навигационного OEM модуля MGGS2217». Вот ответ на данный запрос. http://yadi.sk/d/t6soudoY4-E4K Из ответа следует, что «OEM модуль MGGS2217 испытания в целях утверждения типа не проходил, в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений не вносился». Проходило испытания и вносилось в федеральный информационный фонд устройство «аппаратура приемная MGGS2217», представленное в двух вариантах исполнения: MGGS2217-01 и MGGS2217-02. Получается несоответствие того, что указано в свидетельстве (или, как его называют в обиходе, сертификате) и того, что имеется на самом деле. Получается, что модуль MGGS2217 на самом деле не соответствует требованиям заказчика и в разработке использоваться не может. Надо подбирать другой модуль. Но есть подозрение, что аналогичная ситуации будет наблюдаться и с другими OEM модулями GPS/ГЛОНАСС, имеющими подобное свидетельство. Если закрыть глаза на это несоответствие и выполнить разработку на основе модуля MGGS2217, а заказчик в будущем сделает запрос во ФГУП ВНИИФТРИ и обнаружит данное несоответствие, то он будет иметь полное право возложить на нас, как на разработчиков, ответственность за невыполнение требований к разработке. Ситуация безвыходная: отказаться от разработки нельзя, но и полностью выполнить условия заказчика тоже нельзя. Как быть? Сталкивался ли кто-нибудь с подобной ситуацией и как из нее выходил?