Jump to content

    

Егоров

Модераторы
  • Content Count

    3455
  • Joined

Posts posted by Егоров


  1. Ну как еще объяснить принципиальную разницу? 
     Дроссель это в механике пружина. Запасает энергию при сжатии и возвращает при распрямлении.  Понятно, что для конкретной задачи она должна иметь определенную и стабильную жесткость.
    Трансформатор - рычаг в механике. Соотношение плеч дает коэффициент трансформации. Именно соотношение, а не длина плеч. Соотношение витков, а не их общее количество.  Если вы подпружините  рычаг, то работать-то он будет, но с дополнительными потерями в пружине. Если не получается тянуть-толкать рычаг с одинаковой силой в разные стороны ( не соблюдается вольт-секундный баланс) , то да, дефект схемы управления отчасти можно устранить пружиной. Но с потерей энергии.
     Да, и трансформатор, и дроссель можно выполнить без сердечника. Суть процессов принципиально не меняется. Сердечник  позволяет уменьшить габариты. 
     Индуктивность в трансформаторе нужна лишь чтобы уменьшить или свести к приемлемой величине ток холостого хода. 
     И не надо  тут всуе поминать фарадеев с максвеллами. Никто их выводы не пытается опровергнуть. Просто нужно понимать как и где их применять.
    Если в схеме есть поцикловое ограничение тока, соблюдается вольт-секундный баланс, то дополнительная косметика излишня.

  2. 51 минуту назад, _gari сказал:

    Бестолку взрослых людей переучивать,...

    В нашей Природе не существует отдельных специальных законов одних для для трансформаторов, а  других для дросселей, индуктивностей  все исключительно следствие закона электромагнитной индукции Фарадея.

    ....Ладно еще когда через одну одинокую индуктивность обзывают дросселем, да - похожи, тоже всего 2 конца, но зачем же доводить дело до абсурда? 

    Да, чтобы переучивать неплохо сначала что-то выучить.
     Угу, законы Фарадея они такие... универсальные.
     Сопромат он тоже универсален. Есть гвоздь и есть болт, они одним законам подчиняются. Иногда их умельцы совмещают в шурупе - хочешь закручивай, хочешь молотком забивай... На форумах доказывают.
    Да, до абсурда доводить можно все, но действительно не стоит.
     Дроссель, отдельная индуктивность  и трансформатор - принципиально разные устройства, хотя да, законы электромагнитного поля у них общие.
     Дроссель используют в том или ином виде для накопления энергии, трансформатор для ее преобразования и непосредственной передачи из одной цепи в другую.
     Такой параметр как индуктивность для дросселя имеет первостепенное значение, для трансформатора не так критично. Увеличение индуктивности обмоток в 2-3 раза для его работы практически незаметно. Трансформатор, рассчитанный по току намагничивания под 220 В, преспокойно будет работать и на 127 В. А вот балластом для  ЛДС такой номер не пройдет. Дроссель должен иметь определенную и стабильную индуктивность.
     Собрание  отклоняется от заданной темы.
     Разговор начинался с того, целесообразно ли вводить воздушный зазор в сердечник трансформатора двухтактной схемы. Мнения разделились. Сторонники зазора не смогли объяснить чему и как он помогает.
     Я согласен, что ценою заметного  снижения КПД частично может компенсировать неудачную работу схемы управления, асимметрию полуволн. Что еще?

  3. 7 минут назад, Yuri7751 сказал:

    сердечник делается с небольшим зазором. Для повторяемости, ну и есть ещё небольшие ньюансы. Жду ваших фантазий на тему, 

    Для повторяемости чего? Какого жизненно необходимого параметра?

  4. 2 часа назад, fxr сказал:

     

    Мой выбор пока пал на TPS54331 и LM2596, но этот выбор чисто теоретический 

    LM2596 серийно не применял, но внимательно тестировал несколько готовых стабилизаторов на их основе. Похоже, и вправду утюги.

  5. Недостаток современного образования - неспособность отличить причину от следствия, сформулировать ясно вопрос,  неспособность понимать тему разговора.
     Говорим о том, нужен в принципе зазор в сердечнике или нет. А ответы плодятся о том, как точно выдерживается этот зазор при изготовлении , как на него влияют вибрации, пыльные бури на Марсе и другие факторы.
    Причем, ответы явно обиженные.

  6. 3 минуты назад, ВН2 сказал:

     проблема-то в МЕХАНИЧЕСКИХ колебаниях, а условия их возникновения это отдельная тема.

    Ну так откройте отдельную тему. Зачем эту засорять? Тут ничего с механикой не связано

  7. 46 минут назад, ВН2 сказал:

    Вы не в ту строну думаете.  Вот собрали разрезной сердечник, как есть, чем в нем гарантирован зазор - ничем, кроме чистоты обработки,  ясно только что он не нулевой. На сердечник действует некая механическая вибрация, которая вызывает изменения в зазоре на ± 30 мкм. т.е. для зазора 60мкм изменения будут от 30 до 90мкм, а скажем, для зазора 150мкм, изменения от 120 до 180мкм. Соответственно отношение мах к мин 3 и 1,5.

    Примерно сопоставимо будет изменяться и м. проницаемость, т.е. в первом случае индуктивность обмотки будет скакать по закону вибрации где-то  в 3 раза, а во втором в полтора раза. 

    Да над чем тут думать, если все уже давно придумано?
    Да, в сердечниках с высокой проницаемостью цель - эта самая проницаемость. Поэтому, поверхности стыка там иногда обработаны до зеркального блеска.
     А в сердечниках для импульсных источников достаточна невысокая чистота обработки. Какие еще вибрации? Стягивайте магнитопровод, как положено, фиксируйте в каркасе дополнительно . 10% отклонения индуктивности в правильно рассчитанной схеме на работоспособность не влияют.
    Бывают небольшие сколы на гранях сердечников. Ну так если индуктивность при пооперационном контроле в заданные рамки не вписывается - выбрасывайте такой сердечник, на впаивайте дроссель в схему,  мотайте на кондиционном.
    --------
     Все эти долгие разговоры оттого, что не все до конца понимают разницу между трансформатором и дросселем. Насилуя трансформатор несимметричным по вольтсекундам напряжением, пытаются дефект схемы управления компенсировать "частичным" превращением трансформатора  в дроссель. А из этого ничего, кроме дополнительных потерь не получается.
     Двухтактник - привлекательная топология, но реализовать ее, увы,  не всегда просто.

  8. 17 минут назад, ВН2 сказал:

     

    На кой этому эпкосу не спится? Откуда вообще возьмется этот самый 0,1 мм в собранном магнитопроводе? И он точно будет 0,1 или может, 0,2 или 0,05мм?

    А как связана проницаемость и величина зазора для сердечника я у вас уже спрашивал? 

    Странный вопрос. Выпускаются сердечники с гарантированным зазором.  Для дросселей, не трансформаторов. Центральный керн сошлифован еще на заводе.
     Как что меняется от зазора в эффективной проницаемости, начальной индуктивности  можно посмотреть  у того же Эпкоса.

  9. 4 минуты назад, borodach сказал:

    Вы меня запутываете со своей алгебраической суммой. Зачем вы её вообще приплели сюда? Я ещё повёлся

    Модератор вроде, а троллите

    Ну так и скажите: "А еще в шляпе!"
     Ладно, тут идет обмен мнениями, а не обращение  в свою веру. Не нравится теория трансформатора - не ешьте.

  10. 58 минут назад, borodach сказал:

    Не будет она равна нулю, если одна диагональ шпарит ток через первичку в течение 10мкс, а вторая - 10,01мкс, просто из-за того, что во второй диагонали стоят ключи, имеющие, например, большее значение td_off

    Вы приписываете трансформатору частично свойства дросселя. Откройте теорию трансформатора. Правило №1 , о котором мало кто помнит: "алгебраическая сумма токов во всех обмотках трансформатора равна нулю."
     Токи намагничивания-подмагничивания - отдельный разговор. В трансформаторе ВСЕГДА соблюдается вольтсекундный баланс.
     Если в схеме этот баланс принудительно нарушается, то это уже не трансформатор а что-то другое.

  11. 2 часа назад, ВН2 сказал:

    Мелкий зазор уменьшает Br и стабилизирует проницаемость для разрезных сердечников. Актуально для крупных размеров типа Е70 

    Ну а зачем это стабилизировать? Практическая польза какая? 
     Получилась обмотка первичная у трансформатора 9 или 11 мГн - ничего же в работе прямохода не поменяется.
     Такое впечатление, что часть людей никак не улавливает разницу меж трансформатором и дросселем. Алгебраическая сумма токов в трансформаторе равна НУЛЮ!

  12. Задачка, конечно, не из приятных.  Многое зависит от климатики , уровня подготовки персонала и т.п. 
     Я долго  работаю с интернетчиками. У них базовые станции используют бесперебойники 24 и 48 В. Столько страданий в поисках супераккумуляторов! Но общая картина вырисовывается следующая: 
    1. дешевые  аккумуляторы попроще. Проверенный поставщик. Важно не нахватать случайно  подделок даже очень известных брендов.
    2. емкость побольше, циклов поменьше.
    3. аккуратно заряжать ( с балансировкой) и не допускать глубоких разрядов. Хороший тон - 10.7-11.0 вольта, не ниже.
    4. Батареи из 4 или 6-вольтовых. Добавляется хлопот с балансировкой, но риск  отказа несколько меньше , чем у 12-вольтовых.

  13. В принципе, свинец безболезненно можно зарядить быстрее. Это давно строители подлодок выяснили.
     Забыл имя изобретателя, но есть закон "ток заряда должен быть равен недостающей емкости в ампер-часах" . Т.е. аккумулятор емкостью 100 Ач можно начинать заряжать током в 100 А. Потом, постепенно ток должен уменьшаться по экспоненте..
     По-видимому, сложность организации такого режима выработала "безвредные " постоянные  0.1С. 
     В простейшем случае, возможно, ток заряда можно регулировать , опираясь на напряжение на аккумулятора. ООС по напряжению.
    Какие-то "особые" сами по себе кислотные аккумуляторы , скорее всего, просто рекламный ход.

  14. 2 часа назад, borodach сказал:

    Т.е. вы предлагаете введением зазора в трансформаторе для прямоходовой топологии, помимо энергии, запасённой в индуктивности намагничивания, сливать на обратном ходу ещё и энергию, запасённую в зазоре? КПД не жалко? Неужто других способов нет?

    Совершенно с вами ага!
    Введение зазора 
    1. драматически снижает индуктивность, нужно больше витков и, следовательно, потери в меди возрастают.
    2. не ускоряет это размагничивание, а  только добавляет потери на рассасывание энергии, запасенной в воздушном зазоре.

  15. Значит у меня однотранзисторные прямоходы работают не по феншую... Без зазора. Даже до колечек дело дошло. Материал N87.
     Поставить в импульсный трансформатор материал с высокой проницаемостью как-то в голову не пришло.  Он греется от потерь, разве что в фильтры годится.

  16. 3 часа назад, Ferrum сказал:

    То есть косой мост не работает на одностороннем подмагничивании, а для него используют сердечник с зазором, который способен к самостоятельному размагничиванию. 

    Это кого-то новенького. Вроде не встречал раньше. Любой прямоход работает на сердечнике без зазора.

  17. Давно решали - латунный лепесток через заклепку. Место соединения каким-то компаундом промазать после клепки.
     Контакт надежный, но от влаги нужно обязательно защищать.

  18. Ну есть такой эффект в ленте, вытеснение тока к краям ленты. Чтобы лентой спокойно литцендрат не заменяли. Природа она подлая, ничего даром не отдает :).
     Но это на частотах побольше и если ленту в несколько витков друг на друга мотать.

  19. Излучает в общем-то конденсатор из двух обкладок. Какая разница - земляная "свистеть" будет или потенциальная? Об этом rkit говорит.
     Светильник - не тот объект где нужно сильно озаботиться помехами.  Аккуратные входные-выходные фильтры и все должно быть без проблем.