Jump to content

    

Егоров

Модераторы
  • Content Count

    3455
  • Joined

Everything posted by Егоров


  1. Угу, вроде вернулось. Точнее, не вернулось, но как-то заработало. Надолго ли...
  2. 1 Не нужно тыкать малознакомым людям, тем более, старшим. 2. А тут согласовывать ничего и не нужно. Механическая нагрузка в тренажере регулируется сама по себе, она уже есть там. Отобрать дополнительно 12-15 ватт на зарядку - для спортсмена практически незаметно. - Это, конечно, если задача поставлена именно так: снабдить стандартный тренажер устройством отбора мощности на зарядное. Ну, а если разрабатывается принципиально новый тренажер, с электромеханическим тормозом.... То так задачу и формулировать нужно. Да, там что-то про телеметрию туманно... Что автор телеметрировать собрался ? Возможно, просто слово красивое.
  3. Опять программисты занялись "улучшениями" ? Опять все виснет, опять привыкать к новому формату.... Что их так постоянно на подвиги тянет? Боятся попасть под сокращение?
  4. Задача на уровне Клуба Юных техников. Но если сюда привлечь опытных программистов и комплект евростандартов для гоночных автомобилей, то ....
  5. Не моторчиком там нагрузка определяется. Задуманный генератор 3-5% от нагрузки тренирующегося. Спокойная ходьба - 150-160 Вт.
  6. Если механикой удастся довести обороты до 5-7 тыс, то сравнительно дешевый коллекторный двигатель. От самокатов двигатель - из пушек по вороб.. комарам.
  7. Да, достаточно знать что "к вам" пишется раздельно, а "квас" вместе. Отдельный раздел не нужен, их и так уже многовато.
  8. Автор сутки не появился - тему удалить.
  9. Проблема не стоит выеденного гроша и ломаного яйца. А физики все шутят...
  10. Да-с! Не благоволит ли высочайшая администрация переиначить сей форум в онлайн-пансион девиц благородных а такоже вьюношей благовоспитанных? Дабы не именовали схемов принсипиальных пынцыпиальными! Ведь сие зело благоприятствовать буде гражданским делам и видам державы. ---------- Там слов не тратить по-пустому, где нужно власть употребить. Студиозам усердным надлежит помогать . А лентяев - гнать в три шеи. Пушкина и "грамоту.ру" оставьте в покое. Там свои спецы двести лет разобраться не могут.
  11. Может, не стоит искать смысл там, где его нет. Это не электрическая схема. Это диспозиция войск в битве при Ватерлоо.
  12. Совершенно ага с Maks. Мало того, что ничего делать не хотят, так и еще и спросить корректно ленятся. учить профессии нужно не скупясь, а вот работать за лентяев - нет
  13. А по секрету- не резистор здесь спасают от большого напряжения , а ограничивают выходное напряжение ОУ
  14. М-да... Меня из роддома привезли с паяльником в руке. А вот шершавометра за всю жизнь я никогда не видел. И стало мне грустно и стыдно. Вопрос в теме вроде простой, а ответить толком не могу.
  15. Ну и правильно делают. Чтобы не цацкаться с разбросом параметров на 200%. Уравнения Ic = f(Ube) хорошо работают на бумаге, но в реальной схеме - крайне неохотно.
  16. Это тот случай, когда "не читал, но одобряю". Какое мне дело до уравнений из физики твердого тела? Этим пусть занимаются разработчики транзисторов и микросхем. Я разработчик и применяю готовые изделия. Я рулю, соблюдая правила эксплуатации двигателя, а не расписываю термодинамику в его цилиндрах. Транзистор - токовый прибор. И это правило пока никогда не подводило. А бесконечно расписывать что появилось раньше - курица или яйцо, ток или напряжение - на писателей.
  17. Кхм... Лучше такое не говорить. Тут же и дети. :)
  18. 1. Потому что транзистор - ТОКОВЫЙ прибор. Усилитель тока, а не напряжения в чистом виде. 2. Потому же., ток базы управляет всем. Напряжение на переходе база-эмиттер никого в принципе не волнует. Выше какого-то порогового, начал течь ток в базу, и ладно
  19. Хамить не надо. Хамство не делает аргументы более весомыми. Ну, а как быть с эпициклами Птолемея? Они ведь этот "обратный ход" в первом приближении объясняли. Стройная научная ТЕОРИЯ своего времени. Если бы вы в то время брякнули "гониво" - на костер, пожалуйте.
  20. Угу, спасибо за откровенность. Как-то сразу перехотелось помогать вашей станции юных техни...физиков. А задача именно такого уровня. Успехов в науке!
  21. Да ладно ввам, Зиночка самокритикой займется самостоятельно. Она достаточно зрелый человек. Ей помочь нужно, практически.
  22. Несомненно. Только реальное явление это мы без кучи ВЫДУМОК никак пояснить и количественно описать не можем. Поясняем, но частично. Для более детальных пояснений нужна куча дополнительных выдумок. Я отнюдь не призываю отмести "выдумки". Нет тут никакого пренебрежения. Нет, это результат работы выдающихся умов, заслуживающий уважения. Мы успешно используем это практически, в рамках допустимости теории. Теоретические предпосылки о строении того, чего мы никогда не увидим и истинной картины не узнаем позволяют нам практически использовать многие явления природы. Но теории - результат умозрительный и исторический опыт постепенной смены научных теорий тому подтверждение достаточное.
  23. Да понимаем, понимаем... разница между инженером и ученым тоже всем известна. Для практических схем мало уметь автоматически записать di/dt, нужно еще и понимать что оно значит. У вас в индуктивности 1 мГн при токе в 100 А запасается 2 Дж. Эту энергию нужно рассеять в демпфере. Больше напряжение - меньше время. Напряжение может быть выбрано ПРОИЗВОЛЬНО. Время тут тоже может быть практически сколь угодно большим, это разовые включения. Я понимаю зачем в схеме варистор, но вы, похоже, не понимаете как он работает. Если варистор 130 вольт, то почему на коллекторе видим 300? Должно быть 130 + 27 = около 160, ну 200, но никак не 300 и транзистор на 1200 вольт выбран по непонятным причинам. Куда проще и предсказуемо было бы поставить вместо варистора диод и резистор. Выбрать резистор так , чтобы напряжение выброса добавляло вольт 30. При токе в 100 А это порядка 0.3 Ом, если пренебречь падением в диоде. Да, диод должен импульсный ток выдерживать. Если расщепить демпфер на четыре канала, то 25А разовый импульс- заурядный Шоттки. Транзистор можно более подходящий, например, ( навскидку) IRFP4710 c каналом 14 мОм. При токе в 25А на нем будет сеяться порядка 9 Вт тепла. Это в разы меньше, чем на IGBT ( 50-100 Вт) Тревоги о драйвере, оптроне ( вы его тоже выбирали наугад) можно пока оставить в стороне. Не это основная проблема в вашей конструкции Отучайтесь СРАЗУ оперировать понятиями "реально падает". На ключе всегда падает записанное в параметрах предельное значение. Не упало сейчас - ОБЯЗАТЕЛЬНО упадет в ближайшую пятницу. У вас по пятницам ломаются эти погремушки? Ну, вот :)
  24. Не, ну влепить 1200 - вольтовый IGBT с падением в 3.5 вольта в открытом состоянии для коммутации цепи в 30 вольт... Это явно из серии "физики шутят"... А полевик на 60-100 вольт с сопротивлением канала миллиом 10 не рассматривали?
  25. А вы что, считаете, что шел юный натуралист, собирал грибы и вдруг споткнулся о радиоволну? Принес ее в Академию Наук и так мы узнали что такое радиоволна? Радиоволна - несомненно одна из выдумок физиков. Нужно же было как-то объяснить непонятное явление - нате вам радиоволну! Множество научных теорий - чистейшие придумки- выдумки. Они отживают свой срок, на смену приходят другие. Смена теорий - вопрос времени. Тот же теплород ( невидимая, невесомая жидкость) вам не пример? А теория о нем веками была незыблемой! А геоцентрическая система планет? Все же прекрасно согласовывалось с астрономическими наблюдениями, гениальная выдумка. И тут откуда-то выполз Коперник с его шуточной (именно так вначале было!) гелиоцентрической системой. А когда вообще не удается ничего путного придумать , есть параллельные взаимоисключающие выдумки. Равноправные в науке. Не верите? Фотон не имеет массы, иначе бы он не достигал скорости света. Фотон имеет массу, иначе бы не работал солнечный парус в космосе. Ага, значит постановляем по фотону: кому выгодно - имеет массу, кому выгодно другое - не имеет. И эти люди мне говорят что в науке третьего не дано! Либо имеет, либо не имеет! :) Вы просто не уясняете предмет разговора. Да, радио, как наблюдаемое явление, существует. Но выдумка про радиоволны, его порождающие - временная заплата в базе знаний. Чисто результат воображения. Пройдет время и ее сильно подкорректируют. --------- Опять таки, для первичного наглядного понимания электричества достаточно водопроводного аналога. Простой выдумки. Конечно, электрический ток - не вода, но многие процессы в водопроводе аналогичны протеканию тока в электрической цепи.