Егоров

Вам как: честно или по учебнику? По какому: для электриков ПТУ или для "молодых ученых"? 1.ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ из чего оно состоит. 2. НИКОГДА И НИКТО ПОЛНОСТЬЮ ЭТОГО НЕ УЗНАЕТ. В принципе. К этому и подобным вопросам возвращались не раз. Когда физика только зарождалась уже существовали толпы "молодых ученых". Теория теплорода была не глупостью, а вполне завершенной научной теорией. Она позволяла довольно точно рассчитать сколько дров необходимо для отопления монастыря. Самого теплорода никто никогда не видел. А потом появились пушки. Теория не справлялась. Пришлось придумать "молекулы". Во, молекул тогда никто не видел, но пушки стали стрелять вполне научно. А подкосил все это паровоз. Пришлось теорию сильно доработать. Ага, абсолютный нуль, еще пару термодинамических выдумок и поехал паровоз по-научному. И паровая турбина заработала понятно, а не как загадочная игрушка Герона. Тооолько очнулись от обморока ученые - бац! Электричество! Сидели, сопели пришлось таки придумать электрон. Во, трошечки все улеглось... Но не надолго. Пошли нейтроны, протоны, уперлось потом все в кварки и бозоны и ... нет этому конца и НИКОГДА НЕ БУДЕТ. Мы никогда не попробуем бозон на вкус, не повертим в руках. Есть ВЫДУМАННЫЕ формулы. Все дело в том, что за пределами прямого человеческого восприятия мы ВЫНУЖДЕНЫ ограничиваться МОДЕЛЯМИ окружающего мира. Модель всегда несовершенна, имеет ограничения по области применения. Вы говорите о реальности линий магнитной индукции? ЧЕПУХА! Это затянувшийся наив экспериментаторов 19 века, наблюдавших линии из железных опилок. Просто опилки не только ориентируются вдоль поля, но и еще притягиваются друг к другу, по косвенной причине выстраиваясь в линии. Несколько нагляднее смотрится картинка с магнитной жидкостью, но и она не полностью отображает магнитное поле. А для закругления сей спонтанной диссертации Пришлось как-то заняться ветряками. Ученое описание аэродинамики газовой турбины сразу повергает в полное уныние семиэтажными дифуравнениями. Но жизнь требовала и оказалось, что инженеры при проектировании пользуются куда более наглядными и простыми моделями. Их расчет сродни по сложности закону Ома. Все получается, практика приемлемо совпадает с расчетами. Вот эта конкретная дискуссия о зазоре она вроде ученых битв "сколько чертей может уместиться на кончике иголки" в средние века. Не нужно плодить излишние теоретические сложности. Есть довольно хорошо проработанная классическая ИНЖЕНЕРНАЯ теория трансформатора, дросселя, типовых топологий импульсных преобразователей. Вот ее нужно изучить для начала и ОСМЫСЛИТЬ на уровне понятных физических аналогий. Выполнить полсотни лабораторок, экспериментов, придуманных самостоятельно. Но не препираться в пустых диспутах "А верно ли вектор Умова-Пойнтинга крутится в парном молоке?". Ах, при некоторых частных случаях из-за несимметричности сердечник может насыщаться? Так симметрируйте полуволны , на применяйте темные топологии, работа которых вам до конца не ясна, примите меры по ограничению амплитуды токов. Не можете равномерно отвести тепло от дросселей в схеме удвоения токов? Значит еще не доросли до этой топологии, примените другую, конструктивно более доступную. Изучите и ПРОЩУПАЙТЕ то, что давно известно. А то, не осмыслив чем дроссель отличается от трансформатора можно доооолго- долго спорить, переписывать формулы, а без ясного понимания их смысла никуда не продвинуться. Я однажды от цифры вынужден был переключиться на силовую электронику. На сегодня вроде чудес в трансформаторе для меня нет. Хотя, лет 15 назад пришлось освежать знания. Облегчалось тем, что какие-то твердые были плюс я знал где и как искать ответы. Вот это - "где и как искать" и есть по сути образование. А по каким орбитам крутятся орбитам электроны, в какую сторону спин закручен - не нужно оно мне в ДАННЫЙ МОМЕНТ. И вы не засоряйте голову ненужным при решении конкретных задач.

Ветер дует вовсе не потому что деревья качаются. Источник магнитного потока - проводник с током. Феррит только концентрирует магнитный поток , не выпускает его за пределы сердечника, поскольку у него магнитное сопротивление ( проницаемость выше) для магнитного поля намного меньше чем у воздуха. Ну как источник напряжения - не провода от аккумулятора, а сам аккумулятор. Провода (феррит в магнитной цепи) только для красоты, чтобы не отправлять электроны по воздуху. При очень небольшом напряжении аккумулятора можно получить большие токи в цепи. Правда, "для стабилизации" цепи можно ввести воздушный зазор в полметра. Тогда, намотав аккумулятор на миллион вольт можно работать, не опасаясь коротких замыканий и любых перекосов. Воздушный зазор любой удар примет на себя. Поглотит всю лишнюю или запасную мощность. Не воспринимается аналогия?

Ведь как это просто! Все гениальное (творения Маска) удивительно просто. Всего лишь специальные металловоздушные элементы по рубь ведро. Или по ведро рублей, но то уже - детали. А мужики во всем мире раньше додуматься до такого не могли.

Да, так. А если феррит опустить в банку с белилами, то он из черного станет белым. Но какое это имеет отношение к теме? Воздушный зазор, закупоренный белилами все равно останется воздушным?

Любой. Трансформатор по рабочим токам ограничения имеет чисто конструктивные. Не поплавилась бы медь. А вот дроссель - имеет граничную величину тока. Ток намагничивания - манюсенький довесок на первичной обмотке. Бесконечно большой индуктивность быть не может. Потому на холостом ходу там течет небольшой ток.

Ну да, велосипед один, но авторов его изобретения за сотню. Все эти "дырки Гиратора" и прочих авторов из кружка юных техников известны с незапамятных времен как "магнитное ухо". Причем, для контроля намагничивания даже дырок в феррите сверлить не надо. Если бы авторы, конечно , сами понимали что они изобрели. Демагоги постоянно уводят любую тему в сторону. Никак не желают ответить на исходный простой вопрос: зачем нужен воздушный зазор в трансформаторе. Что он дает на практике?

Совершенно ага! Он просто не понимает разницы между дросселем и трансформатором. Не понимает, что дроссель принципиально работает с подмагничиванием в одну сторону, а трансформатор - с двусторонним перемагничиванием. Можно выложить не один десяток фотографий произвольно намотанных трансформаторов, но если не измерить количественно к чему приводит введение воздушного зазора - впустую все это. Похоже, там даже не отличают кольцо от Ш-образного магнитопровода. Скажем, в полумостовом преобразователе симметрия автоматически устанавливается за счет последовательно включенной емкости. Вы тоже причину и следствие путаете. Говорится о том, что введение зазора потребует увеличения витков. Но не говорится, что количеством витков убирают постоянную составляющую. Однотактный прямоход без цепей перемагничивания сердечника? Хотел бы увидеть промышленный образец.

Да говорить и глазеть на какие попало формулы можно сто страниц без толку. Вы намотайте один раз практически трансформатор и замеряйте индуктивность с зазором и без. Ухудшая сердечник зазором, вы должны для той же индуктивности намотать больше витков. А в трансформаторе витки ( индуктивность) выбираются не произвольно. Вы не понимаете термина "трансформирует". Трансформатор трансформирует напряжение с фиксированым коэффициентом. Напряжение на вторичной обмотке строго определено. Дроссель передает энергию, говорить о коэффициенте трансформации там, строго говоря, нельзя. Во вторичной обмотке ток и напряжение будут меняться очень широко в зависимости от нагрузки. Короче, букварь по ТОЭ полистайте. Зазорного в этом ничего нет. Сам иногда в трех соснах запутаюсь - достаю букварь :)

Ага, теперь окончательно понятно. Вы не отличаете дроссель от трансформатора. Потому и каша с воздушным зазором. Первый постулат о трансформаторе - алгебраическая сумма мгновенных токов во всех обмотках равна нулю. Ток намагничивания - необходимое зло, побочный эффект из-за неидеальности материала сердечника и конструкции. Трансформатор предназначен для прямой передачи энергии. Дроссель же предназначен для накопления энергии. Именно в воздушном зазоре она временно и хранится. Дроссель может быть однообмоточным, трансформатор - нет. В обратноходовике вовсе не трансформатор, там многообмоточный дроссель. Он просто по внешнему виду малоотличим. Ладно, не буду больше мешать. Мотайте и дальше как привыкли.

Этак можно бесконечно рассуждать, глядя в формулы, не полностью отражающие физический смысл. Гораздо продуктивнее глянуть на живой трансформатор. Раз в жизни рискнуть намотать не на бумаге и сравнить результаты.. Отчего-то приходится непременно ставить две Ш-образных половинки, хотя вроде бы и одной достаточно , глядя в формулу расчета индукции. Да и кольца мотать на половинке удобнее вроде? Но упорно мотают на замкнутых магнитопроводах. Теряя индуктивность, сразу же увеличиваем ток холостого хода. Не, таки стойкое ощущение, что у вас дроссель от трансформатора ничем не отличается. Может я и ошибаюсь...

А вы однажды наберитесь смелости, возьмите в руки Ш-образный сердечник, кусок провода и намотайте хоть раз какую-нибудь обмотку. Подключите к ней измеритель индуктивности. Измерьте индуктивность при плотно сжатых половинках сердечника и после введения меж ними листка писчей бумаги. Сразу станет многое яснее.

Да подойдите к ближайшей трансформаторной будке. Жужжит? Еще как жужжит! Любая обмотка с сердечником будет излучать звук на частоте коммутации. Механические усилия возникают между витками и сердечником. Просто на высокой частоте они для человеческого уха не слышны. На низких частотах трансформаторы пропитывали лаком, хорошо сжимали пакет пластин и тд. Заливали любым звукопоглощающим материалом, не обязательно буквально эпоксидкой, она усаживается и может порвать тонкие проводники. Вам это жужжание сильно жизнь портит? Пульсации на выходе источника приемлемы? Ну и черт с ними , с акустическими помехами, если это будет стоять где-то в шкафу на улице. Если нет - ищите все-таки полноценный ШИМ - стабилизатор, а не гистерезисную упрощенку. Упрощенкой назовем то, что в принципе работает пачками - те же LNK, TNY и т.п. Там идет пачка нерегулируемых по скважности импульсов и случайная пауза между ними после достижения заданного выходного напряжения. Чтобы это не был отчетливый писк, там есть специальный внутренний частотный модулятор (8кГц), который период пачек меняет. В результате помехи ( и электро, и акустические) остаются прежними по энергетике, но "размазаны" по спектру. Приборы на контроле ЭМС так обманываются, а ухо воспринимает это как шелест дождя, что гораздо незаметнее, чем писк одного тона.

Да, это так. Я никогда не мог понять, выучить, разобраться в чем-то на основании только абстрактных формул. Мне обязательно нужен физический аналог. С электрическими цепями вполне подходит водопровод. С магнитными несколько сложнее, но я как-то научился "видеть" магнитное поле. Меня очень удивляют люди, которые обходятся без этого, просто вызубрив формулы. Может нужно им завидовать, а может и нет. ----------- С зазором в трансформаторе все-таки непонятно зачем и кому он нужен. Если речь о несимметрии полуволн,и опасении что сердечник из-за перекоса войдет в насыщение, то это лечат не зазором. Да, иногда в двухтактных схемах вводят очень маленький зазор Плата за это - значительное увеличение количества витков в обмотке. Проще все-таки проследить за симметрией полуволн и не увлекаться предельной индукцией. И все-таки, о трансформаторе ли речь? Может путаем это с дросселем ( энергозапасающим узлом)?

Можно бесконечно задавать вопросы не читая ответы. Звук однозначно идет от дросселя. Не нужно плодить лишних сущностей, с микрофонами, корелляциями звука с осциллограммами т.п. Залейте дроссель эпоксидкой - шум почти исчезнет. Заткните уши ватой или оберните в нее свой источник - шум уменьшится. Но не исчезнет причина шума. Причина - "эко-режим". Сейчас модно любую глупость прикрывать заботой об экологии. Срывается у него по ШИМ регулировка до полного выключения. То ли этот стабилизатор не умеет вообще работать в широком диапазоне нагрузок, то ли что-то не так сделано в его применении. Обычно, достаточно подгрузить выход на 2-3% от максимальной мощности так как теоретически ни один импульсный источник на холостом ходу работать устойчиво, непрерывно, не должен. А вообще, всегда ищите что-нибудь попроще, ближе к классике, популярное. Не применяйте дорогое и редкое, что бы там в даташитах не наобещали, какого знаменитого бренда поделка ни была бы. Особенно, когда нужно быстро заткнуть прореху в схеме, не рассчитывая на большую серийность.

Не очень внимательно я пробежал тему, но отметил, что периодически слышно старую песню о том, что керамические конденсаторы пищат. Это полная чепуха. Это как если у больного высокая температура, то давайте его засунем в холодильник. Лечим не болезнь, а симптомы. Даже если и пищат , то на рабочей частоте - десятки-сотни килогерц- никто этого не услышит. Проблема в неустойчивости источника по петле обратной связи. Из-за этого он работает пачками. Вот частоту пачек и слышим. Причем, конденсаторы всегда пищат в раз сто тише, чем дроссель. Нужно заняться петлей ОС ( может там корректирующий конденсатор нужен, проштудировать апнот или дроссель выбран неверно, может разводка цепи ОС неудачна. Короче, большой простор для пыхтения разработчика, но не конденсаторы причина. Конденсаторы - следствие.

Да, увеличивает. Но кому и зачем это нужно? В крайнем случае можно просто витков меньше намотать. Ток холостого хода всегда был вредным, нежелательным явлением. Похоже, тут все еще путают трансформатор с дросселем. Это принципиально разные устройства.

В схеме нет защиты по току. Это наивный предрассудок среди любителей, кочущий по форумам. IR2153 вообще не предназначена для построения источников общего применения. Только для работы на фиксированую нагрузку ( галогенки, лампы дневного света и т.п.)

Сдаюсь! Тогда отпиливаем патрон от ненужного токарного станка. Разломав все в округе, просверлим десяток дырочек по феншую. Чи не проблема обсуждается! С такими во время оно пятиклассники в кружке Доме пионеров справлялись. Без интернета, мусора с ютуба и лишней суеты.

Для полумиллиметровых сверел больших оборотов не бывает. Сверло тоже из иголки от сломанной швейной машинки? Тупое и из "гвоздевой" стали? Ну разломаете телевизор, выковыряете и соорудите на коленке блок питания 0-100вольт, используете из этого 8 или 10.... На все это ведь уходит время и деньги, а сверлить платы качественно и быстро так и не получится. Неужели нет приемлемого готового решения? В любом крупном городе на барахолке можно дешево купить движок типа ДПМ с цанговым патроном. Наперебой подобное предлагают интернет-магазины, не только света в окне что алиэкспресс.... Впрочем, моя домашняя мерка не всем в дорогу годится.... Может, у вас действительно не так много возможностей что-то приобрести...

Почему "за идиота"? За интеллигента. Интеллигент не всегда знает что колбасу делают вовсе не в супермаркете. И ему простительно. Есть множество дрелей (дремелей) и маленьких станков для мелких работ. Стоит поинтересоваться. Это не так уж дорого, во всяком случае, дешевле, чем разломать фен, плеер, еще несколько полезных вещей, не понимая как они устроены, и сделать в итоге нечто корявое, полупригодное.

Ага, вот оно что... А я думаю: почему так темно? На складе-то и свет погасили. Ну совершенно проблема не для форума специалистов. Не знаешь в какую сторону гайка откручивается - не надо на форумы сантехников заходить. Лучше пригласить их домой они кран и заменят.

Зачем ломать плееры и фены, поглядывать на стиральную машину? Ломать голову: что такое конденсатор? Может, проще готовую дрель купить?

Во как? Действительно, все диоды открываются быстро. А вот закрываются... До сих пор считалось, что эта цепочка уменьшает выброс напряжения на диоде при его запирании. Для Шоттки часто можно и без нее. А про измерительный резистор - то совсем другая песня.

Когда кому-то нужно сбыть малополезные поделки по абсурдным ценам, приходится писать такие хвалебные статьи. И клеить их на всех столбах.

Да, есть такой примитивный способ. После пуска источника он на холостом ходу должен потреблять очень мало, 1-2 % от его расчетной мощности. На выходе должно быть расчетное напряжение. Поэтому, если балластная лампа постоянно горит - ищите неисправность.