Jump to content

    

Егоров

Модераторы
  • Posts

    3,455
  • Joined

Everything posted by Егоров


  1. Конечно же, такие вещи желательно обеспечивать трансформатором а не врукопашную. Но что там за форма напряжения по выходу? Как всегда, понаписано много, а нужного нет. Это несколько периодов частоты или единичные импульсы? Излучатель работает в резонансном режиме?
  2. Что там за частоты и мощности, характер нагрузки? Может, совершенно необязательно хвататься за 1000-вольтовые транзистры? И 400-вольтовыми обойтись?
  3. Угу, порою создаются самые разнообразные впечатления. AD8210 существует ведь не от сотворения мира. Как-то же люди обходились и без нее. Вот и почитайте как делают подобные системы и делали раньше. Проблема ведь не в драйвере затвора, а в предложенном неуклюжем решении задачи в целом.
  4. Кто такие в Вашем понимании "слаботочники"? Люди, не имеющие права работать на ЛЭП с напряжением выше 35кВ? Что делать нужно? Столбы вкапывать, масло в трансформаторы грамотно доливать или еще что?
  5. Да, с транзюками и микрухами опыт всегда негативный. Применяя же транзисторы и микросхемы люди подобные задачи решают успешно. Стоит посмотреть как они это делают. Особенно, когда нет (или еще на свете не было) AD8210. Что собою представляет первичный источник (30 или планируемые 60 вольт где берутся)? От чего заряжаться будем, от сети в конечном итоге? Аккумуляторы 28 вольт какой системы, свинцовые?
  6. Увы, много надеющихся, что МК с ШИМ позволит сделать все, что угодно. Что бы Вы ни рисовали, без практического опыта ничего работать не будет. Дело даже не в способе управления ключом. Вы просто масштаба величин и списка реальных проблем не чувствуете. Опыт же начинают приобретать с 40кГц и 0.7А. Через 2-3 года регулярных занятий этим вопросом можно помечтать и о 7амперах и даже о 400 кГц, хотя последнее часто лишне. Что в данной ситуации можно порекомендовать, не только же расстроить человека? Откройте даташиты и примеры применения, например, на L4975. После изучения будет намного понятнее куда двигаться дальше.
  7. Так 900 микроампер потребления не очень-то меньше 1 мА..
  8. Типичная многокритериальная задача. Ее решал двным-давно К.Прутков: "Если у тебя спрошено будет: что полезнее, солнце или месяц? -ответствуй: месяц. Ибо солнце светит днем, когда и без того светло; а месяц – ночью. Но, с другой стороны: солнце лучше тем, что светит и греет; а месяц только светит, и то лишь в лунную ночь!!" Т.е. выбирать нужно по совокупности свойств.
  9. Конечно же, ТЗ пишут схемотехники, иначе будет много ненужных или невыполнимых требований, а нужное будет пропущено. Вы откуда, например, взяли RESET? Ведь потребовать готовы? Требование лишено технического смысла. Стоило предварительно полистать документацию на ту же Распберри. Где там RESET в штатном источнике питания делается? Как он вообще делается и что это такое?
  10. Да, предсказать спрос - заглянуть в галактическую туманность... Для начала смотрится УПС с аккумулятором где-то на 60-90 минут. Корпус, шнурки, пищалка скорого конца и кнопка общего выключения. Ну, для того о чем тут говорили, - дополнительный 2-3 контакта разъем с флажками прерываний для продвинутых. Что-то вроде утолщенной пачки сигарет или даже меньше. Аппаратно вроде просматривается все, но дальше - когда руки дойдут.
  11. Так понимаю, что задача просто определить спрос на велосипеды. Изобретать тут нечего, нужно просто брать и делать. Хорошо и недорого. Без радара заднего обзора и управляемых с пульта зеркал.
  12. Ей-богу, беспомощность программиста в обработке элементарного прерывания тут совершенно ни при чем. Просто очередность и реальную длительность процессов в системе нужно понимать ясно. Уверен, что и "10 минут" взяты с потолка. Не может эта кроха заниматься такими мощными непрерывными процессами. Ладно, спасибо, общая ситуация более-менее ясна. Если уж затеваться с таким продуктом, то ТЗ на УПС нужно писать самостоятельно. Тем двоим из сотни, которым не хватит в УПС скоростных параллельных интерфейсов и самого распбери-пи не хватит для обработки одного флажка. В заключение, стоило бы посмотреть какие УПС уже для него согнули на коленке. И публика только языками цокает:"соу бьюти, тремендоустли!". Можно и чуть краше согнуть. Но это не должны быть за 200 баксов вышитые тапочки с цветомузыкой и беспроводным терморегулятором подключаемые к USB. Я не утрирую, такой товар тоже есть. Oxygen Power, занимательно написано из истории техники, но к чему оно тут - так и не понял. Тут же речь не про первый в мире УПС.
  13. Вообще-то, перебои в сети не вечные. Статистика говорит, что в более-менее крупных городах перебои длительностью более 15 минут случаются 1-2 раза в год. Вполне возможна ситуации с перебоем в 20 секунд, так что полный разряд батареи случается вовсе не каждый раз. Кроме того, рассуждения о циклах, долговечности аккумулятора явно натянуты. Ни один УПС полных 300 циклов за свою жизнь не отрабатывает. Да и разряжать его каждый раз до упора, на 100% тоже необязательно. Далее, что такое "полностью завершивший свои программы компьютер" мне не понятно. Завершили использование - выключайте все тумблером. Пропала сеть? Ну и что, на то и УПС есть, можно продолжать работать, завершать ничего не требуется. Это когда уж придет прерывание по близкому исчерпанию резерва, то полезно бы свернуться организовано. Я не предлагаю заказчику сэкономить на 10-минутном таймере. Я предлагаю делать систему грамотно. В процессоре этот таймер займет пять-десять команд. А лепить аппаратно хоть что-то из-за недоработок в архитектуре системы нерационально. В конце-концов, сделать выключение УПС ровно через 10 минут мне, как схемотехнику, совсем несложно. Поражает только бессмысленность, непродуманность этого требования. Такой УПС будет непригоден для широкого использования. Потому и делать его всерьез рисковано. После первых же реальных включений заказчик пересмотрит свое видение, а работа пойдет коту под хвост..
  14. Похоже, Вы как-то нестандартно понимаете общее устройство УПС вообще. УПС батарею "в ноль" никогда не посадит, если его разработал человек, понимающий минимально задачу. Есть огромная практика применения УПС, как офисных, так и для других целей. Во многих случаях УПС работает сколько сможет, часами порой. При этом сохранность батареи вполне обеспечивается. Схема УПС просто не допускает ее разряда ниже определенного уровня. Программное вмешательство извне тут не только излишне, но и опасно. Если УПС должен также предотвратить зависание в автономной системе, то процессору просто нужно дать знать, что дальнейшее питание по времени ограничено. Для этого есть механизм немаскируемого прерывания. Сколько времени мы до этого момента висели на батарее процессору знать совершенно необязательно. Возможно, есть случаи, когда другие части системы питаются мимо УПС. Тогда прямая обязанность создателя системы организовать самому слежение за пропажей сети. В крайнем случае, это может сделать и УПС, выдавая дополнительный логический сигнал "сеть пропала". внутри него эта информация есть. Но в 99% случаев это лишнее.
  15. Насчет свистков не знаю, если эта малина будет управлять прокатным станом, то и систему питания нужно делать соответствующую. А ее собственное потребление документировано на уровне 750мА. Для простых приложений можно еще 250мА добавить. Это устроит значительную часть потенциальных потребителей. Существуют же офисные УПС на 300-400 ватт и очень многим, подавляющему большинству, они подходят. Это не значит, что нет случаев с серверными, где стоят УПС по 3-4кВт. Но то - другая епархия.
  16. Похоже, тут принципиально разные толкования задач УПС, как прибора. Разные представления о его общем устройстве и функциях. С какой стати это УПС обязан выключиться через 10 минут ровно? А если он обеспечивает 15 или 30 - кому это вредит? Не нужно мне приписывать эту идею с отмеряемыми 10 минутами. Чья бы она ни была, она ошибочна. Правильно было бы в ТЗ указать, что УПС должен обеспечить батарейное притание не менее 10 минут. Динамика напряжения на аккумуляторе вполне отслеживается и без вмешательства малограмотного потребителя (не нужно тут воображать кого-то персонально, речь идет о потребителе вообще). Потребление известно по мощности и достаточно предсказуемо. УПС сам может сформировать флаг предупреждения. Представления о том, что по завершению работы кто-то должен УПС выключить ошибочно. Делать это не имеет смысла. Он сам поймет когда ему пора выключиться. И это, давайте сгоряча не цеплять ярлык "полноценный". Знаю, как полноценный УПС по цене компьютера с дисплеями, свистками, скоростным интерфейсом в гарантийном сервисе на смогли оживить после смены батареи. Записана у него где-то метка родной батареи программистами от большого ума. А "неполноценные", в четверть и менее цены работают годами без проблем.
  17. Во-первых, я потому и встрял, что мне не очень понятно зачем какой-то интервал времени УПС должен измерять? Не его это работа, однозначно! Его работа выдать сообщение, что сидим на батарее и обеспечить резервное питание не менее какого-то оговоренного времени. Как роскошь, можно выдать еще сигнал, что резервного питания осталось на хх минут, где хх - фиксированое число. Смысловое, не параметр. Во-вторых, по поводу того что техника не стоит на месте. Порой такое впечатление, что лучше бы она стояла на месте, чем сползать в пропасть дорогих безвкусных игрушек. Какую еще к черту температуру будет средней темноты пользователь контролировать в УПС? Для чего и как? По-нормальному, разработчик УПС сам предусматривает нормальные температурные режимы в конструкции своего прибора, требовать преставлять ноги этому слону от людей не очень-то разбирающихся в вопросе - вредно. Ну, намеряли 80С - это много или мало? И это где конкретно, в какой точке УПС? Или обвешаем его полусотней термопар? И что будем дальше делать? Выдадим ему команду "перестань потеть!" или что еще сделаем? Неужели включим охладители на элементах Пельтье в 5-ваттном приборе, затрачивая на них 50 ватт? Масштаб проблем терять не нужно. Это пачка сигарет, а не Саяно-Шушенский генератор. В-третьих, сама схемотехника силовой части мне достаточно понятна. Важно правильно оценить разумную емкость батареи и общую конструкцию. Вот в простой флажок "работаем на резерве" уперся. Куда его? Отдельный разъем? И какой же конструктивно? Да и общая востребованность такого УПС пока не очень ясна, надеюсь, кто-то подскажет.
  18. Магическое слово "процессор" многих сбивает с толку. Без процессора уже нельзя и свет на кухне включить, без гидроусилителя руля и сонара-парковщика уже велосипед не мыслим. Нельзя слепо копировать архитектуру сложных систем в малых и минимизированых. В таком УПС микроконтроллеру делать абсолютно нечего. Кроме надуманных усложнений и удорожания прибора. И чем это можно "обмениваться" меж процессором и УПС? Узнать год выпуска аккумулятора и уникальный номер бренда? Есть уже примеры навороченных УПС, которые оказались абсолютно непригодны для нормальной эксплуатации именно из-за программных излишеств и бездумного украшательства. Программисты покопались пока разработчики в отпуске были. Для кого-то весь смысл разработки гонять мегабайты по скоростным интерфейсам и отображать это красивыми табличками и графиками на которые осмысленно смотрит только их создатель. Но такие сигналы, как "резервное питание" не заводятся по интерфейсам с периодическим доступом-опросом. По питанию нужно прерывание. Допускаю, что кто-то выкрутится малым тактом решения задачи, исхитрится опрашивать состояние питания регулярно с малым интервалом. Но тогда нужно хитрить и крутиться с уникальным разговорчивым УПС самостоятельно. Мне же было бы интересно рассмотреть прибор более-менее универсальный, разумной сложности и стоимости, пригодный для широкого круга пользователей этого микрокомпьютера. Пока, как понимаю, кроме ТС никто тут с этой "малинкой" не знаком на практике?
  19. Душою- согласен. А разумом - чистый флейм это. Давайте не уходить далеко от темы.
  20. Вопрос оптимальной обработки прерывания может обсуждаться дальше, но меня заинтересовала задача в общем виде. Насколько эта "малина" вообще популярна и насколько актуален вопрос создания к ней недорогого законченного УПС размером приблизительно с саму плату "Распбери-пи"? Несколько большей мощности, чем ей требуется (750мА), скажем до 1А с возможностью питать некоторые платы расширения?
  21. Отчасти согласен, если пульсации на выходе позволяют, то почему бы и нет? Некоторые контроллеры даже имеют встроенный механизм понижения тактовой частоты при малой нагрузке. Но тут есть два момента: - снижение нагрузки в источнике с самопитанием через вспомогательную обмотку может привести к тому, что для нагрузки ШИМ слишком широк, а для самопитания уже мал. Источник срывается в рестарт с почти полным пропаданием питания на выходе. Т.е. не всегда это режим допустимый по выходу. - массового пользователя режим "моргания" часто пугает. Даже если на выходе все сносно, то он воспринимает это как отказ, неисправность с ложными тревогами, рекламациями и т.п. Поэтому, желательно любыми методами режима этого избегать. ТС скажем, что Ваши расчетные оценки достаточно реалистичны, но лучше проверить это и уточнить в живом источнике. В реальности чем больше запас по вспомогательному питанию, тем больше-дольше источник держит легкую нагрузку. Но тем тяжелее режим перегрузки и КЗ. Вроде бы оптимально перегрузку выставить 10-15%. Но могут быть и другие вкусы или работа с импульсной нагрузкой, где и 150% еле хватит.
  22. Проблема в том, что реальный ШИМ не может обеспечить сколь угодно короткий импульс. В результате, источник на холостом ходу начинает "икать". Можно доводить это вылизыванием ОС, но не до конца. Потому, обычно его нагружают резистором (внутрисхемным) на 1-1.5% от расчетной нагрузки. Иногда хватает потребления контроллера и вспомогательных цепей. Расчет этого параметра выполняется только мелом у доски. На практике начальная нагрузка определяется чаще всего экспериментально.