Jump to content

    

masverter

Участник
  • Content Count

    54
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About masverter

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

1547 profile views
  1. Прием DVB Carrier ID

    Большое спасибо за помощь!
  2. Прием DVB Carrier ID

    Сам порой себя не понимаю. В первом посте неверно выразился - имел ввиду то, о чем Вы писали - демодуляцию и повторную модуляцию основного сигнала. Модулируем, затем вычитанием - правильно? Получаем шум + CID. Приводя эту фразу, я хотел обратить внимание, что основной сигнал (host carrier) может быть около уровня шума (is ... near the noise floor itself). Тогда с демодуляцией и повторной модуляцией основного сигнала могут быть проблемы, значит, вроде бы, можно обойтись и без этого.
  3. Прием DVB Carrier ID

    сейчас все больше склоняюсь к мнению, что да. Вот здесь пишут, что сигнал с расширенным спектром позволяет идентифицировать несущую хоста, даже когда несущая хоста находится значительно ниже другой несущей или около уровня шума (The spread spectrum signal reportedly enables the host carrier to be identified even when the host carrier is well below another carrier or near the noise floor itself). В таком случае успешно демодулировать и повторно модулировать основной сигнал вряд ли возможно. Но хотелось бы все-таки уточнить.
  4. Здравствуйте! Подскажите, как должен работать приемник сигнала DVB CID. Точнее интересует - нужно ли перед собственно демодуляцией DSSS сигнала вычитать из суммы сигналов (хост + CID) сигнал хоста?
  5. LMS7002M

    По сравнению подсказать не могу, т.к. анализом занимался другой человек. Понравился частотный диапазон, полоса пропускания + вот эта плата. Сейчас с ней пытаемся работать.
  6. LMS7002M

    Не понял, как SISO режим организован. Задействован только один приемный канал, второй не используется? Если так, то хотелось бы понять, чем обусловлена разница по полосе в SISO и MIMO режимах. Предполагаю, что быстродействием цифровой части чипа.
  7. LMS7002M

    Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с терминами разобраться. Согласно datasheet'у, имеем: 160MHz RF modulation bandwidths (equivalent to 80MHz baseband IQ bandwidth). Имеется ввиду - на каждом канале фильтр с частотой среза 80 МГц? Соответственно, через цифровой интерфейс имеем RF Modulation Bandwidth 96 МГц. Максимальный samplerate также 96 МГц будет? LMS7002M-Data-Sheet-v3.1r00.pdf
  8. Собрал две модели. В первой для восстановления фазы несущей используется пилот-символ, идущий через 31 такт. Во второй известные символы расположены как в сигналах стандарта DVB-S2, т.е. один слот PLHEADER, затем через каждые 16 слотов пилот-вставка из 36 символов. psk8_pilot_phase_sync.mdl apsk16_pilot_phase_sync.mdl Надеюсь, для кого-то модели окажутся полезными. Версия матлаба - R2018a.
  9. Цитата(Serg76 @ Jul 21 2017, 17:11) сигнал с искажениями, но как по мне, то их вклад в общую картину BER не является таким уж определяющим. Можете выложить обработанный Вашим демом сигнал с этой реализации? Обработанный файл. Цитата(Serg76 @ Jul 21 2017, 17:11) Это, конечно, печалька, для 8PSK этот порог должен быть порядка 10 дБ. Есть сигналы со срывами? Сигнал со срывами. Цитата(andyp @ Jul 21 2017, 19:12) Можно ЧМ поиспользовать с модулирующим гармоническим колебанием: Поставить на вход смеситель. Умножать сигнал на нечто вида s(t) = exp(-j*2*pi/Fsam*F*t + 2*pi * F_delta *sin(2*pi/Fsam* F1 * t)) - фактически это ЧМ. F1 - взять как расстояние между гармониками, деленное на порядок нелинейности. На маленьких индексах (F_delta/F1) будете получать одну палку с двумя боковыми после нелинейности. Учтите, что в зависимости от порядка нелинейности (4 или 8) индекс будет увеличиваться в соответствующее число раз. Если индекс побольше, то получите нечто типа Ваших первых тестовых данных (8psk). Расстояние между гармониками будет равно F1*порядок нелинейности. Спасибо, обязательно попробую. Цитата(andyp @ Jul 21 2017, 19:12) IIR мне показался более перспективным. Может статься, что давить гармоники в фазе гетеродина передатчика по очереди окажется выгоднее. Да, должно быть лучше. По крайней мере, стоит реализовать и сравнить результаты.
  10. Цитата(Serg76 @ Jul 19 2017, 15:24) попробовал обработать своим демом, вроде без срывов, насколько качественно, оцените сами (результат) оба сигнала явно с искажениями, ФАПЧ довольно сильно "плавает", видимо, из-за биений, но в пределах разумного у меня, в принципе, получаются сравнимые с Вами результаты. Для такого сигнал/шума у ФМ8 много ошибок. Конкретно в этом сигнале ФАПЧ не срывается, для сигналов с SNR около 14 дБ и ниже начинает. Цитата(Serg76 @ Jul 20 2017, 00:43) "уши" , скорее всего, растут от соседних сигналов транспондера Именно так. Цитата(andyp @ Jul 19 2017, 20:18) Посмотрел Вашу статью из первого сообщения - там вроде еще петля прикручена для подавления дополнительного джиттера. Вы ж IIR вариант реализовывали? Посмотрите, на выход основной и корректирующей петли (8ая гармоника для 8psk, это все). Выход PLL можно снова сдвинуть по частоте, чтобы удобнее было анализировать. Убедитесь, что ситуация с джиттером реально улучшается - сравнивайте спектр помехи около 8-ой гармоники частотного сдвига. У меня FIR вариант. Вот, например, результат (4-я гармоника и созвездие) демодуляции ФМ4 без петли подавления джиттера (сверху) и с ней (снизу): [attachment=108082:pll.png][attachment=108083:pll_plot.png] [attachment=108081:pll_ale.png][attachment=108084:pll_ale_plot.png] FIR на 7 тапсов. Уровень боковых гармоник понизился с 12 дБ до 19 дБ. Цитата(Serg76 @ Jul 19 2017, 23:14) может причина в нелинейности тракта передатчика. Хотелось бы в simulink'е модель погонять. Можно ли простыми средствами смоделировать подобные искажения?
  11. Цитата(serebr @ Jul 17 2017, 00:35) 1. Нет ли у вас модели модулятора на Матлабе? Если есть, то это сильно облегчило бы анализ ситуации с шумами/помехами в принимаемом сигнале. 2. Пробовали ли вы принимать сигнал, когда передатчик выключен или приемник настроен на центральную частоту, где нет полезного сигнала? По крайней мере это позволило бы понять, где возникают проблемы - на приеме или на передаче.Цитата(andyp @ Jul 17 2017, 15:05) Видите, результат демодуляции Вашего приемника лучше чем моя feedforward оценка (за частотой вообще не следил, раз оценил и сдвинул). Это означает, что PLL приемника как-то все-таки отслеживает изменения частоты передатчика. Попробуйте поиграться с настройками PLL приемника, сделав ее чуть менее инерционной (поширокополосней). Если есть срывы PLL в приемнике, то они связаны с тем, что PLL вынуждена отслеживать частоту биений помехи и не успевает за ними. Но лучше сначала все-таки окончательно убедиться (может, в аналоговой части приемника все-таки????), что проблема в передатчике поиспользовав нечто типа векторного анализатора.Подробнее опишу, что меня интересует и что я делаю. Интересует надежный прием широкого диапазона спутниковых сигналов. Встретился сигнал, который я здесь выкладывал, - заинтересовали способы повышения качества его приема. Приведенный сигнал не единственный в своем роде. Встречался, например, и такой. Из собственных (разработанных) средств - аппаратный приемник (фактически - средство оцифровки сигналов без демодуляции) и программный демодулятор. То, что шумит не приемник проверили, оцифровав сигнал качественным сторонним аппаратным средством. Были подозрения на часть приемного тракта от антенны до приемника - также сделали запись, используя другое оборудование - результат аналогичный. Т.е. с большой долей вероятности проблема в передающем тракте. Более широкая полоса, по сравнению с той, что используется у меня по умолчанию, в принципе улучшает ситуацию в плане срывов ФАПЧ, однако битовых ошибок все равно очень много.
  12. Записали альтернативным приемником - результат тот же. Приемник отпадает, а повлиять на то, что происходит раньше, мы не можем. То есть, фактически, имеем сигнал уже с помехой. Можно ли в такой ситуации улучшить качество демодуляции?
  13. Цитата(KalashKS @ Jul 6 2017, 18:28) Чем формировали и цифровали сигнал? У этой вашей помехи спектр уж очень регулярный. А с учетом возведения в 8-ю степень еще и не очень высокая частота. Как бы не 50 Гц.Оцифровывали своим устройством. Насчет 50 Гц просто предположение? Цитата(KalashKS @ Jul 6 2017, 18:28) И небольшое замечание к коду. При спектральном оценивании усредняют квадрат модуля ДПФ.Спасибо.
  14. Цитата(serebr @ Jul 5 2017, 21:36) Судя по спектру, в принятом сигнале нет особых помех, превышающих полезный сигнал в какой-либо полосе частот.При возведении в 8-ю степень проявляются КодNFFT = 32768; NAVG = 10; nsamples =  NFFT*NAVG; fin = fopen('rcv_iq16'); N = nsamples * 2; d = fread(fin, N, 'int16', 0, 'l'); re = d(1:2:N); im = d(2:2:N); x = complex(re,im); fclose(fin); y = zeros(NFFT,1); for i=1:NAVG     y = y + abs(fft(x((i-1)*NFFT+1:i*NFFT).^8)); end yout = zeros(NFFT,1); yout(1:NFFT/2) = y(NFFT/2+1:NFFT); yout(NFFT/2+1:NFFT) = y(1:NFFT/2); plot(yout);
  15. Цитата(serebr @ Jul 5 2017, 09:46) Из приведенных картинок мало что понятно. Можно вместо них приложить файлы с оцифрованным принимаемым сигналом и исходными данными (до модуляции или после)? Оцифрованный принимаемый сигнал (комплексный, 2 байта на отсчет). Исходных данных до модуляции, к сожалению, нет.