Jump to content

    

Grizzly

Свой
  • Content Count

    846
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Grizzly

  • Rank
    Знающий

Recent Profile Visitors

6652 profile views
  1. Ну для тепличных условий что-то можно накатать :) А так разве что кто-то наработки из проектов, в которых был участником, может попытаться переиспользовать. Работы здесь явно на несколько десятков миллионов рублей, если делать серьезный проект. Это минимум. Посмотрите, сколько стоят исходники только сверточного декодера на ПЛИС: https://www.iprium.ru/ipcores/id/viterbi-decoder/ LDPC: https://www.iprium.ru/ipcores/id/ldpc-nasa-codec/ А это то только часть вашей задачи. Плюс сама обработка MAC.
  2. Да. Вовсе не обязательно одинакового размера. Ну, да, чем длиннее выборка, тем меньше дисперсия ошибки при оценке. На сколько, старики Крамер и Рао подскажут :) Только надо понимать, что на практике должно ещё условие стационарности канала выполняться. То есть на длине вашей выборке он не должен сильно изменяться. А вообще можно оценить SNR и по одной записи, где у вас смесь сигнала и шума. В MATLAB есть примеры. Это на случай, если ваши записи с сигналом и шумом получены в неодинаковых условиях.
  3. Если на записи у вас сигнал зашумленный, то вы получаете мощность смеси (sum(abs(signal).^2)). Из неё надо вычесть мощность шума, чтобы правильно оценить SNR.
  4. Разумеется. Но с квадратурами надо же что-то делать :) В вашем случае необходимо реализовать набор демодуляторов под известные стандарты и что-то ещё кастомизируемое, как вы сказали, а затем уже MAC уровень. И здесь как раз начинается все самое интересное - ТЗ. Какие условия работы приёмника, чувствительность, необходимость работы в real-time и т.д. и т.п. Банально даже, необходима ли реализация MIMO. Старшие MCS используют эту технологию. В настоящий момент, к сожалению, нет четкой постановки задачи, учитывающей конкретные требования, выраженные в числах, и ограничения. У ТС может работать что-то нестандартное, как он сказал. Например, точка-точка. В этом случае никто из пары на роутер стучаться не будет, поэтому придется демодулировать самостоятельно и извлекать информацию из фреймов уже на MAC уровне.
  5. Получается, что и PHY (демодуляция/декодирование) и MAC (разбор информационной части фреймов) уровни необходимо реализовывать. Про это я и спрашивал в первом своем вопросе. Про организации сети я ничего не говорил, ибо ваш модуль должен быть исключительно пассивным и "слушать" эфир.
  6. Я изначально понял, что у вас имеется только SDR, поэтому нужно реализовать как набор демодуляторов под стандарты, которые вы перечислили, так и последующую отработку MAC layer для идентификации пользователей.
  7. PHY, MAC или и то и другое нужно реализовать одному специалисту? Какой именно стандарт(ы) WiFi необходим?
  8. Уже можно плакать :) Взял еще более новый кабель - улучшил на 2 дБ чувствительность. Да у нас прежде делали на базе SDR вещи, которые не так критичны были к пороговым значениям энергетики. Что-то работало, всех устраивало. Мне же приходится по сути с нуля всё промерять и добывать материальное оснащение. Поэтому много вопросов возникало в процессе.
  9. Тут всё-таки Гарднер, но сначала грубо по пилоту: http://orbilu.uni.lu/bitstream/10993/36302/1/novel_revised_normal_v2.pdf Сoncerning the timing recovery, a Gardner timing error detector [18] and a Farrow interpolator adjust the correct symbol rate and phase. Correlation peaks computedon consecutive superframes by the frame synchronization algorithm (the NC-PDI, [32]) are used for a coarse timing synchronization and to fine-tune the Gardner algorithm. Once the start ofthe superframe is found and the residual timing error is sufficiently small, the symbol stream isdescrambled and the fine frequency tuning [34] is applied to the symbol stream. И здесь тоже Гарднер: https://ieeexplore.ieee.org/document/8789089
  10. @des00 есть 7 циклических префиксов по 70 отсчётов, на 7 OFDM символов в слоте один пилот на 1024 отсчёта. В принципе структура слота позволяет засинхронизироваться при таких отрицательных SNR. Надо себя перепроверять) А то на спектре ступенька в 2 дБ соответствует -97 дБм на выходе с генератора и работе с МШУ. Ниже не декодирую уже. Вроде как по стандарту норм, но смущает, что есть ещё запас минимум на 5 дБ.
  11. @des00 к потерям на демодуляцию относится и синхронизация? Вот для QPSK и турбокода 1/3 SNR = -1 дБ. А при таком уровне ещё надо по частоте и фазе засинхронизироваться. В LTE для полосы 10 МГц чувствительность для таких параметров -94...-97 дБ.
  12. @des00 Спасибо огромное! Да, я ошибся, говорив про антенны и чувствительность. Имел в виду мощность, которую удастся обеспечить на входе приёмника за счёт антенн. Она и должна превышать чувствительность. Еще раз прикинул и понял, что с полосой 56 МГц сильный МШУ не поможет. Часто будет перегруз из-за других систем. Нужно только хорошим аналоговым фильтром выбирать мои нужные каналы по 10 МГц. Остальное это все попытки выкрутиться, но на практике не взлетит.
  13. @des00 я пошел еще дальше и начал рассчитывать бюджет канала, потому что приемное устройство было спроектировано без расчета такогово :) Считаю чувствительность с учетом всех составляющих. Последний раз я делал подобное в каком-то курсаче в институте :))) У меня сейчас чувствительность около -97 дБм при МШУ с усилением 10 дБ и Кш = 3 дБ. Если я заменю пассивную антенну с усилением 7 дБ на активную с усилением 40 дБ с Кш = 4-5 дБ (при той же форме диаграммы направленности; совсем узкий луч пассивной антенной на 40 дБ я не могу делать, и в этом случае я понимаю, как учитывается вклад в бюджет канала :)), то здорово выиграю по чувствительности, но немного проиграю в SNR. Есть второй вариант - поставить зарубежный МШУ с Кш = 0,8 дБ и усилением 35 дБ. В таком случае будет хорошее улучшение чувствительности + еще небольшой выигрыш по SNR. Я правильно рассуждаю?) Рассматриваю записанные из эфира квадратуры. На входе очень-очень слабый сигнал на требуемом расстоянии. Алгоритмически я могу запилить лучшую оценку коэффициента передачи канала, но сильно не поможет при таком уровне.
  14. @des00 у нас этим прежде никто не занимался. Что получилось, то получилось... Даже оборудование не все имеется. А в моем проекте как раз требования по дальности первостепенные. Эх. Что-нибудь придумаем)