Перейти к содержанию
Поиск
    

Salamander

Участник*
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    637

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные Salamander

  1. Опубликовано · Изменено пользователем Salamander · Пожаловаться

    12 minutes ago, Vasily_ said:

    Используйте любой толщины.

    под нужной толщиной я  имел в виду не идентичную с оригиналом, а чтоб под  собственным весом витки не играли. У меня дома только тоненькие проводки. Ну или толстые за счет большого количества жил, но это не подходит.

    Все таки - есть противопоказания к изготовлению спирали из большой стальной скрепки?

    P.S. Думаю многие замечали, что выдача рекламы и рекомендаций ориентируется на поисковые запросы и, возможно, на печатаемый текст.

    Результат моей сегодняшней переписки в этой теме - вот что мне подсунул Дзен   https://dzen.ru/video/watch/60e6a0b25cbffc1d4dff8fa6

  2. Опубликовано · Пожаловаться

    2 hours ago, Vlad_G said:

    Провод вам лучше взять длиной миллиметров 140 - 150. Скручивайте в спираль и работаете. Ничего не сгорит (пропаяйте по хорошему). Я понял, вы гоняли радейку без антенны - не сгорело. И дальность была 100 метров. С антенной, даже с ... дальность будет меньше, чем с настроенной антенной, но километр будет, как минимум, " я так думаю"(С).

    По поводу дальности на УКВ тема вообще отдельная. Но, например, портативка, с настроенным трёх элементным волновым каналом имеет практическую дальность 36000 км.

     

    Скрепка металлическая подойдет? Ну нет у меня по сусекам медного провода нужной толщины.

  3. Опубликовано · Изменено пользователем Salamander · Пожаловаться

    6 minutes ago, Vlad_G said:

    Специального оборудования не требуется, достаточно антенного анализатора с китая типа нанывны, стоит не дорого, да и доставка сейчас - просто мгновенная, виллы. На худой конец использовать простенький индикатор поля, можно на светодиодике.

    По резинкам для портативок полно в сети, например. Настройка по максимуму отдаваемой мощности. В вашей ситуации можно и не заморачиваться спиралью, сделать штырёк, длинна порядка 16 см, дальность увеличится по сравнению со штатной резинкой. У меня штатные резинки не попадали в нужный диапазон, конечно, работало, но не использовало потенциальный потенциал.

    Спасибо за совет.

    Но еще немного уточню "диспозицию". Рация нужна завтра. Ждать анализатор из Китая или индикатор поля ваять времени нет. 

    Я знаю точно, что если я прямо сейчас возьму провод длиной 111,5 мм, то я получу максимально близкую к исходной дальность. Но это непрактично - отломать боюсь. Хочется скрутить в спиральку и накрыть штатным пластиковым кожухом.

    Если я скручу в спиральку, но от балды, и максимально промахнусь с резонансной частотой, то что будет?

    1. Дальность возрастет, но не до максимума? Как вашем сообщении - "У меня штатные резинки не попадали в нужный диапазон, конечно, работало, но не использовало потенциальный потенциал." ?

    2. Дальность не возрастет вообще?

    3. Сгорит выходная схема?

     

  4. Опубликовано · Пожаловаться

    Друзья, тут вопрос один срочно возник.

    Есть рация на 446 МГц. Разбирал ее как-то - антенна в ней представляет собой эмалированный провод около 1 мм в диаметре, скрученный на конце  в спиральку.

    Рация понадобилась (скажем так, идем в поход) и тут выяснилось, что один засра.... пардон, любимый сыночек, отломал эту антенну и местонахождение ее неизвестно. Срочно нужно повторить.

    Я могу конечно взять четвертьволновой отрезок провода. Но как его скрутить в спираль?  Ибо тут есть куча вопросов:

    1. Спираль мотать из провода той же длины? Или с учетом спирализации нужен перерасчет?

    2. Диаметр витков, их количество важны?

    3. Имеет ли значение длина прямого провода (антенна не целиком спиральная, а вначале идет прямой отрезок).

    4. Важен ли материал? Нет у меня жесткого эмалированного провода медного провода, можно ли ее сделать, например из скрепки?

     

    Я конечно могу разобрать вторую рацию, и получить эти параметры с нативной антенны, но разобрать это та еще мука (в силу конструкции), во-вторых, ответ на последний вопрос я не получу.

    P.S. 

    На случай, если кто-то скажет, что это очень сложное дело, требует расчета резонансной частоты, проверки на специальном оборудовании, поясню - рация имеет заявленную дальность 8 км на прямой. В настоящий момент 2 рации, одна с антенной, другая без, держат связь на расстоянии 100 метров. Мне бы малость увеличить, до километра хотя бы.

    То есть, хочу извлечь максимум из тех возможностей, что у меня есть (хитрая аппаратура в их число не входит), добиться максимальной дальности хотя бы просто соблюдая принципы изготовления антенн.

    P.S. 

    На случай, если кто-то скажет, что это очень сложное дело, требует расчета резонансной частоты, проверки на специальном оборудовании, поясню - рация имеет заявленную дальность 8 км на прямой. В настоящий момент 2 рации, одна с антенной, другая без, держат связь на расстоянии 100 метров. Мне бы малость увеличить, до километра хотя бы.

    То есть, хочу извлечь максимум из тех возможностей, что у меня есть (хитрая аппаратура в их число не входит), добиться максимальной дальности хотя бы просто соблюдая принципы изготовления антенн.

    Или без аппаратуры бесполезно, то есть, если антенна не в резонансе, то она что есть, что ее нет?

  6. Опубликовано · Пожаловаться

    2 hours ago, iiv said:

    Из дешевых только однобитный узконаправленный датчик температуры на двухосевом гимбале просматривается или честный компьютер-вижн на esp32-дуинке, но, далеко не на ардуиноподобном софте, а лучше обе технологии в паре.

    А Допплер не засечет вращающиеся винты? Они же должны давать хорошее смещение частоты, в обе стороны, ведь скорость вращения огромна.  

  9. Опубликовано · Пожаловаться

    4 hours ago, artemkad said:

    А там есть о чем спорить? Летающие мухи точно так-же как и сидящие на стенках давят на контейнер, но через воздух на который опираются.

    Помню, был жаркий спор, какие координаты показывает GPS приемник - антенны или обработчика сигнала)

    А еще, в далеком 2018 году, был такой же спор конструкторов на тему можно ли сделать лазерную пушку против комаров с детекцией по звуку)

  11. Опубликовано · Пожаловаться

    11 minutes ago, iiv said:

    На фоне неподвижного ландшафта (стены, например) должно получиться. Облака мешать не будут, у них цветность от дрона будет сильно отличаться и движутся они не с той же скоростью как дрон-цель. Из используемых алгоритмов надо гуглить на оптикал флоу и лапласиан эмбеддинг (алгоритм такой к встраиваемым железкам не имеющий отношение). При желании на esp32 это все с трудом, но залезает, но надо реально приложить усилия. В Джетсон влезает проще, а в AGX Orin - совсем на раз из коробки, но он и стоит почти на три порядка дороже.

    Хорошо, но все же кажется более надежным не оптическое детектирование, а когда объект определяется физически, по отраженному сигналу, свойства которого позволяют определить азимут до цели.

    То есть локатор видит не нечто, отличающееся по цвету от окружающей среды, а сигнал, которому не от чего больше отразиться, кроме как от объекта в пустоте.  Летучие мыши ведь как-то ориентируются по ультразвуку, к примеру.

  12. Опубликовано · Пожаловаться

    19 minutes ago, artemkad said:

    Принцип такой-же как в классических ПТРК - удерживаешь дрон в квадратике прицела, а ракета(или коптер) летит в его сторону с управлением хоть по проводам, хоть по лазеру, хоть по радиоканалу. Детектировать подлет к цели проще всего радиовзрывателем на классическом или современном доплеровском радаре.

    К дрон более маневренен, чем танк)))

     Самое интересное, что наиболее дешево получится сделать это на системе технического зрения, хитрая оптика не нужна, она уже спрятана в камере.

    Остается только помочь ей подсветив цель лазером, чтобы отфильтровать текстуру неба (от рисунка облаков лазер не отражается) и далекие объекты (от них отраженный луч не получишь) от дрона, который вблизи и отражает лазер.

    А есть ли какие-то способы отфильтровать обычное излучение от лазерного? Грубо говоря, чтобы окружающая среда давала черный цвет, а картинку давал только лазер.

  13. Опубликовано · Пожаловаться

    17 minutes ago, dOb said:

    А не проще ли взять охотничье ружьё? Дробовик 12-го калибра.

    Если в утку попадаешь то и в дрон попадёшь. 

    см выше:

     

    29 minutes ago, Salamander said:

    Господа, я не планирую разрабатывать это практически и искать наиболее выгодные способы поражения. Как взрывать, чем доставлять - это не важно.

    Мне интересна тема именно детекции (оптической, акустической)  небольшого объекта в условной пустоте.

     

  14. Опубликовано · Пожаловаться

    5 minutes ago, yes said:

    Лазеру нужно знать и местоположение и скорость вектор цели, чтобы ее подсветить. А если мы это знаем, то нафига тогда лазер, сразу стреляй в точку совпадения (или как она там у военных называется)

    Вы путаете лазерное наведение с наведением по лучу наверное.

    Тут же речь о другом - на антидроне 2D лазерный сканер, главное довернуть его в приблизительном направлении на цель. А уже этот сканер позволит рассчитать азимут до цели.

    Вот, пожалуйста https://aliexpress.ru/item/1005004598103019.html?sku_id=12000029776154905&spm=a2g2w.productlist.search_results.14.1b5353e8K0PwjH

    Только покачивать его по Y надо, чтоб 2D получить

  15. Опубликовано · Пожаловаться

    3 minutes ago, artemkad said:

    Иначе говоря, нужен снаряд(летящий под действием начальных пороховых газов, реактивной струи или винта) доставляемый в район цели плюс радиовзрыватель. В простейшем виде на лампах это реализовывали еще в 40-50-х. Сейчас с учетом размеров цели радиовзрыватель надо с меньшим радиусом. Оружейники делавшие ПТРК могут это сделать за сущие копейки. Вопрос лишь в желании делать. 

    Господа, я не планирую разрабатывать это практически и искать наиболее выгодные способы поражения. Как взрывать, чем доставлять - это не важно.

    Мне интересна тема именно детекции (оптической, акустической)  небольшого объекта в условной пустоте.

  16. Опубликовано · Пожаловаться

    5 minutes ago, yes said:

    Теоретически, если можно выключить рэб или знать какието свободные полосы (или же как всякие тоу/птуры по проволочке управлять дрон-снарядом), то наведение можно оставить на земле, что дешевле.

    Теоро-практически, старая советская "Шилка" из 60х вроде бы должна сбивать всякое такое одиночными выстрелами, то есть 23мм снарядик дешевле любого дрона будет. Против самолетов-вертолетов тех старых времен она не пошла, потому что очевидное решение "шрайк", да и против того же "тоу" у неё без шансов, что-то типа на километр дальность меньше и вертолеты-самолеты могут не залетать в зону поражения. Но против дрона, на котором нет противодействия и который прет по прямой - тяжелее чтото лучше придумать.

    На современной электронике радар можно почувствительнее, какойто улучшенный юзер интерфейс, а посчитать куда стрелять - уж точно не требуется топовых процессоров 

    А если все-таки цель по отраженному лучу лазера?

    По принципу лазерного считывателя штрихкодов. С учетом расстояния. Штрихкод-то крайне прост - черное - это небо (от него, как и от штриха, лазер не отражается), а белое - это цель.

  17. Опубликовано · Пожаловаться

    18 minutes ago, MegaVolt said:

    Как раз если у гироскопов не будет зашкала то вполне рабочая схема. Запоминает начальный вектор. 
    После запуска восстанавливает. Само собой относительно земли. Точность будет не сильно крутая но вполне должно хватить...

    Уже второй человек предлагает измерять ориентацию относительно земли. Или я что-то не понял, или вы меня.

     

    Еще раз - в первые миллисекунды после броска, когда ускорение перешло в замедление, антидрон по акселерометру определяет куда его несет. Не относительно земли, а относительно своих винтов. А дальше алгоритм простой - куда несет, туда и разворачиваемся.  То есть как только угол между направлением полета и осью винтов становится равным нулю, разворот прекращается.

    Этот принцип действует во всех снарядах с оперением, начиная со стрел -  пока направление полета не совпадает с осью снаряда, на оперение действует выравнивающая сила, как только оси совпадают, силы, действующие на оперение пропадают.

  18. Опубликовано · Пожаловаться

    7 minutes ago, khach said:

    Первая- задать дрону направление на цель перед запуском. Как? Показывать дрону цель чтобы он запомнил направление на нее по гироскопам? Прицела оптического у дрона нет, так что начальнео направление будет плюс-минус лапоть ( сектор).

    Вот это как раз то, решение чего предложил я. Антидрон кидается в направлении цели. Почувствовав, что его кинули, запускает двигатели. Далее - при равной тяге всех двигателей дрон летит в направлении оси вращения винта. Антидрон вычисляет угол, на который отклонена ось его полета от осей вращения винтов и доворачивает на нужный угол. Это гарантирует, что цель оказывается как минимум в передней полусфере, то есть в поле зрения системы наведения.

    Quote

    Вторая задача- в момент подбрасывания все координаты слетят- слишком непредсказуемая траектория и ускорения.

    Да ладно. После того, как антидрон отпущен кидающей рукой ускорение переходит в замедление. А лететь продолжает по параболе, которая на начальном участке имеет наиболее близкую к прямой линии форму.  Именно в этот момент нужно вычислять направление полета, начальные координаты не важны.

    14 minutes ago, khach said:

    четвертая- сканировать сектор в поисках цели,

    Вот об этом я и предложил поговорить.

     

    16 minutes ago, khach said:

    Тут скорее видится не дрон, а микросамолетик типа микрогерань с простейшим толкающим винтом и катапульта носимая в виде деревянного ружья с резиновым жгутом.

    самолетик в разы менее маневренен, чем мультикоптер.  Стоит дрону сманеврировать и будет промах, с последующей необходимость вновь заходить на цель.

     

  19. Опубликовано · Изменено пользователем Salamander · Пожаловаться

    Добрый день. Очередной теоретический спор с друзьями, хотелось бы его перенести сюда и услышать мнения. Возник он в связи с известными событиями, сопровождаемыми широким использованием дронов. Мол, на копеечный дрон тратятся миллионные ракеты ПВО.

    Представьте себе задачу - висит дрон метрах эдак в 30-ти.  Достается маленький карманный дрон и кидается вверх, приблизительно в направлении висящего противника. Пролетев пару метров дрон включается, поворачивается  и продолжает лететь в первоначально заданном направлении, корректируя полет системой самонаведения.  Собственно в чем и заключался спор - одна сторона утверждает, что подобное можно реализовать лишь с помощью сложнейшей оптики и нехилого компьютера, а потому реализуемо лишь на габаритных ракетах ПВО, вторая сторона говорит, мол, на ардуинке можно сделать.

    С первым этапом все понятно - по акселерометру определяется насколько угол направления полета отличается от осей винтов, затем этот угол сводится к нулю ( дрон разворачивается макушкой  в заданном направлении полета).

    А вот  детекция объекта как может быть реализована? Лазером (развертка и определение угла отраженного луча)? Активное ультразвуковое сканирование? Пассивное наведение на шум винтов (нужно как-то отфильтровать шумы собственных винтов)? ИК наведение на двигатели?   Допплерография винтов?  Или техническое зрение?

    Как бы делали вы? Понятно, что по ТЗ расстояние небольшое а сама цель в этом случае получается крупной.

      

  20. Опубликовано · Пожаловаться

    6 minutes ago, Xenia said:

    Золотые слова :).

    Вы, похоже, упорно не читаете то, что я пишу) Я дважды написал, что возможно управление только одним драйвером. Плата такая, прошивка такая.

     

  21. Опубликовано · Пожаловаться

    46 minutes ago, mitya1698 said:

    2 Сделать электромеханический тормоз (два тормоза)

    Так синхронизирующий вал де факто и будет выполнять ту же функцию, что и тормоз. 

    Тормоза не дают приводам съезжать относительно станины, тем самым положение их друг относительно друга остается неизменным.   Вал не позволяет приводам разъезжаться относительно друг друга, а привязка к станине в целом не важна.

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    3 minutes ago, Xenia said:

    А чем это плохо? Или вы, когда в следующий раз станок включите, ожидаете, что шаговый двигатель останется на том же шаге, на котором вы его в прошлый раз выключили?

    А если при включении станка вы свой двигатель позиционируете, гоняя до ближайшего концевого выключателя, то вам должно быть безразлично, в каком положении остался двигатель в прошлый раз.

    Все так. Только, как я уже написал выше - у меня на оба двигателя один драйвер. И если портал перекосит, то они его так и потащат перекошенным. И даже если я поставлю два концевика....

    Хм.... а если и правда поставить два концевика, подключить их к одному входу на плате и настроить логику работы так, чтобы двигатели останавливались только тогда, когда оба концевика сработают. Тогда по приезду первого привода к ограничителю он немного потрещит, пропуская шаги, до тех пор пока его не нагонит отстающий.  

     

     

  23. Опубликовано · Пожаловаться

    В общем, ситуация интересная получается.

    У меня привод такой

    c1f261786f64bdb2702a235507de88d2.jpg_720

    Точнее 2 привода по Y.

    И интересная вещь получается - каждый из этих приводов тащит за собой кабель канал, провода в нем жесткие. Но в правом кабель канале проводов больше и они жестче. В итоге, когда питание двигателей отключается, кабель-канал с более жестким содержимым тянет привод назад и в пару миллиметров перекос возникает.  Я включил на время работы режим, при котором по окончании движения двигатели остаются в режиме удержания. Но при отключении питания станок расслабляется и портал принимает непринужденную позу.

    Учитывая, что двигатель управляется от одного драйвера а ось в целом - одним концевиком, хоминг портал не выравнивает. Приходится осуществлять очень неэстетичное в акустичеком плане действие - двигать портал к максимуму, упирая в ограничители до остановки и звуков пропуска шагов, а потом делать хоминг.

     

    Как вариант вижу - соединить оба двигателя жестким валом. Тогда шкивы и положение приводов относительно ремней будет неизменным.

  25. Опубликовано · Пожаловаться

    Глупый может быть вопрос, но хочу быть уверенным до конца.

    Вал обесточенного двигателя обычно находится в некоем промежуточном положении, между двумя шагами. К одному шагу ближе, к другому дальше.  Если конечно двигатель не имеет форму сферического коня и не находится в ваккууме.

    Что происходит, когда на него подается напряжение удержания? Вал смещается к ближайшему шагу? Или в направлении, зависящем от сигнала DIR на драйвере?

    В принципе сигнал DIR как то влияет на направление вращения вала при установке положения или это только при движении?

    К чему это я спрашиваю - небольшой станочек есть, у него по Y 2 двигателя.  Не получится ли так, что в результате множества включений с непредсказуемым направлением вращения вала произойдет перекос?  

×
×
  • Создать...