Перейти к содержанию

    

Quantum1

Участник
  • Публикаций

    113
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Quantum1

  • Звание
    Частый гость
  1. Я имел ввиду их заявление что 905 нм лучше подходят для лидеров чем 1550... По поводу мощности хорошо написано в стандартах по классам безопасности лазеров))) и там разница если правильно помню в сотни раз между 905 и 1550... Так шо мощный лидар не заделать на 905... Про зрение согласен, тк считается что короче 1400 уже проникает, всем же понятно что и лазер плавает по частоте и глаза у всех разные... Но 1550 все таки безопаснее куда чем 905 при равной мощности
  2. А не кажется ли вам что велодайн немного лукавят... во первых туман разный бывает... на 905нм есть жесткие ограничения по мощности т.к. эта длинна волны проходит в глаза - она опасная, а вот в больше 1,5мкм можно сильно поднять мощность, соответственно дальность. приемники и излучатели на 905нм дешевые, от слова очень))) но это все касаемо только лидаров
  3. Да конечно, я только про обработку.. Низкочастотный приёмник к примеру болометр, но его быстродействие вообще ничего не позволит, а скорости крт уже хватит для прямого детектирования каждого импульса... Можно по подробнее про спутниковый коррелятор?
  4. В принципе вы правы задача очень похожа на описанную вами. сейчас я думаю намного проще.... все таки тех. база для обработки и измерений ушли далеко вперед сейчас я думаю намного проще.... все таки тех. база для обработки и измерений ушли далеко вперед
  5. все верно если правильно помню диффузного отражения три типа... но это теория... как его рассчитать?... поэтому я и спросил выше может кто подкинет книженцию с реальными цифирями отражений от разных поверхностей, тогда хотя бы с порядком величин определимся
  6. Лет пять назад читал статью про получения двухслойный частиц способных поглощать несколько квантов 2 мкм и переизлучать один по-моему 450нм.. вдруг наука что то уже сделала)) Про абсолютно чёрное тело... Не понял... Всегда считал что оно поглощает ВСЁ излучение во всём диапазоне...
  7. точность(дискретность) измерения 20см достаточно... отсюда и 1нс... т.е. генерить лазером с амплитудной модуляцией с частотой допустим 50мгц, в течении допустим 500нс? это вы имеете ввиду под пачкой? просто не очень понял... про "кодированные" пачки... т.е. несколько импульсов 100нс(с разным временным интервалом) с в течении 1 мкс... мы сейчас плотно думаем, но пока не уверены что лазер это сможет...
  8. Куда то пропал мой пост, отвечаю всем заново))) Да лазер не должен быть в видимом диапазоне... Помимо того что требуют использовать готовый лазер, приводят аргумент в пользу 10мкм - меньшее затухание в тумане, дымки итд... справочник уже читали этот)) но там ничего похожего))) Расчеты сейчас стараемся провести, пока до конечного результата не дошли.. отражение в идеале происходит просто от местности, но как минимум от зданий деревянных или кирпичных... Если не сложно подскажите справочник с коэффиентами отражений разных материалов в зависимости от длинны волны, и к примеру угла падения... та литература, что я находил, рассматривала в основном узкие частные... полезной информации выудить не удалось.... Вообще импульсная мощность лазера чуть больше 1квт. Как думаете засветка помешает? да штука хорошая еще у vigo подобное нашел... но цена конечно вах......*))) хотя если не будет альтернативы то может и придется))) Если найдется более простой электровакуумный вариант решения вопроса, я только за))) была мысль применить обычный ФЭУ, а перед ним люминофор поставить... т.е. перевести сигнал в ближний ик или вообще в видимый... но я не смог найти люминофоров поглощающих 10мкм а испускающих 0,5-1мкм*))) и я не в курсе как у них с быстродействием... по поводу модуляции - может и получиться... но все одно - принять сигнал чем то надо... Режим работы - один импульс на 1мс. т.е. 1кГц, но лазер может быстрее возможно в дальнейшем потребуется частоту поднять... По отделению от помех... если приемник будет линейный, то с помощью 1ГГц АЦП снимаем все время(с запасом) полета сигнала(к примеру 30мкс), далее обрабатываем с учетом переотражения от трассы(можно пульнуть допустим выше всех объектов и принять только трассу, далее вычесть/учесть трассу при боевом измерении), далее ищем наш пик итд... пока не разобрались до конца с тем ЧЕМ мы будем принимать сигнал про борьбу с помехами трудно говорить... линейная поляризация скорее всего будет... про модуляцию уже написал, не очень понятно что модулировать? тем более пока не ясно чем сигнал принимается))
  9. Пока ни чем не измеряли) этот лазер был сделан другими людьми и по сведениям имеет именно такую импульсную длительность. Мы сейчас только приступили к проработке проекта. До железа не дошли. Проблемы и диапазоном и с длительностью. Я тупо не знаю как и чем принять сигнал)) Это же импульсный дальномер, надо же принять импульс и время посчитать) . если бы работали на 1мкм проблем бы не было - приемников разных много.
  10. Добрый день! Вероятно мой вопрос может и не иметь ответа)) Может кто-нибудь подскажет метод приёма ик излучения(10мкм). Думаем построить имп.дальномер на co2 лазере. Необходимо измерять расстояния до стационарных объектов до 2км. Импульсный лазер есть. То есть чем плевать в пространство импульсы по 100 нс есть. Но в полном недоумении чем принимать сигнал. Для более менее точности требуется скорость срабатывание 1нс. Помидорами не кидайте почему именно co2 и 10мкм, это спустили сверху, готовый лазер -нужно применить. С обработкой принимаемого сигнала тоже разберемся, есть опыт обработки сигналов ацп гигагерцовиком со всей обвязкой и вычислениями. Из приемников с близкими скоростями нашёл только пироэлектрики, но во первых они помоему пока только в научных статьях)) и они не передают форму сигнала. Подскажите пожалуйста хотя бы направление, может не все безнадёжно)))
  11. Цитата(Plain @ Jul 15 2016, 12:22) Соединить обмотки паралелльно. Какие обмотки?
  12. Цитата(герд @ Jul 15 2016, 11:44) Робею и не смею в присутствии спеца, вопрошающего: Ведь ежели вы не один питальник ваяли, то парк приборов, наверняка, имеется, в том числе и двухканальный осциллограф. Но вот осциллограмм напряжения и тока, в информативных точках схемы, вы так и не обнародовали. Может, для начала, именно вам имеет смысл явить миру "тряпицу", а уж мир решит, достойна она "слезы разработчика" , или нет. Ваше умничание оставьте плз для детского сада... я вежливо просил вас разъяснить ваши графики, вы игнорировали... Первое... Итак если вы !!ВНИМАТЕЛЬНО!! читали пост то там написано! Что источник с двумя паралельными трансами требуемую мощу и напряжение таки ВЫДАЕТ! НО не удается получить предполагаемую нагрузочную кривую, так как в расчетном диапазоне частот контур сильно бустит т.е. разгоняет входное напряжение там где должен этого не делать, соответственно снижается КПД! Какие вы от меня осциллограммы так неистово требуете, осциллограммы чаво? Нагрузочной кривой? Второе... ваше предположение неверно... и вот почему... LLC обычно расчитываются на то, что при максимальном входном, контур не усиливает входное напряжение(частота работы максимальна), а при минимальном входном, контур(работая на минимальной частоте) "раздувает" входное напряжение на трансформаторе(ах) до уровня как при максимальном... да несколько меняется форма входного напряжения на трансформаторе, но его амплитуда, а следовательно и коэффициент трансформации(и конечно же индукция) остаются примерно такими же... о какой индуктивности вы тут говорите? какое насыщение? Какая нелийность сердечника, если транс расчитан с огромным запасом по частоте(работаем на 140-300кГц, транс чуть чуть начинает насыщяться при 30 кГц)... Если бы вы были правы трансформатор грелся бы как утюг... а он холодный... Цитата(Andron55 @ Jul 15 2016, 12:38) По поводу нужности параллельной индуктивности или её ненужности я уже свои соображения высказал. Читайте внимательно. Статья полезная, она не одна, и ни есть для меня откровением, их есть ещё, wim предоставил тому подтверждение. никаких откровений просто привел одну из внятных статей с расчетами LLC... и все... каким образом отсюда выкинуть паралельную индуктивность? транс - тор на кольце http://en.tdk.eu/inf/80/db/fer_13/R4180x2620x1250.pdf материал N87, витков первички - 8. индуктивность первички ~150мкГн, рассеяние первичуи ~40-50нГн, параметры контура в первом посте, емкость - несколько полипропиленовых эпкосов( http://en.tdk.eu/inf/20/20/db/fc_2009/MKP_B32671Z_673Z.pdf ) на 630В. Параметры расчетов приведу когда буду на работе.
  13. Цитата(Plain @ Jul 11 2016, 14:36) Поскольку требуется лишь вдвое большее напряжение, а мощность остаётся тем же 1 кВт, то задача решается тем же единственным киловаттным трансформатором и двухполупериодным удвоителем, т.е. сокращением показанного числа диодов вчетверо. мощность в два раза больше, один транс не потянет двойную нагрузку Цитата(герд @ Jul 12 2016, 17:16) Тем не менее, результат мулькания с удвоенными витками вторички СТ, на кое ты меня подтолкнул, может объяснить и двухтрансовое фиаско топикстартера. Ежели он сообразит конечно, что к чему, отчего и почему. Явите плз тряпицу миру*) Что насимили и на что подтолкнуло? Цитата(wim @ Jul 12 2016, 21:25) ПНН - это переключение в нуле напряжения. Т.е. один из понтов истинно правильного резонансного преобразователя. Исходя из того, что автор называет резонансный преобразователь "квазиком", т.е., видимо, квазирезонансным, в первый раз с трансформатором ему просто повезло. Как говорит мой коллега, схема может работать несмотря на усилия разработчика. Где вы тут резонансный нашли? чистый LLC quasi resonant... Повезло? Вы думаете я один источник всего сделал?
  14. Цитата(Andron55 @ Jul 11 2016, 12:54) Однако, мы понимаем, для решения задачи транс выбран директивно, исходя из меркантильных интересов, без учёта требований к физике процесса, отсюда и эти, в большей степени надуманные, дикие значения индуктивностей контура. В девайсе у потерпевшего волновое сопротивление контура, а от сюда и добротность системы с учётом диапазона изменения нагрузки, приведенной к первичной стороне, существуют в параллельных мирах. Они не подозревают о существовании друг друга. Так я вижу эту ситуацию. Но могу и ошибиться. Вероятно вы совершенно не знакомы с принципом работы квазирезонансников... вот хорошая статейка http://www.infineon.com/dgdl/Infineon+-+Ap...13ad11cddde01b6, для чего паралельная индуктивность станет понятно*) Оценочная индуктивность рассеяния транса около 40-50нГн., всего тракта ~20нГн, это конечно крайне приблизительно...
  15. Ребята! Извините за долгое молчание, просто, честно, не ожидал такой активности! не думал что нужно форум часто проверять*) Сейчас всем обстоятельно отвечу, а то на меня уже наезжают*) модели своей системы я не строил, если честно у меня ни разу ни с одним симулятором не срослось. Сколько ни пробовал ничего бьющегося с практикой насимить не получалось(имею ввиду конечно сложные схем. тех. случаи) Наверное я их готовить не умею. частота последовательного резонанса даже если посчитать крайне грубо( 1/(2π√(LC))) без учета паралельного резонанса и различных методик расчета резонансников - 225кГц( !100кГц это вы имеете ввиду паралельный резонанс! Ни один квазирезонансник вот прям на нем не работает, всегда стараются хотя бы на процентов 10-15 выше него). Согласен в теме слишком загрубил(не думал что кому то такая точность потребуется*)))). на практике игрались частотой от 120 до 270кГц. т.е. примерно от паралельного резонанса и несколько выше последовательного, т.е. просматривали весь рабочий диапазон. Каким образом игрались(отвечаю на вопрос по поводу ОС). Очень просто, во время теста ОС вообще не было. Т.е. просто брали номинальную нагрузку. Меняли входное напряжение(28-38В). И подстраивали частоту работы ключей добиваясь нужного напряжения на выходе. Изучая при этом что происходит с контуром и нагрузкой. По поводу самого трансформатора - это ферритовый тор, с равномерно распределенной по сердечнику(уменьшаем рассеивание) первичной и вторичной обмотками. Ессено с литцендратом, токи то и частоты хорошие. По поводу последовательного соединения. Даже если мы предположим, что есть трансы которые подходят для последовательного соединения, остается главный вопрос как будет достигаться в таком случае симметрия? При паралельном соединении каждый сердечник возьмет столько тока намагничивания сколько ему нужно, при последовательном какому то всегда будет хуже, а если вспомнить что феррит совсем не стабилен, токи намагничивания каждого сердечника могут различаться в несколько раз. Но это не главная проблема! Главная проблема... а что будет в нагрузке? ведь в условно говоря в таком случае выходное напряжение не будет делиться по пополам для каждого транса, а будет черте что т.е. перекос будет всегда причем неконтролируемый. При паралельном соединении разбаланс напряжения между трансами определяется только коэффициентом трансформации, ведь на первичку обоих трансов мы подаем одинаковое напряжение! Паразиты сейчас не учитываем. Рассматриваем чисто идею. Почему написал именно про индуктивность первички? Просто хотле подчеркнуть что она много больше резонансных элементов и даже при двух паралельных трансах не участвует в резонансе. Естественно это не единственный определяющий параметрр системы. Прекрасно понимаю что в силовой электронике, а тем более в моем случае (высокие токи, маленькие индуктивности итд..) 50 процентов успеха это грамотная топология. Могу за нее ручаться!(Тем более что она же прекрано работает с одним трансом) Все таки не новичок. но выложить какие либо фотки устройства не могу к сожалению, минобороны не проникнется моими проблемами*))) Цитата(герд @ Jul 8 2016, 11:04) Полагаю, что для начала, топикстартер должен сообщить параметры своего трансформатора, кроме "индуктивности первички" и "озвучить" схему без номиналов и управления. Если, конечно, хочет получить дельный совет, а не общие размышления в ответ на неполную информацию о своём изделии. Если честно я вообще не понял что на графиках происходит, если не сложно могли бы пояснить... спасибо