Quantum1

Конечно асинхронный, 3-х фазный

Понятно что он их задаёт, но они ведь зависят не только от опережающего поля, которое создаёт частотник, но и в том числе от нагрузки на валу, а у насоса она может быть очень разная, которая зависит от скорости потока воды, абсолютного давления воды, перепада давления на насосе, от плотности жидкости, может это тосол какой-нибудь... Понятно, что по току... но при резком заклинивании, разве не должно быть сильного обратного выброса в высоковольтную шину?

Добрый день! Давно как то разбирал один водяной насос со встроенным частотником, все было достаточно просто - МК напрямую управляет силовым IGBT-модулем из трех полумостов внизу каждого стоит токовый резистор, с которого сигнал идет в МК, вероятно на его АЦП. Далее с выходов полумостов без всяких даже минимальных фильтров уже идет на мотор насоса. Никаких дополнительных датчиков тока(к примеру Холл), каких то шунтов нигде нет, нет никаких защит от перенапряжения по высокому и т.д. Т.е. МК через делитель измеряет только выпрямленное высокое напряжение (~380В, 3Ф), и токи плеч с шунтов. Но на дисплей МК умел выводить число текущих оборотов. Т.е. это именно текущие обороты насоса, а не уставка по, допустим, частоте. Никаких датчиков оборотов, или иных схемных решений для измерения для этого там 100% не было. К сожалению, изучал его давно и с иными целями, по этому этот момент не особо исследовал, но помню что очень удивила аскетичность аппаратной части, а он еще и мощность потребления мерил(ну тут в принципе все более менее понятно) и самое что интересное - напор который выдает насос, насколько уж точно не знаю, но сам факт и алгоритм интересен. Сейчас проектирую свой частотник, раньше делал только инвертеры, каким алгоритм сей аппарат измерял обороты, напор? И еще вопрос там вообще не было никаких защит, ни тормозных резисторов (тут в принципе понятно, насосу хватит и просто выбега) и т.д. Т.е. если в насос попадает что-то и его заклинивает - что происходит с частотником? Спасибо!

Оптические циркуляторы для неполяризованного излучения на 3 и 4 порта на диапазон до 2мкм гуглятся просто запросу "оптические циркуляторы" в безумном количестве... да там есть фарадеевская ячейка, но кто мешает ее заменить? Классический циркулятор состоит из 6 элементов По сути моя проблема в том как его упростить(так как только один канал неполяризован), и перенести в дальний ик. Я не видел ни одного дальномера(если подскажите буду очень признателен, тк это неприлично упростит мою задачу))) который бы принимал излучение с конкретной поляризацией(исключение только когда поляризация что то полезное об объекте сообщает(если это нужно конечно) и отдельно обрабатывается, но это не мой случай), я думаю что все таки проходя в атмосфере и при сложной форме объекта зондирования, поляризация не сохраняется, какая бы она не была...

Тогда почему я не нашел в продаже серийных циркуляторов на этот диапазон? Хотя у меня даже задача проще нужно разделить не два неполяризованных канала,а поляризованный/неполяризованный. Если вдруг подскажите ссылкой буду очень благодарен)

Корреляции между импульсами нет да и не нужна она, каждый импульс будет оцифровывается 300МГц АЦП, и далее этот импульс ищется в потоке оцифровки(с того же ацп) с быстрого КРТ-приемника. Тот же метод что у дальномеров Reigl, только частотный диапазон другой. Да конечно на приемник нужно сделать небольшой отвод при излучении *оригинального* импульса, но вероятно из-за несовершенства развязывающего тракта какие то микроваты, на него все таки прилетят, а этого уже хватит, для оцифровки самого импульса излучения.

CO2 с наносекундными импульсами освоены наверно уже пол века как... один из таких стоит на работе для этого проекта... спокойно плюет красивый импульс 50-100нс... потеряем как минимум половину на прием... останется 50% от усилий)) плюс получается поляризационно зависимый прием... все таки просесть в 2 раза это многовато

Если бы зондировались плоские металлические поверхности, тогда да, но объекты ведь произвольной формы и из разных материалов , где гарантия что от них вернётся именно круговая поляризация? Я рассчитываю на случайную/произвольную.

Добрый день! Необходимо организовать оптическую систему дальномера с единым приемо-передающим телескопом. Имеется импульсный лазер(до 100 гц, 1квт в импульсе) на 10,6 мкм излучение(линейно поляризованное) которого выводиться в этот телескоп, далее с помощью все того же телескопа принимается отраженный сигнал(неполяризованный) и попадает на приемную часть. Вопрос в том как организовать циркулятор. С помощью пластинки/куба и угла брюстера можно вывести излучение без потерь и без попадения на приемную часть так как излучение поляризованно, но у неполяризованного принимаемого излучения тогда будут большие потери. Подскажите каким образом можно огранизовать подобный трехпортовый циркулятор? Т.е. допустим поляризованное излучение без потерь проходит через порты 1->2, а принимаемое неполяризованное без потерь(или с малыми) через порты 2->3, порт 1 изолирован от 3 и наоборот. П.с. почему не хотим разделить на две отдельные оптические системы приемник и передатчик? Причин много если не найдем решения тогда конечно будем разделять, пока хотелось бы попробовать единый уж больно сильно упрощаются некоторые проблемы. Заранее спасибо за ответ.

Конечно будет и логика и управление, оцифровка итд... А что иначе цифровой интерфейс передавать должен?)) А почему 24 бита? Разрядность у нас много меньше, а вот элементов много...

Решили изменить самые нагруженные режимы, что то потеряем, подыграем софтом уже. Но тем самым снизим общий поток до 6-15ГБ/с.

3000-5000 пинов? я если честно такие корпуса не видел) bga корпусировать - мы не потянем, и теплоотвод тогда невозможно сделать будет

Нет, не Даурия, французы, и точно не космос... подзабыл уже, просто тогда у меня задачи другие были... а так надо было их посильнее помучать)))

Да что вы, никакого криогена, делать мы не собираемся, я просто спросил для общего развития. Просто лет пять назад общался с одной молодой западной командой, они делали заказные модули для научных телескопов... и насколько я запомнил из общения они особо не парились микруху по обычным техпроцесам(в шаттле заказывают, и им этого на всю партию хватает) охлаждали до куда надо и все. Правда сколько там нм было я не помню. Но все у них работало. Мне тогда странным показалось что по их словам никаких специфических подходов они не применяют. Врать не стали бы тк в общении не было коммерции - за кружкой по дружески...

Знаком с наноэлектроникой и ФизПП в некотором объеме. Что физически происходит мне понятно. Единственно не понял почему утечки вырастут в той же памяти, это ж cmos, при понижении температуры, утечки наоборот падать должны, любой еепром, чем холоднее тем дольше хранит, а sram, ddr меньше и в статике и в динамике потребляют. Вопрос был больше политический и по опыту форумчан. Как стандартные техпроцессы на это реагируют? Или у фабрик что то особое для этого есть.