Jump to content
    

Tuvalu

Участник
  • Posts

    197
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Tuvalu


  1. Не вижу никакой связи с цитатой из моего поста про разброс с вашим ответом, что, мол, не заработало, хоть и из одной партии. BF862 имеет на порядок больший ток (утечки) затвора, это и могло стать причиной, т.к. цепи затвора ГОм-ные. И вообще, разброс параметорв в такой схеме не играет никакой роли, это же не УПТ, да и Кус=1. Видимо, в микрофонах требования выше, поэтому и сейчас делают, как я написал. Любая грязь, влага и т.п., которые так любят накапливаться в/на стеклотекстолите, проявляются как шорохи, кипение, прострелы и т.п. И ни разу не встречал керамических конденсаторов в буржуйских микрофонах, даже в самых дешёвых. А схемы относительно дешёвых миков делают целиком на пп, есть такое дело.
  2. Вы неправильно поняли, про ПТ с малым разбросом мы с Jurenja писали в том ключе, что с ними проще понять, какое напряжение на затворе Т3, а не в том смысле, что, мол, "надо подбирать". Конечно, подбирать незачем, т.к. Кус=1, а значит даже при большом разбросе на выходе будет не ровно 1/2 питания, а, скажем, несколько десятков мВ туда-сюда, что совершенно фиолетово. Между прочим, в одной партии (в одной ленте) разброс по Vgsoff и Idss очень небольшой, обычно он укладывается в 3-5%; может, мне просто везло. Вы, кстати, так и не ответили, зачем вам надо мерить это напряжение на затворе. В конденсаторныж микрофонах применяют фторопластовые и полистирольные конденсаторы. Т.е. в таких цепях важна крайне малая утечка. В советских миках иногда ставили и керамику, а какие именно типы, не помню. А ещё в подобных приборах существуют особые требования к монтажу высокоомных цепей - вариации на тему навесного монтажа - стойки с фторопластовыми изоляторами, пайка просто в воздухе и т.п. Всё это хорошо описано в старых книгах про электрометрические усилители.
  3. Это зависит от величины обратного тока затвора ПТ дифкаскада. Для соответствующего ПТ где-то 5,5 В и будет, ну, может немного больше. Можете сделать так: на затвор Т3 подайте регулируемое напряжение смещения (V_reg) через низкоомный резистор, скажем, 1 кОм (ПТ-диоды выпаяйте). Подберите это напряжение таким, чтобы напряжение на истоках было тем же самым, что и в случае с высокоомными цепями смещения. Напряжение на затворе рабочей схемы = V_reg. Я только не пойму, зачем вам это надо знать практически? Кстати, если ПТ дифкаскада имеют небольшой разброс, то V_затвор(T3)=V_затвор(T4)
  4. Первый пример вообще не в тему - это преамп для микрофонов с их обычными импедансами 150 - 250 Ом, редко до 600 Ом. Сделана она не ради большого С/Ш (биполярные транзисторы на входе будут лучше где-то на 6дБ при прочих равных), а для получения некоего "ПТ-звука" - хай-эндные заморочки, одним словом. Кроме того, пара 2SK389 - чемпион по шумам в диапазоне Z примерно 1...100 кОм. Но посмотрите линию их шума - начиная со 100 кОм она начинает неуклонно ползти вверх, и эта прекрасная во всём остальном пара полностью сливает по шумам обычным ПТ, вроде их же 2SK30, 118, 184. А в сабже, ведь, речь идёт где-то о десятках-сотнях МОм. В таких схемах надо применять ПТ для Impedance Converter, Condenser Microphone Applications, High Impedance Signal Sources, ECM или что-то в этом роде. А LSK489 - это, конечно, круто, но малодоступно и дороговато. Да прекрасно делаются зарядочувствительные схемы только на ОУ. Вы все (почти все) почему-то зациклились на напряж. шумов. Смоделируйте в симуляторе схему, работающую от ёмкостного датчика. Вы увидете, что там эти "большие" 15 нВ/к_Гц OPA129-го будут вообще незаметны на фоне значительно бОльшего шума. ======= Через пару часов: Ну, не я же первым написал про "доли Гц". Если так, то надо обращать пристальное внимание и на плотность ш. напряжения. И не мешало бы ограничить полосу снизу, иначе на фоне полезного сигнала будет проявляться сильный фликкер (колебания уровня, "кипение" и т.п.) - импеданс-то датчтка растёт, как раз, с понижением частоты. А какие, кстати, типичные уровни с вашего датчика, может, в этом случае и не так важна борьба за малые шумы? А какая разница, ОУ или не-ОУ? Смысл в том, чтобы обеспечить одинаковый сигнал на обоих выводах того элемента, импеданс которого вы собираетесь виртуально увеличить. В данном случае, на ПТ-диодах с одной стороны приложен вх. сигнал, с другой - практически тот же самый входной, только буферизированый (ОУ-повторитель). В этом случае ток практически не течёт, что и есть признак бесконечно большого сопротивления.
  5. Во-первых, это на СЧ. На "долях герца", о которых вы упоминали, будет доминировать фликкер-шум. Посмотрите график шума ОУ - начиная от какой-то частоты линия спектральной плотности U_шума начинает подниматься вверх к НЧ-ИНЧ, т.е. чем меньше частота, тем больше шум. Это и есть проявление фликкер-шума. Но и это не основной фактор, определяющий С/Ш. Повторю, ток шума - вот на что надо обращать внимание. Посчитайте импеданс своего датчика на "долях герца". Умножьте на ток шума. Там будет идти речь о сотнях nV/√Hz, если не больше. Поэтому и надо применять приборы с крайне малым током затвора, такие, как OPA129 или подходящие дискретные ПТ, как сделано в сабже. Примерно то же самое вам написал и коллега one_eight_seven "напряжение отпирания 0,5 В" - это при каком токе? Посмотрите ВАХ-и диодов. При токе пА или даже долях пА, как в сабже, падение будет совсем маленьким. Режим дифкаскада вполне нормальный. Следящая обратная связь по переменному сигналу между выходом и цепью смещения входа. Очень сильно увеличивает входной импеданс: входное сопротивление увеличивается, входная емкость уменьшается. Да, именно так, я тоже писал об этом в https://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1537293 версия №2 (для случая "если схема снята верно").
  6. Вход схемы - не вход ОУ, а ПТ-дифкаскад, поэтому напряж. шума, приведённое ко входу, буден не 4 нВ/к_Гц, а будет определяться BF861 - и оно немаленькое на ИНЧ/НЧ. Кроме того, данные по U_ш приведённых ПТ-ОУ не совсем то, что надо, т.к. при таких экстремально высоких импедансах источников сигнала начинает проявляться токовый шум. Кто занимался конденсаторными микрофонами, тот знает, что серьёзные конторы, вроде Neumann или AKG, на входе ставят не чемпионов по шумам, вроде 2SK170 (1 нВ/к_Гц) [хотя некоторые молодые-зелёные производители их иногда и ставят], а ПТ с малыми ёмкостями переходов и малым током затвора, что означает малый ток шума. Кроме того, миним. К_шума достигается уже не при Id=Idss, как в "обычной жизни", а при значительно меньшем токе стока. Так что, не так всё просто при работе с такими импедансами. Про "почему не ПТ-ОУ?". Видимо, обычные ПТ-ОУ не подошли по шумам, а OPA129 и им подобные Ultra-low bias current ОУ дороги или очень дороги. Кстати, ещё неизвестно, сколько лет схеме, возможно, ей сто лет в обед; это сейчас номенклатура подходящих доступных ОУ шире. Может, ещё были какие-то резоны. Короче, влазить в мозги разработчика "почему так, а не иначе" - дело гиблое и непродуктивное.
  7. 1) ПТ в качестве диодов имеют крайне малую утечку (в одном буржуйском учебнике, кажется у Х.Х., написано, что "сверхмалоутечечные" диоды есть ничто иное, как переход затвор-канал). Обычно именно такое включение повсеместно применяется для защиты высокоомных входов. Поэтому, мне кажется, что они должны быть включены между затворами. А то, что схема работает и так, то это вполне возможно. Например, в электретных микрофонах диоды иногда используют в роли сопротивления утечки. В данном случае, получилось последовательное включение 1 ГОм+r_диода. Схема снята не совсем корректно - первая версия. 2) Прямо противоположная версия. С2 - это следящая связь с выхода в точку соединения R2 с Т1,2 для повышения импеданса цепей смещения дифкаскада. Тогда такое включение ПТ-диодов Т1,2 оправдано. Но что это за такой датчик, которому маловато сопротивление ПТ-диодов? Думаю, тут имеет место сочетание малой ёмкости датчика и очень низких частот - т.е. громадный импеданс источника сигнала. Какой-то гидрофон, или сейсмограф, или что-то в этом роде?
  8. Мне не для фантома. У TL783 при требуемом токе (300 мА) мин. падение 8 В, что на 5 В больше, чем у 317. Эти 5 В пересчитанные в первичку, дадут примерно 20-23 В. Вот именно настолько уменьшится снизу диапазон допустимых колебаний сети. Имеющийся транс явно не рассчитан на такой запас. Вот, бывают посты, от которых разит каким-то недружелюбием, граничащим с раздражением. Это как раз тот случай. Про вагон времени - ага, есть вагон. Ипотек и кредитов нет, стандарты потребления - сознательно не московские. Вот, в сентябре сходил в тайгу на северный Урал - почти месяц с дорогой. Просто так взял, и сорвался. А Вы не ответили ни на один из заданных вопросов, так что это я могу у Вас спросить: у Вас что, вагон времени, чтобы отвечать невпопад? "Параметрический стабилизатор чем не устраивает?"... А Вы догадайтесь, получите пятёрку в дневник, ладно, даже в журнал. О, какая двусмысленная фраза. Кто отомрёт, нагрузка или 317? Остальным ответившим большое спасибо!
  9. Как это не стабилитрон? Там же подписано напряж. стабилизации и мощность - нет таких прарметров у диодов Шоттки. У диода Шоттки? Сначала "не стабилитрон", затем "у него 5,6 В", я вас решительно не понимаю. Кстати, распространённые Шоттки имеют макс. 40 В - ставить их в такую схему в таком месте, ну, не знаю. 1N400x - и дешевле, и лучше. Плюс ко всему, в схеме нет конденсатора на рег. выводе, поэтому вопрос остаётся открытым: "зачем там стоит стабилитрон 5,6 В?" На всякий случай, вот, что написано в той книге (про схему 1): Ну и, разумеется, интересуют ответы на вопрос №2 и особенно на №3.
  10. Здравствуйте! Понадобился стаб +48 В (300 мА), в наличии есть только LM317. Т.к. макс. напряж. вх-вых для него 40 В, то необходимо как-то защитить чип от превышения этого напр. при старте или при к.з. Например, включить стабилитрон на напряжение меньшее этих 40 В, но большее макс. ожидаемого перепада вх-вых. Такую схему я нашёл в книге Marty Brown "Power Supply Cookbook" (в схеме опечатка - должно быть не 4,7 кОм, а 470 Ом): Вопрос №1. Зачем нужен стабилитрон 5,6 В? Покопавшись в своих архивах, обнаружил две схемы фантомного питания 48 В в микшерах одной и той же фирмы Behringer: В одной из них есть стабилитрон, в другой его нет. Схема без стабилитрона, тем не менее, работает надёжно, ведь, эти пульты - массовый продукт. Вопрос №2. Что вы об этом думаете? Вопрос №3. Какая конфигурация, на ваш взгляд, оптимальна /достаточна?
  11. Подобные задачи решают с помощью пары микрофонов, расположенных рядом, скажем, 10...20 см. В один говорят/поют, т.е. он воспринимает полезный сигнал и сигнал помехи. Второй мик принимает в основном только мешающий сигнал. Микрофоны включены в противофазе. Т.е. сигнал помехи подавляется, а полезный проходит без ослабления. Такой трюк иногда применяют для подавления фидбека (свиста из-за обратной акустической связи) на сцене. Также, такое было применено в каком-то старом вокодере. Тут есть два нюанса: 1) Желательно, чтобы оба микрофона были направленными - кардиоидными, суперкардиоидными. Это необходимо для того, чтобы полезный сигнал попадал в макс. степени на основной мик и "не доходил" до вспомогательного. Если они всенаправленные (omni), то это ухудшит подавление помехи. Впрочем, всё будет зависеть от типа источника (см. п.2), расстояния до источникаа помехи, акустики помещения и т.п. 2) Не совсе понятно, как и для чего ТС применяет микрофон. Если для речи или пения, то всё будет работать, т.к. в таких случаях имеет место т.н. близкий съём. Если надо снимать нечто "протяжённое", например группу инструментов, то это уже другой случай, тут надо экспериментировать.
  12. Упрощать, так упрощать. Последовательно с R6 включите 1000...2200 мкФ х 6В, тогда интегратор на A2 можно убрать. Без фантома входные C, в принципе, не нужны. Но без них можно утонуть в ИНЧ помехах от механических воздействий на микрофон. Да, даже от "заплёвывания" и "близкого дыхания". Их лучше просто уменьшить - два плёночных по 10 мкФ будут в самый раз. Может, даже и 3,3...4,7 мкФ - послушать и выбрать. Теоретически, возрастёт НЧ-шум, но практически вы его не услышите. Диоды я бы оставил - вход таких усилителей хилый, вх. транзисторы могут деградировать или даже пробиться от статики. Но и усложнить не мешает. Вход абсолютно не защищён от ВЧ помех, можно наловить всякого мусора "по самое нихачу". Как раз сейчас на эту тему на ДиайФэктори идёт разговор: http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry33467 Добавьте хотя бы пару ферритовых трубочек, один конденсатор 0,5...1 нФ параллельно входам и два по 220 пФ от каждого входа к корпусу прибора. Практически любой динамический мик от рождения балансный. Отпаяйте от земли (от корпуса) вывод катушки - теперь у вас будет "фаза" и "противофаза". Корпус микрофона подключите к оплётке. Примените микрофонный кабель - витая пара в экране. Распайка XLR: 1 - экран, 2 - "+", 3 - "—". (+ и — условности, это важно при многомикрофонной технике съёма). Ну, или применяйте "настоящий" балансный мик - это очевидно. Питание - как на схеме, по одной кроне на плюс и минус. Добавьте к тем 0,1 мкФ ещё по эл-лит. конденсатору 22-100 мкФ х 16...25 В. На выход поставьте 47-100 Ом. Вроде, всё. ПС. Забыл, потенциометр Rg (усиление) должен быть 2...5 кОм группы С - "вначале резко, под конец плавно". Либо группы А, но тогда против часовой стр. будет макс. усиление, по ч.с. - мин.
  13. Результаты симуляции с токозадающими резисторами 10 кОм и 100 кОм (как в посте #10). В "нормальной" схеме со стабилитроном R=10 кОм во всех случаях. Эмиттерный резистор подбирался таким, чтобы ток был 10 мА при Vcc=20 В, t=25*C. Питание менялось от 4 до 60 В, температура 25 и 50*С. Видно, что со 100 кОм стабильность "кривой" схемы (рис.Г, св. диод последовательно со всей схемой) лучше, чем с 10 кОм, но рабочий диапазон токов начинается при значительных напряжениях питания. При 10 кОм - вообще ужас. Очевидно, что замена одного транзистора на стабилитрон резко увеличила стабильность тока (увеличила динамическое сопротивление ГСТ) и минимизировала его зависимость от t*. Схема с TL431 будет ещё лучше.
  14. Ещё раз повторю: ваша схема (за основу взята схема Г из стартового поста) не может стабилизировать ток. Странно, что никто, кроме меня, этого не видит. Ситуацию можно улучшить, если светодиод включить не "в разрыв верхнего провода" как вы пишете, а в "разрыв коллектора", если можно так сказать. Но лучше применить схему "В" - светодиод тоже прямо в коллектор. Либо ГСТ, который посоветовал TSerg. Не знаю, откуда вы взяли эти схемы, но в них как-то невнятно указан участок, по которому течёт стабильный ток - то ли через всю схему (чему вы и следуете), то ли через коллектор. Стабильный ток будет втекать только в коллектор.
  15. Такой ГСТ - не двуполюсник, "в разрыве верхнего провода" не будет никакой стабилизации тока. Точнее, это вообще не стабилизатор тока, схему надо допилить - "верхний" резистор оторвать от коллектора и подключить к + источника питания.
  16. Так ведь, пока неизвестно, имеется ли в схеме свой генератор, ТС пока молчит.
  17. Есть оригинальное решение на обычной КМОП логике, может, подойдёт? Очень просто, особенно, если в схеме уже имеется клок. Парочка вопросов по первой схеме: 1) Не будет ли каких-нибудь подводных камней, если запараллелить лишние элементы для умощнения выхода? Вроде, не видно. 2) Можно ли на свободных элементах собрать тактовый генератор? Они же неинвертирующие, отсюда и вопрос. Кроме того, пока схема не запустится, на питающих пинах (7 и 14) нет никакого напряжения. Может, какую-то стартовую цепочку организовать?
  18. Я посмотрел этот ОСТ - там прямо указано, что ПОС61 различных видов (составов, модификаций...) подходит для пайки и никеля, и покрытий из золота, серебра и много чего ещё. Так всё-таки, можно им паять или нет?
  19. Ni-Cd аккумулятор не вариант? АА несколько секунд спокойно может выдать ампер 5. Тем (только?) и славны Ni-Cd.
  20. Ссылка не работает, можете перевыложить?
  21. Это типичный Folded Cascode, в русскоязычной литературе такую структуру называют образней - "сломанный каскод". В аттаче симметричный каскод, но это, в контексте обсуждаемой темы, несущественноWalt_Jung_Op_Amp_Applications_Handbook.pdf В книге Милехина "Радиотехнические схемы на полевых транзисторах" стр.78 схема "ОИ--разделительный конденсатор--ОЗ" названа тоже каскодной. Когда-то давно в нашей литературе о ВЧ-технике я встречал множество подобных схем (т.е. без последовательного питания), называемых каскодными. Кстати, каскоды бывают и ОК-ОБ (ОС-ОЗ), если об этом тут не упоминали. Думаю, вы ошибаетесь. Моё мнение, последовательность питания - не обязательный признак каскода. По крайней мере, я такого определения никогда не встречал. Кстати, ОУ по такой схеме, как в аттаче, буржуи совершенно однозначно называют структурой с однокаскадным УН и преобразователем импеданса (с выходным повторителем, если по-простому). А чего там только нет, в этом одном каскаде - дифусилитель с источником тока, источники тока в "сверху", каскад ОБ с каскодными же источниками тока в качестве нагрузки. Так что, и понятие "каскад" я бы не определял так прямолинейно.
  22. Смотрел на Маузере, там процентов на 15-20 дешевле.
  23. http://www.ti.com/product/LMP7721 Есть такой - LMP7721 с намного меньшими токами, и с меньшим офсетом, и работает от минус питания (то, что вы называете однополярным питанием), и даже дешевле - всё, как вы просили. Только, у него нестандартная цоколёвка - это сделано специально для того, чтобы полностью реализовать сверхмалый Input Bias Current на плате.
  24. Нет, я о тех же самых 76 и 77 пинах процессора. А насчёт аналоговых входов/выходов - они там, действительно, псевдобалансные - "ring" джека через резистор и конденсатор сидит на земле. Первый раз встречаю соплю на выводах многоножки, вот, и переполошился. Думал: а вдруг там какой-то редко используемый режим не работает или что-то в этом роде - выяснится и станут задавать мне ненужные вопросы. Но это так задумано, как оказалось. Спасибо Вам за фотки, я успокоился. Знатная у Вас Вермона, я такую не видел.
×
×
  • Create New...