Jump to content

    

Tuvalu

Участник
  • Content Count

    189
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Tuvalu


  1. Как это не стабилитрон? Там же подписано напряж. стабилизации и мощность - нет таких прарметров у диодов Шоттки. У диода Шоттки? Сначала "не стабилитрон", затем "у него 5,6 В", я вас решительно не понимаю. Кстати, распространённые Шоттки имеют макс. 40 В - ставить их в такую схему в таком месте, ну, не знаю. 1N400x - и дешевле, и лучше. Плюс ко всему, в схеме нет конденсатора на рег. выводе, поэтому вопрос остаётся открытым: "зачем там стоит стабилитрон 5,6 В?" На всякий случай, вот, что написано в той книге (про схему 1): Ну и, разумеется, интересуют ответы на вопрос №2 и особенно на №3.
  2. Здравствуйте! Понадобился стаб +48 В (300 мА), в наличии есть только LM317. Т.к. макс. напряж. вх-вых для него 40 В, то необходимо как-то защитить чип от превышения этого напр. при старте или при к.з. Например, включить стабилитрон на напряжение меньшее этих 40 В, но большее макс. ожидаемого перепада вх-вых. Такую схему я нашёл в книге Marty Brown "Power Supply Cookbook" (в схеме опечатка - должно быть не 4,7 кОм, а 470 Ом): Вопрос №1. Зачем нужен стабилитрон 5,6 В? Покопавшись в своих архивах, обнаружил две схемы фантомного питания 48 В в микшерах одной и той же фирмы Behringer: В одной из них есть стабилитрон, в другой его нет. Схема без стабилитрона, тем не менее, работает надёжно, ведь, эти пульты - массовый продукт. Вопрос №2. Что вы об этом думаете? Вопрос №3. Какая конфигурация, на ваш взгляд, оптимальна /достаточна?
  3. Подобные задачи решают с помощью пары микрофонов, расположенных рядом, скажем, 10...20 см. В один говорят/поют, т.е. он воспринимает полезный сигнал и сигнал помехи. Второй мик принимает в основном только мешающий сигнал. Микрофоны включены в противофазе. Т.е. сигнал помехи подавляется, а полезный проходит без ослабления. Такой трюк иногда применяют для подавления фидбека (свиста из-за обратной акустической связи) на сцене. Также, такое было применено в каком-то старом вокодере. Тут есть два нюанса: 1) Желательно, чтобы оба микрофона были направленными - кардиоидными, суперкардиоидными. Это необходимо для того, чтобы полезный сигнал попадал в макс. степени на основной мик и "не доходил" до вспомогательного. Если они всенаправленные (omni), то это ухудшит подавление помехи. Впрочем, всё будет зависеть от типа источника (см. п.2), расстояния до источникаа помехи, акустики помещения и т.п. 2) Не совсе понятно, как и для чего ТС применяет микрофон. Если для речи или пения, то всё будет работать, т.к. в таких случаях имеет место т.н. близкий съём. Если надо снимать нечто "протяжённое", например группу инструментов, то это уже другой случай, тут надо экспериментировать.
  4. Упрощать, так упрощать. Последовательно с R6 включите 1000...2200 мкФ х 6В, тогда интегратор на A2 можно убрать. Без фантома входные C, в принципе, не нужны. Но без них можно утонуть в ИНЧ помехах от механических воздействий на микрофон. Да, даже от "заплёвывания" и "близкого дыхания". Их лучше просто уменьшить - два плёночных по 10 мкФ будут в самый раз. Может, даже и 3,3...4,7 мкФ - послушать и выбрать. Теоретически, возрастёт НЧ-шум, но практически вы его не услышите. Диоды я бы оставил - вход таких усилителей хилый, вх. транзисторы могут деградировать или даже пробиться от статики. Но и усложнить не мешает. Вход абсолютно не защищён от ВЧ помех, можно наловить всякого мусора "по самое нихачу". Как раз сейчас на эту тему на ДиайФэктори идёт разговор: http://diyfactory.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry33467 Добавьте хотя бы пару ферритовых трубочек, один конденсатор 0,5...1 нФ параллельно входам и два по 220 пФ от каждого входа к корпусу прибора. Практически любой динамический мик от рождения балансный. Отпаяйте от земли (от корпуса) вывод катушки - теперь у вас будет "фаза" и "противофаза". Корпус микрофона подключите к оплётке. Примените микрофонный кабель - витая пара в экране. Распайка XLR: 1 - экран, 2 - "+", 3 - "—". (+ и — условности, это важно при многомикрофонной технике съёма). Ну, или применяйте "настоящий" балансный мик - это очевидно. Питание - как на схеме, по одной кроне на плюс и минус. Добавьте к тем 0,1 мкФ ещё по эл-лит. конденсатору 22-100 мкФ х 16...25 В. На выход поставьте 47-100 Ом. Вроде, всё. ПС. Забыл, потенциометр Rg (усиление) должен быть 2...5 кОм группы С - "вначале резко, под конец плавно". Либо группы А, но тогда против часовой стр. будет макс. усиление, по ч.с. - мин.
  5. Результаты симуляции с токозадающими резисторами 10 кОм и 100 кОм (как в посте #10). В "нормальной" схеме со стабилитроном R=10 кОм во всех случаях. Эмиттерный резистор подбирался таким, чтобы ток был 10 мА при Vcc=20 В, t=25*C. Питание менялось от 4 до 60 В, температура 25 и 50*С. Видно, что со 100 кОм стабильность "кривой" схемы (рис.Г, св. диод последовательно со всей схемой) лучше, чем с 10 кОм, но рабочий диапазон токов начинается при значительных напряжениях питания. При 10 кОм - вообще ужас. Очевидно, что замена одного транзистора на стабилитрон резко увеличила стабильность тока (увеличила динамическое сопротивление ГСТ) и минимизировала его зависимость от t*. Схема с TL431 будет ещё лучше.
  6. Ещё раз повторю: ваша схема (за основу взята схема Г из стартового поста) не может стабилизировать ток. Странно, что никто, кроме меня, этого не видит. Ситуацию можно улучшить, если светодиод включить не "в разрыв верхнего провода" как вы пишете, а в "разрыв коллектора", если можно так сказать. Но лучше применить схему "В" - светодиод тоже прямо в коллектор. Либо ГСТ, который посоветовал TSerg. Не знаю, откуда вы взяли эти схемы, но в них как-то невнятно указан участок, по которому течёт стабильный ток - то ли через всю схему (чему вы и следуете), то ли через коллектор. Стабильный ток будет втекать только в коллектор.
  7. Такой ГСТ - не двуполюсник, "в разрыве верхнего провода" не будет никакой стабилизации тока. Точнее, это вообще не стабилизатор тока, схему надо допилить - "верхний" резистор оторвать от коллектора и подключить к + источника питания.
  8. Так ведь, пока неизвестно, имеется ли в схеме свой генератор, ТС пока молчит.
  9. Есть оригинальное решение на обычной КМОП логике, может, подойдёт? Очень просто, особенно, если в схеме уже имеется клок. Парочка вопросов по первой схеме: 1) Не будет ли каких-нибудь подводных камней, если запараллелить лишние элементы для умощнения выхода? Вроде, не видно. 2) Можно ли на свободных элементах собрать тактовый генератор? Они же неинвертирующие, отсюда и вопрос. Кроме того, пока схема не запустится, на питающих пинах (7 и 14) нет никакого напряжения. Может, какую-то стартовую цепочку организовать?
  10. Я посмотрел этот ОСТ - там прямо указано, что ПОС61 различных видов (составов, модификаций...) подходит для пайки и никеля, и покрытий из золота, серебра и много чего ещё. Так всё-таки, можно им паять или нет?
  11. Ni-Cd аккумулятор не вариант? АА несколько секунд спокойно может выдать ампер 5. Тем (только?) и славны Ni-Cd.
  12. Ссылка не работает, можете перевыложить?
  13. Это типичный Folded Cascode, в русскоязычной литературе такую структуру называют образней - "сломанный каскод". В аттаче симметричный каскод, но это, в контексте обсуждаемой темы, несущественноWalt_Jung_Op_Amp_Applications_Handbook.pdf В книге Милехина "Радиотехнические схемы на полевых транзисторах" стр.78 схема "ОИ--разделительный конденсатор--ОЗ" названа тоже каскодной. Когда-то давно в нашей литературе о ВЧ-технике я встречал множество подобных схем (т.е. без последовательного питания), называемых каскодными. Кстати, каскоды бывают и ОК-ОБ (ОС-ОЗ), если об этом тут не упоминали. Думаю, вы ошибаетесь. Моё мнение, последовательность питания - не обязательный признак каскода. По крайней мере, я такого определения никогда не встречал. Кстати, ОУ по такой схеме, как в аттаче, буржуи совершенно однозначно называют структурой с однокаскадным УН и преобразователем импеданса (с выходным повторителем, если по-простому). А чего там только нет, в этом одном каскаде - дифусилитель с источником тока, источники тока в "сверху", каскад ОБ с каскодными же источниками тока в качестве нагрузки. Так что, и понятие "каскад" я бы не определял так прямолинейно.
  14. Смотрел на Маузере, там процентов на 15-20 дешевле.
  15. http://www.ti.com/product/LMP7721 Есть такой - LMP7721 с намного меньшими токами, и с меньшим офсетом, и работает от минус питания (то, что вы называете однополярным питанием), и даже дешевле - всё, как вы просили. Только, у него нестандартная цоколёвка - это сделано специально для того, чтобы полностью реализовать сверхмалый Input Bias Current на плате.
  16. Нет, я о тех же самых 76 и 77 пинах процессора. А насчёт аналоговых входов/выходов - они там, действительно, псевдобалансные - "ring" джека через резистор и конденсатор сидит на земле. Первый раз встречаю соплю на выводах многоножки, вот, и переполошился. Думал: а вдруг там какой-то редко используемый режим не работает или что-то в этом роде - выяснится и станут задавать мне ненужные вопросы. Но это так задумано, как оказалось. Спасибо Вам за фотки, я успокоился. Знатная у Вас Вермона, я такую не видел.
  17. Спасибо, интересно! Я думаю, чип тот же, только производитель другой (у меня VIA), отсюда и буквенный индекс иной. Похоже, и у вас перемычка между этими выводами. Второе фото, верхний ряд выводов, 12 и 13 пины, если считать наоборот - справа налево. В общем, не трогал я эту перемычку, протестил карточку на RMAA, всё нормально. Кстати, один из выводов, как оказалось, соединён с землёй, а второй - не разобрать толком. Если когда-нибудь доберётесь до платы, гляньте, пожалуйста, так, для интереса.
  18. Привет! Принесли на апгрейд аналоговой части звуковушку M-Audio Delta 44. В ней стоит чип VT1712 - PCI Multi-Channel Audio Controller. Случайно обнаружил аккуратненькую такую соплю из припоя (к.з.) между 76 и 77 пинами. В даташите они называются PSDIN[2] PSDIN[3]. Что это такое и на что влияет - не знаю. Что посоветуете - пусть и дальше так работает или (попробовать) удалить это соединение? Вот, ссылка на даташит http://www.alldatasheet.com/datasheet-pdf/...TC2/VT1712.html
  19. Мелочи, вот та статья Дьяконова: __________________________________________.pdf
  20. Дьяконов В.П. "Лавинные транзисторы и их применение в импульсных устройствах". 1973. Есть везде, найдёте легко. Дьяконов. "Лавинные транзисторы вчера, сегодня и завтра". Статья из журнала "Компоненты и технологии № 8 '2010". Не помню, где скачал. Если не найдёте, выложу пдф-ку.
  21. Может, не совсем по теме, но близко к этому. В конденсаторных микрофонах цепь "затвор (сетка)-1ГОм-капсюль" монтируется или на штыре, который крепится через фторопластовый изолятор, или навесом в воздухе. Встречал на оргстекле. Конечно, бывает и на печатной плате, но в этом случае раньше или позже в микрофоне поселяются "сущности" - шорохи, шуршания, кипение и т.п. Они то появляются, то пропадают на некоторое время, потом снова оживают. С переменным успехом лечится спиртом. Это хорошо знают все конструкторы миков и даже диайщики, хочешь хай кволити - монтируй высокоомные цепи на фторопласте.
  22. Фантастика, целый проект! Даже не знаю, как Вас благодарить. Очень изящное решение - 5 корпусов, даже не верится. Вообще-то, я давным-давно видел схему какого-то советского клавишного инструмента, так там 3F3 - как Вы удачно его назвали - был реализован ни рассыпухе - сложным образом закольцованные транзисторные мультивибраторы. Короче, вагон деталей, но работало, ведь. Вот, я и подумал, что должны существовать подобные схемы на ОУ. А тут дело приняло такой оборот... Ещё раз спасибо! Plain, и Вам спасибо! Хотя, честно говоря, я пока ничего не понял. Попробую начертить то, что Вы описали словами, тогда и отреагирую как-то.
  23. Спасибо всем за идеи! Меджикивис, спасибо за такое деятельное участие и за очень оригинальную идею! Пока только осваиваю смешанное а/ц моделирование, поэтому спрошу: а сигнал точно должен получиться треугольным? Чистота треугольника не очень важна, 10% отклонения от идеала - с головой. Это, помимо прочего, означает, что тактовую частоту можно смело понижать на полтора-два порядка. Правда, для идеи №2 (назовём её так) это уже не важно. Что такое "вход каждой частоты" - входы "искл. ИЛИ"? А как такая идея. Четверть периода сформировать простейшим ЦАП-ом - двоично-десятичным дешифратором CD4028 с R-цепочкой на выходах. Вторая четверть - реверсирование. 3 и 4 - то же самое + аналоговое инвертирование. Итого 40 ступеней на период. Можно ли всё это как-то упростить (уменьшить кол-во корпусов), учитывая, что таких блоков должно быть 3?