Jump to content

    

Tema-yes

Участник
  • Content Count

    97
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Tema-yes

  • Rank
    Частый гость
  • Birthday 07/24/1991

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

1073 profile views
  1. Добрый день! Кто-нибудь пробовал моделировать электрический пробой в CST PS? Пытаюсь разобраться, но получается ерунда.
  2. А какую именно цель Вы преследуете? Почему рассчитываете именно решетку целиком, а не единичный излучатель в периодических граничных условиях?
  3. Adexx Обратите внимание на пример "Electrical and Thermal Analysis of a Microstrip Coupler Device" в хелпе. Там есть готовая модель и описание.
  4. Спасибо, в самом деле работает. Смутила надпись No hardware devices и тот факт, что при запуске расчетов в диспетчере задач загрузка GPU почти нулевая, а потом заметил что температура GPU ползет вверх и в AIDA64 загрузка GPU 40%. Экспериментирую.
  5. Не совсем понятно что именно вы хотите получить. Если имеете ввиду, что бы поле возбуждения в порту было повернуто на 90 градусов, то в настройках порта есть такая настройка. Но не ясно, что вы в итоге хотите увидеть (какую ДН), ведь круглый волновод симметричен.
  6. Добрый день! Подскажите почему CST 2020 SP1 не видит видеокарту Geforce 1050 TI? Ранее в теме видел людей у кого получилось заставить ее работать. Конфигурация системы: Windows 10 pro (обновился до последней версии) I7-6700 3.4 GHz 32 Gb RAM Видеоадаптер Asus PH-GTX1050TI Series (драйвера последние с сайта nvidia) Строки в параметры среды добавил: CST_HWACC_ALLOW_UNVERIFIED_HARDWARE = 1CUDA_VISIBLE_DEVICE = 0
  7. Добрый день! Рассчитав модель устройства в CST Вы можете получить полную матрицу S-параметров, следовательно, увидите в том числе и коэффициенты передачи с 1 на 3 и 4 порты. Но вот что вы имеете ввиду говоря о заземленном порте?
  8. Добрый день! Кто-нибудь сталкивался с задачей моделирования антенны перед некой металлической структурой? Задача следующая, есть АФАР 20х20 и есть некая металлическая конструкция перед ней. Интересует как исказиться ДН и какая мощность прилетит обратно, будет наведена на каждом отдельном излучателе. В голову приходит моделирование отдельно излучателя, пересчет в антенную решетку, экспорт ДН и дальнейшее моделирование металлической структуры облученной этой ДН (в качестве источника) интегральным решателем. Полагаю что полученной ДН верить можно, а вот как обстоят дела с S параметром в этом случае, насколько он правдив и как получить мощность на отдельном излучателе, это пока что под вопросом. Может у кого-то есть идеи?
  9. Вот так формат csv или s*p
  10. На случай если еще актуально, расскажу о своих достижениях в подобном вопросе и о опроблемах с которыми пришлось столкнуться. Хороший пример в котором стоит разобраться в первую очередь можно лицезреть в хелпе. В дереве хелпа tutorials and exemples -> cst mps examples -> coupled simulation examples -> overview Тут вы увидите примеры, я в первую очередь разобрался с третьим (thermal co-simulation electrical and thermal analysis of a coupler device, но так же полезен будет и первый combline filter. Изучив примеры можно разобраться как именно необходимо расчитывать нагрев вызванный электромагнитной мощностью. Моя задача заключается в расчете нагрева делителя мощности на семмитричной воздушной линии. И на первый взгляд, с учетом просмотренных примеров, все просто, но ожидаемого сильного нагрева не наблюдаю. Материалы из которых сделан делитель выбраны из библиотеки и имеют "реальные" потерт. Но общие потери в делители составляют 0.04 дБ, вот не остается в нем мощность чтобы его разогреть и на правду это не похоже. Ожидаемые реальные потери в макете пологаем будут 0.2 дБ, а тут уже и должно греться. В чем может быть проблемма? Думаю в идеальности материала, а именно в его гладкости. Несколько строниц ранее поднимался вопрос о шерлховатости метала, но остался не заиечанным. Суть следующая, с помощью макроса creat tabulated surfacelmpedance material, можнл создать например шершавую медь и добиться от нее потерь более близких к правде. Но материал созданный таким образом не имеет температурных констант, а следовательно, некорректно расчитывается в температурном счетчике и в результате идеально гладкий материал с меньшими потерями греется сильнее. Есть возможность создания напыления на металле слоя диэлектрика или поверхности с заданным импедансом, но тут проблемма в том что созданный материал не явлеяется normal и не может быть напылен, но он является таблицей surface impedance, но имеющей немного другую структуру чем та таблица которую можно задать в напылении на металле. И к тому же экспорта этих таблиц нет, а переписывать в ручную в надежде на результат нет желания. Может у кого есть идеи о вышеизложенном. Буду благодарен. Описанное выполнялось в cst 2016 sp 1. Извиняюсь за возможные опечатки, пишу с телефона.
  11. Спасибо! Т.е. в HFSS перемещение происходит вдоль вектора. В CST, насколько я понял, положительные значения переносят плоскость наружу, отрицательные внутрь, следовательно в моем случае отрицательное значение будет правильным.
  12. Добрый день! Решил сравнить результаты CST и HFSS. Импеданс получился схожим, но смещенным по диаграмме (как при добавлении участка линии). Отсюда возник вопрос. Для примера представим обычную вертикальную антенну. Из одного цилиндра выходит другой. внутри большего цилиндра получается коаксиальная линия с сопротивлением 50 Ом, скажем 10 мм. Устанавливаю волноводный порт (место отмечено зеленым), а импеданс по факту интересует в месте отмеченном синим. Для этого в настройках порта есть: В CST - Reference plane, ставлю 10. В HFSS - Deembed settings, тоже ставлю 10. Как говорил ранее получил схожий результат но смещенный. В CST, для проверки, полез Shematic и дорисовал там 50 ом линию. Результат сошелся с HFSS при длине линии "-20". Отсюда вопрос, как в CST (все таки тема о ней, но от пояснения про HFSS тоже не откажусь) нужно задавать это самое значение Reference plane? Если мне нужно выкинуть 10 мм участок, задаем значение 10 или -10? Наверное так понятней будет:
  13. Может в этом дипломе написано куда питают. Но попробовать можно. А для старта не пробовали дипольчики помоделировать? или рупорную или патч антенну? Есть множество примеров, даже видео. Поищите книжки Курушина, у него довольно хорошо написано.
  14. Не видно, у Вас там где установлен порт есть разрыв в металле? А как запитана работающая антенна? Куда подпаян кабель? Или вы откуда-то взяли геометрию?
  15. В самом деле. Без использования MSS количество ячеек сетки 524 тыс. Общее время расчета 4 часа 26 минут. С использованием MSS количество ячеек 158 тыс. Общее время 5 часов 28 минут. При одинаковых настройках словера. Странно.