Jump to content

    

MONSTR

Участник
  • Content Count

    104
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About MONSTR

  • Rank
    Частый гость

Recent Profile Visitors

1595 profile views
  1. Готов взяться. Лично для Вас готов выполнить заказ за 10 лет. Ориентировочная стоимость работы: $1 млн (точнее определю после согласования ТЗ и процесса сдачи/приемки), 50% предоплата. Если себя уважаете, то Вы согласитесь, а не будете продолжать переписываться со всякими нищебродами, предлагающими комплектующие с Aliexpress. Ну а нет - так нет. Жду от Вас чёткого ТЗ и предварительную версию договора для начала процесса согласования работ. Предложение действует 1 час. Больше ждать возможности не имею, плотный график.
  2. Ну а чего ж Вы ожидали, соглашаясь разводить такую плату за 2 рабочих дня? Если даже не 16 часов, а 15, то явно не стоит ожидать, что этот менеджер будет готов увеличить срок на пару недель (за сколько, собственно, и реально аккуратно эту работу выполнить, без истерик). "Немного переработал", надо понимать - это час или два... а не несколько дней. Исправление схемы и библиотечных футпринтов само собой срок увеличит и это должно оговариваться на берегу, а не после "fired". Если даже заказчик и "редиска" в этой ситуации (чего я не утверждаю, т.к. свою версию событий он не опубликовал), то и Вам, несомненно, следует научиться организовывать собственный труд, а не бездумно соглашаться разводить платы с >2k компонент с дифф. парами и пр. на двух слоях - за 2 неполных человеко-дня и за $150. Ну и если в объявлении ищут схемотехника, который на самом деле тополог, и который должен именно рисовать... и при этом искать ошибки в схеме... ну зачем писать такому заказчику? Электронное ремесло, рутина... Какая плата простая ни будь, но это не электронное ремесло, а инженерная работа. Очевидно, что вероятность конструктивного взаимодействия крайне близка к 0. Ну, короче, Вы поняли. Надо полагать, что аванс Вы тоже не брали... и время Ваше оплачено тоже не было... (очень хорошо, если ошибаюсь). С уважением.
  3. На самом деле специалисты разные у них есть. Эффективно продавать такие продукты, как ADS невозможно без понимания физики и принципов работы самого продаваемого САПРа. Тематические тренинги у Keysight включают в себя лабы по конкретным темам с сопроводительными материалами, подробными инструкциями и пояснениями живых людей, с ответами на вполне себе различные вопросы. Другое дело - есть ли у них тренинги для конкретно Вашей тематики... Не знаю, просто, по собственному опыту и опыту коллег - чаще всего тем, кто начинает работать в ADS, достаточно общедоступной литературы, хелпа и таких тренингов (для ускорения процесса), поэтому и предложил обратиться.
  4. А Вы в Keysight обращались? У них вроде регулярные тренинги в разных городах проводятся. Могут, скорее всего, и с конкретной задачей что-то посоветовать. (Если, конечно, Вы клиент Keysight или хотя бы потенциальный клиент).
  5. Если в мою работу это вне входит, но я замечу серьезные нарушения, то обязательно акцентирую внимание в отчете на ошибке/недоработке с объяснением физики эффекта и со ссылкой на регуляторные нормы/стандарты. Такой отчёт подпишу без проблем. А прислушиваться или нет - это на совести заказчика. Выпуск продукта - его ответственность, а не моя (опять же, если я не нанят именно для этой работы). И даже если при выполнении работы (в которую не входит проверка выполнения стандартов безопасности) не замечу этих ошибок - спать буду так же спокойно, поскольку я не обязан отвечать за чью-то чужую работу. Иначе с таким подходом можно дойти до крайности - винить себя в том, что потенциально мог бы предотвратить, но не сделал этого (например я мог бы наказать маньяка, если бы вместо полиции занимался расследованием и вычислил его раньше, кучу жизней бы спас в итоге, но я занимался другими делами...). В такой заказной работе - я не инженер-разработчик, а консультант по конкретному ограниченному перечню вопросов, которые сам заказчик утвердил, не более. Подобной проверочной работой приходилось заниматься только в пределах своего коллектива, где это всё включено в рабочий процесс. Когда находишься в процессе командной разработки - само собой так отгораживаться от различных областей ответственности нет смысла, экспертиза каждого в команде важна и обычно учитывается в совместных обсуждениях. Но при разовой работе на левого дядю по утвержденному строгому заданию нет смысла учить людей жизни, обычно они этого не ценят. Указать один - два раза на ошибки в продукте и на ошибки в организации разработки - да, но постоянно указывать - как им жить и работать - не собираюсь (тем более если не знаю всей их внутренней кухни, а судя только по тексту поста). В разделе "Предлагаю работу" предполагается возможность обсуждать суть предложенной работы, условия труда, а не обсуждения на любые (близкие или далекие) от сути работы темы. Пусть администрация форума меня поправит, если я не прав. Но, насколько помню, тут всегда такие порядки были. На форуме есть множество других разделов для тематических обсуждений. Само собой. Думаю, что любой адекватный человек хочет жить в безопасном мире, а не в том, где приходится рисковать здоровьем, покупая новый электронный прибор. Но пусть проверкой этих требований занимаются те, чья это работа, кому платят за это зарплату, а не те, кого не просили, как говорится.
  6. Речь идет о проверке схем на соответствие перечню требований, установленных заказчиком. Речь про безопасность ведете здесь исключительно Вы. Да, заказчик не заказывает здесь работу по обеспечению безопасности своего продукта, как отсюда следует, что он на это забил или не забил? Какой смысл обсуждать это, если это за рамками темы исходного поста? На Ваше конкретное замечание уже ответили: "А если у бабушки был бы...". Ваше замечание начинается с "Если...". Если завтра будет ядерная война с нашим участием, то вопрос безопасности этого устройство точно сойдет на нет, к слову. А второе Ваше замечание мы уже обсудили - необязательность придерживаться ГОСТов указана не в контексте обеспечения безопасности, а в контексте конкретного задания заказчика - проверки на соответствие пунктам спецификации. Вы же приложили эту фразу туда, куда захотели... начали возмущаться по этому поводу и тыкать в УК РФ. Конкретно возражать тут просто нечему. Я всеми руками и ногами за то, чтобы современные инженеры уделяли безопасности столько внимания, сколько необходимо, а не лепили смертельно-опасные устройства на ардуинах и пр. Но этот факт, также как и Ваши аргументы, не относятся к теме поста. > Могут, если они основываются на требованиях ГОСТ. Но автор однозначно сказал, что требования "гост и прочих стандартов" его не интересуют. Автор сказал, что проверка на соответствие ГОСТ не требуется для выполнения конкретной работы, условия которой обозначены в посте. Всё остальное - исключительно Ваши домыслы.
  7. А пруф точно в тему? Вы не допускаете, что специфицированные внутри предприятия правила могут отвечать требованиям безопасности? Оформление принципиальной схемы по ГОСТу по умолчанию делает продукт безопасным? А оформление схемы по требованиям внутреннего стандарта предприятия сразу же делает небезопасным? Однако,...критерий. Я прекрасно осознаю, чем чревато пренебрежение требованиями по безопасности, однако огульно охаивать людей за то, о чём Вам неизвестно и тыкать их в УК тоже неправильно ИМХО. Это же требование к вакансии по предложенной работе, а не просьба скорректировать работу организации. Наемному работнику (которого подыскивают) не требуется проверять схемы на соответствие ГОСТам, т.е. это не вакансия для работника нормо-контроля, вот и всё. Есть спецификация с требованиями, есть проект. Нужно проверить проект на соответствие этим требованиям, всё. Не понимаю зачем лезть туда, куда никто не просит. Может в этой конторе целый отдел трудится над задачами обеспечения безопасности, или внутренние стандарты повторяют ГОСТы, IPC или, вообще, содержат ещё более жесткие требования, чем в ГОСТах, этого же неизвестно из поста. Да, о чём-то, конечно, можно догадаться и что-то предположить, опираясь на тексты топикстартера ... но... Вы реально не против, если на Вас точно так же будут вешать уголовные статьи, опираясь только на догадки и предположения? Вопрос риторический (надеюсь), продолжать смысла всё равно нет, этот оффтоп тут наверняка никому не нужен.
  8. Антенна - рупорная. Частота 110 ГГц, соответствует частоте волн, испускаемых молекулами озона при переходе между двумя энергетическими состояниями. Вращается на оси ротора шагового двигателя, который ориентирован под 45 гр. к горизонту. На последней картинке оранжевая стрелка показывает направление вращения (стрелка как раз нарисована на моторе). Кронштейн не мешает вращению, ракурс фото просто такой.
  9. Антенна слева, её частично видно на фото - круглый рупор, обмотанный красной изолентой. Когда лопасть повернется на 180 гр. черное тело будет напротив антенны, антенна будет смотреть ровно на него. Попытался изобразить как это будет:
  10. Почему же не с той? Как раз закреплено так, чтобы в него смотрела антенна.
  11. Чёрное тело клали на дно резервуара с теплоизолированными стенками (хороший термос использовали) и заливали жидким азотом. В ходе процесса измерения радиометр последовательно получал сигнал с трех направлений - 1) с черного тела, которое находится при температуре азота -2) с черного тела, который находится при температуре окружающей среды 3) сигнал непосредственно с неба. Реализовывалось так: антенна радиометра ориентировалась горизонтально, над антенной на шаговом моторе вращалась планка (в форме двух лопастей), на одной лопасти - алюминиевое зеркало, на другой лопасти - черное тело. В процессе измерений планка последовательно перекрывала антенну либо черным телом (измерение сигнала от ч.т. при температуре окр. среды), либо алюминиевым зеркалом, ориентированным под 45 гр., от которого на антенну поступало излучение от ч.т., расположенного в азоте (сосуд ставился рядом с антенной - немного ниже), либо лопасти не перекрывали антенну и сигнал на неё поступал с другого стационарного зеркала, от которого поступал сигнал от неба (зеркало стояло подальше, ориентировано тоже под 45 гр.). Проще фотографию показать, но такой возможности сейчас нет к сожалению.
  12. Наверно стоит изучить алгоритм расчета газовой составляющей по измеренным с помощью радиометра данным. Сам прибор выдает некие цифры, которые как-то связаны с интенсивностью излучения молекул газа. Как из этих цифр получить достоверные данные о концентрации - довольно серьезная задача. Исходя из специфики задачи делается мат. модель и выводятся формулы из которых абсолютные величины концентрации газа можно получить при использовании калибровочных данных. Если для калибровки использовать черное тело при фиксированной температуре (часто используют жидкий азот) - будет некий известный опорный уровень. Если в линию исследуемого газа попадает излучение от других составляющих, хорошо бы откалиброваться и от них, то есть ещё для калибровки использовать, например, черное тело при температуре окр. среды. По крайней мере всё было примерно так, когда занимался измерением атмосферного озона во времена студенчества. Времени утекло много, могу что-то путать.
  13. Цитата(163264 @ Apr 18 2018, 13:21) Не наш профиль. Тут я в основном ищу исполнителей или на вспомогательные задачи или на задачи вне основного профиля. Если не ваш профиль - как вы можете адекватно оценить степень сложности задачи? (риторический вопрос..)