Hale

выше 5 ГГц ни о каких точных номиналах LTCC конденсаторов речи быть не может. а в паяных сборках еще и индуктивности неслабые порождаются на каждой плошадке. везде надо закладывать подстройку. На 2 ГГц японские hi-Q конденсаторы по моему можно смело использовать по паспортным данным. А если используете что-то типа AVX из радиомагазина, х.з. >полученную матрицу S-параметров в матрицу Z-параметров ну да, есть такая штука. Какая бы зависимость между компонентами Z, или Y ни была, ноль 11 компоненты - есть ноль. (Y11=Z22/(Z11Z22-Z12Z21) ) >не идеально 40 Вы замечали что для подложек иногда пишут bulk-epsilon и эффективную от толщины. Я честно говоря не очень вникал кто что берет за эффективную (за исключением когда пишут 50 ом полосок, что говорит само за себя), но очевидно ограниченная геометрия влияет на параметры пригодные для моделирования.

любой электромагнитный софт. из простых бесплатных 3D считалок OpenEMS, но т.к. он любительский и небыстрый, для него нужна машинка помощнее.

>стандарт для GPIB был доступ через gpib.dll Я только через dll писал на C и на VBA. Железо было слишком разношерстное. Методы доступа к контроллеру у каждого свои. А дальше код H/GPIB можно реюзать сколько хочешь. Надо только враперы написать (в этом я не силен, поэтому реюзал чужое). >калибровка пишется не соответствуют стандарту SCPI и более похожи на древние двухсимвольные комадны HPIB Эти команды не имеют отношения к контроллеру. Просто проприетарные команды прибора. Ну да, их надо знать. :-(

>а вот со стороны софта (API) принцип программирования под виндой совсем разный. Абсолютно одно и то же. GPIB/HPIB не описан со стороны софта никак. Описан только электрический интерфейс и базовые команды упарвления интерфейсом (те что со звездой). Они одинаковые. А то о чем вы говорите, это архитектурное исполнение плат, которое у каждой компании оригинальное. Универсальных драйверов предоставляющих абстракцию (как для IDE, USB, SCSI) от исполнения не существует. Поэтому у вас и сложилось такое впечатление. Фактически, каждый производитель предоставляет свой набор библиотек для прямого обращения к PCI, или USB. В случае LabView и VBA/C++ Agilent сделал идентичные интерфейсы, предоставляющие взаимозаменяемость. но поскольку старые программы могут быть скомпилированы еще до появления соответсвущего USB-адаптера, они его могут и не "увидеть". Поэтому и рекомендуется добыть старый тип PCI GPIB/HPIB от Agilent/HP. >Хотя если кто снимет полный протокол калибровки Стандартные команды SCPI... не то чтобы GPIB не позволяет использовать другие наборы команд... Но Agilent и прочие производители традиционно придерживаются синтаксиса SCPI, по крайней мере для базового управления передачей сообщений. Хотя я читал и о каки-то диких исполнениях считывания по GPIB на советских аналоговых вольтметрах. Самое безумное в GPIB/SCPI - управление прерываниями с одномременным оперделением вызывающего прибора, т.к. последнее невозможно в явном виде. Поэтому у агилента такие жесткие требования к железу, и пометки с какой фирмварью может зависнуть. Поэтому многие отказываются от прерываний ограничиваясь полингом локального регистра готовности контроллера (там надо этот режим установить через *команды и очищать вручную после каждой операции), и последующего полинга регистров готовности всех устройств, что гораздо быстрее чем опрос их фирмварей и не загружает шину (только машину-контроллер), хотя и добавляет некоторую задержку.

>Именно пару держателей сфер сломаны и самих шариков нет внутри. я, если честно, не понимаю, как оно может вообще работать с завалом или без?

HPIB и GPIB - это одно и то же. HPIB стал GPIBом после принятия стандарта IEEE без изменений, а затем проапгрейдился по скорости пару раз. Но сигнально это одно и то же. А вот по поводу борды, да, нужны борды от Agilent причем есть риск что USB адаптеры не подойдут, т.к. появились лишь спустя 15 лет. Это потому что проприетарный бинарный IO через PCI, а об универсальных дровах на это дело так никто никогда и не позаботился; вообще длинная мрачная история, мытарства с GPIBом... >У меня есть RF power meter Agilent E4418B , меряет идеально . Такой сойдет ? хз. но скорее всего соудет. железо одного поколения, одной марки. значит SPI команды и регистры состояния, схема IRQ те же. >Вычитал в нете что раньше использовали программу IntuiLink под управлением виндовс 98-2000. "little or now programming". когда я пробовал это, показалось что хрень полная. на самом деле там программинга дохрена надо делать, т.к. они только управляет I/O совместно с библиотеками для вашего софта, в основном Labview. Может уонечно запамятовал. Когда я второй раз обратился, мне в руки попала коллекция японских IO скриптов на VBA с прямым доступом к IO dll-ке, что оказалось гораздо проще и быстрее, даже в отсутсвие доступа к прерываниям в VBA.

нужен мощностемер на ЖПИБе. причем жпиб контроллер нужен агилентовский. из их закромов 600 баксов, если на ебее не сможете добыть (около стольника без гарантий). разоритесь. Как это делать вручную, самому интересно.

да. это вообще почти что форд-Т от измерилова, только чуть дороже. Причем почти весь аналоговый, как в книжке. Но 15 лет назад у нас в лабе он страдал той же фигней. может не на 5 дБ, но 2 дБ точно уходило куда-то. Хз. почему. в узком диапазоне это было некритично. Хотя... сейчас у меня в памяти что-то всплывает что калибровку надо инициировать руками по рабочему диапазону кажется, и руками же убавлять скорость свипирования. Для точной калибровки, эталоны шума и мощностемер будут подороже этого аппарата. Я бы плюнул и прикинул на глаз по известному источнику.

не на прмую. А Creo, это вообще труба. Лучше с ним не связываться. Только лицензии за каждый жизненно необходимый винтик, а так нифига не работает как надо. я не говорю что я не видел. да. были испокон веков. но то ли не во всех версиях работают, то-ли только при неопределенных определенных условиях. я вообще только сейчас понял что в 2021 у меня заработали. >т.е. операция была применена к сложному параметризованному объекту, гыгыгы. а в HFSS бывают другие? >А без учета скруглений однако весело что-то на 30ГГц симулировать согласен. все зависит от относительных размеров. То что на 30Г фаска, на 60М - заточка.

да вынесены они. но не работают. сколько ни выбирай эти ребра. и по моему никогда не работали. Константин, у вас установлен СпейсКлейм, или другие инструменты из Ансиса кроме EDT? ой....к моему удивлению в версии 2021R1 заработали. Почему не работали раньше - не понимаю. Ну теперь буду использовать... хотя нет, не буду. Наифиг модель усложнять.

смысл в круговой поляризации для вайфая? вайфай работает на многопутевости, т.е. переотражениях. а круговая поляризация их режет.

Дмитрий, не знаю что я делаю не так, но у меня в HFSS команда фаски никогда не работала. от слова вообще. Может быть для ее активации надо установить Ансис со СпейсКлеймом... хз. Saddam1988 по поводу расстояний до излучающих границ. уточню. расстояние кратно не полволне, а четвертьволне. нечетному количеству четвертьволн. как в волноводном трансформаторе. Для обычной (rad. bound.) границы расстояние должно бть раза в два больше чем для PML, причем есть смысл срезать кубик параллельно предполагаемому фронту волны. ABC границы определены только для нормально падающей бегущей волны. В ближней зоне не работают. PML справляются и с наклонными и с затухающими модами в ближней зоне, хотя и не идеально.

угу. про зен не знал, спасибо. значит все-таки работа идет в прогрессивном ключе.

yurik82 Да, извесная фишка. Но в современном софте она уже не работает. Дело в том что Интеловский компилер лучше всех оптимизирован для интеловских процессоров, в частности для MMX, SMD и AVX инструкций. Похоже, HFSS использует именно его. Компилер компилирует сразу нескольку версий рутин для разных процессоров. Но если такой бинарник при запуске обнаружит НЕ интеловский процессор, то все исполнение будет перенаправялться на самую медленную версию кода без оптимизаций и использвоания упомянутых фич. Но ведь AMD со времен царя гороха поддерживает MMX, SMD, а с некоторых времен и AVX, даже AVX2!? А вот фига, сказал интел. Некоторое время назад Интел еще игрался с архитектурами, поэтому и добавил на всякий случай бэкдор в свой компилер в виде MKL_DEBUG_CPU_TYPE=5. Но на сегодняшний день этот бэкдор уже закрыт. Поэтому не обновляйте софт.

This is Electrodynamics https://www.google.com/search?q=HFSS+port+impedance https://www.researchgate.net/post/Why-HFSS-gives-different-characteristic-impedance-of-the-rectangular-waveguide-when-the-waveport-option-is-set-as-Zpi-and-Zpv сосредоточенное сопротивление нагрузки не имеет точного эквивалента в пространственной (волновой) формулировке импеданса. Поэтому сущствуют разные формулировки дающие более или менее близкое значение в зависимости от геометрии. С этим часто связаны ошибки когда студенты оптимизируют под одну формулировку, а после того как разъем, или резистора запаян, нифига не работает. >С микрополосками нет таких проблем вообще. Как будто на свете нет ничего кроме микрополоска с бесконечными земляным полигоном и свободным пространсвом сверху. >дискретный порт Это просто резистор. Все. Как в Spice, или в FDTD, резистивная ячейка. Поэтому он будет давать наиболее адекватный результат там где планируется запаивать резистор. >Напряжение Праааавильно. А от напряжения через резистор течет ток. И дальше этот ток начнет распределяться по входному полоску. Поэтому вы сначала задаете сопротивление, что в общем похоже на формулировку Pvi, потом подгоняете подводной отрезок по импедансу, потом соединяете его с моделью. Но если речь идет о многократной оптимизации большой модели, например резонатора или гибрида, вам не до расчета ширины полоска - это долго. А сосредоточенный порт вообще рассчитывать не надо, он подгоняется в постпроцессе. Поэтому для чернового результата просто кидаете сосредоточенный порт. С волновым портом так не выйдет - придется муторно свипировать полосок по ширине, что не всегда согласуется с черновой моделью, будут замыкания или выпадения мешей из модели.