Hale

>Скорости у МСВ на порядки меньше? Так чем это лучше? ФОрмально идентичны. Скорость преестройки определяется магнитной системой, т.к. скорость движения доменных стенок на многие порядки превосходит релаксацию любого индуктивного контура. НО! Пленки в режиме бегущей волны позволяют работать на ооочень медленных модах, что делает девайс довольно маленьким, значит и магнитную систему можно сделать маленькой. А еще на пленку можно нанести будетрброд из других пленок, даже из сегнетоэлектрика и не только встроить магнитное поле внутрь, но и искажать дисперсию находу. Т.е перестраивать комбинацией магнитного и электрического поля намного быстрее чем объемные ферритовые устройства. Недостаток пленок - малый объем и как следствие малая критическая мощность, даже при очень низком факторе волновых потерь. А еще они чертовски дорогие потому что хорошо работают только эпитаксиальные пленки на дорогой подложке монокристаллов граната. Магнетронные получаются очнеь толстые, и уже совсем не то. А чтобы их дешево на керамике выращивать, я такого еще не слышал. про симуляторы. воистину. Сейчас китайцы делают циркуляторы в 2-3 раза меньше чем классические аналоги по моему вообще без знания предмета. Наследники домена и магнетона по моему их ужене догонят. Я в шоке, до сих пор разбираюсь каким образом у них это выходит. На самом деле симулятор тот же что и 20 лет назад, но компьютеры позволяют делать оптимизации с ранее невиданной скоростью

>Optimus: Спасибо за предупреждение. В ширпотребных еще веселее. https://www.cbronline.com/news/sandisk-ssd-bug-dell-hpe-western-digital

> Иногда - это менее одного события в год на город с населением миллион. ну это конечно высосанно из пальца. А то получается что мне одному из 14 человек на 14-миллионный город везет. Тем не менее, вероятность и высокая стоимость потерь разделяют рынки на корпоративный и бытовой. Зарабатывая денги рисковать их терять из-за банальной жадности на ключевые компоненты, это знаете... "Роскосмос" какой-то. >В курсе. Они позволяют добиться скорости до 3.5 Гб/сек но не позволяют превысить её. А 14 не хотите? Можно конечно и Intel SoftRaid на X99 чипсете тестировать, для удобства аргументирования. Но HFSS вообще и полгига не требуется. Это не та программа которая каждую секунду 4 Гб текстур для 3D прокачивает. >Заметно становится, когда проект весит под сотню гигов. Не-а, не заментно. Если TEMP находится на том же диске. HFSS "залипает" на постпроцессинге. А диск на то особо не влияет. > Описывать ощущения человека, когда улетает в небытиё система с кучей софта и настроек я думаю смысла не имеет - это надо пережить Я н говорил что маски 100% помогают от коронавируса. Но хороший шанс спаситись дают. А теперь представьте сколько бы раз с вами произошло то же самое с обычным SSD. >Фигак - и снова нет раздела. >Не важно сколько стоит SSD и какого он энтерпрайз класса, если прошивку всё равно пишут те же самые индусы, что и для самого дешевого барахла. у каждого производителя прошивки свои. И прошивки все-таки пишут разные под разные компоненты даже разные люди. Писать, по крайней мере допиливать прошивки могут позволить себе даже китайские фаблес конторы. Кроме бытовых производителей - они ставят оем прошивки для костдауна. Для корпоратива же допиливают их сами; бюджет и медленные изменения позволяют.

потому что посчитав он из темпа переносит в коллекцию решений. я заметил что на больших задачах с сохранением полей это может занимать прилично времени...до десятков минут если копировать с HDD на HDD. Возможно с этим связана паранойя SSD среди некооторых пользователей... Поэтому я уже давно просто переправляю TEMP в ту же папку где лежат проекты. (i) Советую то же самое сделать в профиле Default User на системах где установлен HFSS, чтобы новые юзеры не ломали порядок и не жаловались на скорость по глупости. >только правка ссылок в таблице (FAT/NTFS/ext) ну, в NTFS и EXT нет таблиц как таковых, но да, индексы переписать, это ничтожно мало по сравнению с переносом мега и гигабайт в разбросанных по кусочкам данных. >В ад он отправится примерно после миллионного броска в сети. Вероятность, она такая штука что и упав с 10 этажа можно выжить. Но статистика все равно безжалостна. Разрушение таблицы размещения SSD вследствие электрических сбоев, которые типичны для российского лагеря, это мгновенная потеря всех данных сразу и как правило навсегда. То же, или близкое иногда случается просто при обрыве питания на бытовых SSD не успевших дописать... HDD и Optane от этого более менее застрахованы. Не от сбоев конечно, но от крупных потерь как правило. При стоимости HDD не держать зеркало, или динамический бэкап просто глупо. А закупать на предприятие TLC SSD да еще без защиты питания, это просто саботаж за который надо увольнять без разбора полетов. Инфантилизм свойственный вчерашним студентам, любителям резаться в игрушки на рабочем месте. >но ни один из них не будет так же быстр как 3-3.5 Гб/сек SSD PCI-E 3.0 4x с 500-750 000 IOPS Если вы не в курсе, есть современные рейды под NVMe SSD. Да и нахрен для HFSS не нужно 3.5 гб сек. ни в каком сценарии, кроме быстрой кражи данных с предприятия. Любые его потребности слихвой покроет магнитный RAID5 массив, даже софтовый. Плюс повышенная надежность.

>SSD по скорости превосходят и High End HDD, и даже RAID из них. Насколько выиграет HFSS будет зависеть от задачи. Не особо. HFSS переворачивает все в оперативной памяти, сохраняет на диск только результат. От SSD есть выигрыш только на многократной оптимизации маленьких моделей. Когда вы расчитываете моедли с физическими размерами (объемные полоски, зазоры) - SSD бесполезен. Главное чтобы TEMP был на диске проекта. Тюею надо брать максимально большой HDD корпоративного класса. Два в зеркало. >на SSD в среднем для расчетов, даст до 5-10% ускорения. я поднимал этот вопрос по поводу HT в процессорах. HT как и SSD сокращает оверхед на промежуточных операциях. Иногда прилично так. И только. В действительности на самой симуляции прирост от HT оказался на уровне 0-5%, что округляем до 0%. От SSD просто 0.0000% >В использовании RAID 0 особых плюсов не вижу, у него выше только скорость чтения по сравнению с одним HDD диском. На хардовых контроллерах запись тоже в 2 раза. Но не работает SSD-TRIM - это надо учитывать. Хотя в энтерпрайз системах TRIM вообще не популярен. А HDD просто во столько раз быстрее сколько дисков в пакете. Если контроллер с кешем, то популярна связка Raid 1-0, или ассиметричная 0+1 по возможностям. Когда вы и ускоряее и зеркалируете одновременно. Но я сторонник Raid5.

>Даже если случится событие падения HDD или SSD то самая большая ваша потеря это те минуты или часы расчетного времени которые не сохранились. Это конечно чепуха. HFSS хранит все расчеты. Еще в аспирантуре мы множественное количество раз звонили с конференции на кафедру и просили срочно вытащить графики которых не хватало в презентации из симуляции в нужном формате. Пересчитывать все заново обычно просто времени нет, и ПАМЯТЬ человека не обеспечиает запоминания всего процесса, чтобы легко восстановить в нужной итерации. Поэтому всегда нужен или бэкап, или зеркало. С зеркалом проще. Далее, SSD которые покупает студент - это треш, годящийся только для DOOM-а. В ад он и отправится от первого броска в сети, никакого плазмагана не непотребуется. Хороший SSD энтерпрайз класса с конденсаторами стоит от $300 за 400Гб. Но надо учитывать что их не ставят в рабочие станции HP и Lenovo. В Dell тоже редкость, поэтмоу надо заказывать по безналу у корпоративных дилеров Самсунга. За наличку Самсунг их продавать запрещает - сегментирования "говна для людей" и "не говна для дорогих товарищей" На заметку. Я еще не пробовал заказывать, т.к. сторонник Dell, но Lenovo начало поставлять Optane SSD в своих станциях. А это уже прогресс. Само собой Optane не запиливается, значит не требует wear leveling, значит единовременное 100% исчезновение всех данных как на nand-ssd маловероятно. >Bittorent Sync (Resylio Sync) - бесплатная программа которая по p2p шифрованному torrent Такие вещи даже в российских ВУЗах хапрещены, и невозможны из-за частокола из фаерволов и прокси. Видно что у человека малый бизнес и пользыется пираткой на самозборе. Это не упрек, я даже завидую, но в организациях это несбыточная мечта. >Всякие RAID на порядки медленнее и на порядки дороже. это тоже неправда. Raid Рейду рознь. Тот софтрейд что на бытовых интеловских чипсетах, конечно, лучше не трогать. В этом плане софтовый рейд Windows безопаснее будет. По скорости RAID работает со скоростью диска. Если это RAID5 то со скоростью чуть меньше x(№дисков-1). Софтовый немного грузит систему при копировании.

> HFSS и Винда на одном HDD - В общем нет, НО. Но на самом деле некритично. Желательно просто на малозагруженном диске, либо на самом производительном... И это обычно оказывается системный SSD с виндой... > - расчёты ведутся на отдельном RAID 0 -массиве (2шт. HDD) Что угодно только не бытовые SSD. И не Stripe. Если используете страйп-рейд, или SSD - обязательно зеркалируйте. HFSS много пишет, может и запилить диск нафиг. Винчестеры не запиливаются. А хорошие винчестеры типа Хитачи Ультрастар еще и не ломаются. Боже упаси вас связываться с продукцией Сигейт. Особенно на рабочих станциях. > ну и отдельный диск выделить чисто под хранение уже посчитанного. Только ля архива. HFSS's TEMP должен быть на том же диске что и проект. Иначе дикие задержки на переброс вам гарантированны.

impatt, Скритпт встроенного VBA это еще тот геморрой и нужен только тогда когда нет лицензии оптиметрики. Ну и в редчайших случаях когда оптиметрика чего-то ен позволяет. В остальных тяжелых научных случаях есть интерфейсы Питона и Матлаба. Да. все надо преесчитывать. А как же иначе. Можно получать в скрипт переменные модели и проекта. Можно вообще читать писать почти все в HFSS через объекты OLE, в консоли есть команда тестирования структуры объектов. Но все это очень громодздко, плохо документировано (почти никак), сложно понять и легко ошибиться. У скрипта есть еще недостаток - в отличие от оптиметрики от запрашивает лицензию для каждой итерации, очень часто. Но HFSS иногда забывает ее вернуть на сервер, и тогда надо лезть перезапускать сервер, или звонить для этого админу. Еще недостаток скрипта мы обсудили на прошлой неделе. Оптиметрика способна параллелить итерации, когда это допустимо алгоритмом. А также ипользует уже посчитанные точки из коллекции решений.

>з N близкорасположенных излучателей. Ну еще бы! Это же одно пространство, конечно они связаны через него. А представьте себе две 50-омные нагрузки на выходных портах делителя, или циркулятора. Они же никак между собой не связаны. А надо вписать в одну матрицу. По моему разумению, связь через многополюсник описывается матрицей многополюсника. А (не)связь между собой в отсуствие многополюсника описывается вектором, или диагональной матрицей рангом по поличеству выходных портов. Я сейчас оптимизирую именно из этих соображений и пока у меня попадание расчетного импеанса в центр диаграмы четко совпадает с минимумом S11... т.е. скорее всего подход верный. При этом надо иметь в виду что Z11 может настолько быть далеко от центра, насколько волновой импеданс внутри многополюсника далек от Zo портов/нагрузки. (Это кирпич в тех людей, которые Z11 ассоциируют со всходным импедансом)

Freesom, в общем, это сложности крупных компаний. ограничения и повышенные расходы прилагаются с ростом. глупости про РС даже обсуждать дальше не хочется. за Дмитрия только обидно, вместо обсуждения ушел в глухую оборону, а вроде ученый человек. кстати, о логах. можно ли на самом деле чтобы HFSS добавлял в лог время начала симуляции,а не только окончание? Или сидеть с секундомером?

>думаю Дмитрий прекрасно понимает тонкости HT, После фразы про "кастрацию" я сильно в этом усомнился. Так, на всякий случай разъяснил. >купка лицензии на 8 ядер и покупка 4-ядерного процессора с HT - нелогично Ну а у Вас где логика? 8 лицензий куплено. И раскупить их обратно нельзя. Что им, мертвым грузом валяться, если на машине имеется всего 4 ядра, а другим людям они сейча сне нужны? >Стоимость 8-ядерника (неважно с HT или без) исчезающе мала Да ладно, 20-25 тысяч долларов. Это я в аспирантуре зв три тысячи двухпроцессорники собирал. На предприятиях надо покупать готовое по безналу. нет. HFSS не умеет различать какие виртуальные ядра в паре, а какие нет. Обычно в Виндоуз они шли по порядку, 1A,1B, 2A, 2B... но планировщик мог раскидывать задачи тоже по порядку. Поэтому под бульдозер в XP был выпущен патч, раскидывающий задачи по порядку через одно ядро; который помогал в спорной ситуации и на Интелах > зависит от ОС. В общем случае будут. Физические ядра грузятся всегда. Одно физическое ядро состоит из двух равнозначных виртуальных. Те.между ними нет различия вообще.

Дмитрий. Вы первый мой пост по теме читали? Черным по белому написал, задача маленькая, на 4 гигабайта прмерно. Реальные задачи бывают разными и для разных целей. Но нельзя споря требовать изменить для своего удобства условия. Простыни иногда приходится писать когда человек вроде неглупый, но настаивает на том чего явно не понимает. По поводу производительности, т.е. самого вопроса. Если вы не заметили прироста, достаточно это написать. Если не проверяли, ну так и пишите. Я в курсе и старых рекомендаций и причин на то.

>Или с глобальной переменной для размера магнита тоже может получиться. А разве при связи с Maxwell общие переменные не должны быть глобальными по правилам?

У вас очень смутное представление о работе процессора... HT никоим образом не "кастрирует" ядро. В отличие от архитектуры Бульдозера, где на два ядра действительно приходилось по 1 FPU, что можно назвать "кастрацией", HT ядро Интела является полноценным одним ядром с двойным набором хромо регистров и средствами их виртуализации (мгновенного переключения). При исполнении програмы всегда есть холостые такты. Чтобы сократить время исполнения и выполнять одну операцию над несколькими данными, что сокращает пустую работу, процессоры стали исполнять команды "спекулятивно" на опережение. Но это требует длинной очереди операций... и чем она длиннее, тем все равно больше больших дыр. Простои появляются также и при заполнении кеша при чтении больших объемов внешних данных (как раз задачи симуляции). Именно в этот момент процессор переключает состояние с одного виртуального ядра на другое. Практически без потерь производительности. Ну в сумме на поток она конечно капелюшечку падает, там тоже есть планировщик который не идеален. Зато на два потока растет, по сравнению с программным поочередным переключением. А теперь обратите внимание на КЕШ, - он все еще общий. Т.е. все что насчитал первый поток, сразу может использовать второй поток без пенальти на передачу. Возьмем нашу матрицу. В принципе алгоритмы ее переворота описыны точно и достаточно оптимальны чтобы работать без простоя. Но и в рамках архитектуры процессора на уровне микроопераций, так и на уровне и высокоуровневого программирования простои все равно возможны. Вы же не в машинном коде программу пишете, а в C#, вероятно с защищенными классами... Так вот до 15 версии HT никак не ускорял вычисление. Это было фактом, напротив, ошибки планировщика Windows XP могли два потока из 4 лицензированных занести на одно физическое ядро из 8 виртуальных.. что не очень хорошо. Но если есть 8 лицензий на 8 виртуальных ядер, то потеря исчезающе мала по сравнению с 4 на 4 физических. Но со времен 15 версии и XP многое по моему изменилось. Номер два - не все в симуляции есть вычисление обратной матрицы. Если вы вычисляете 16-гиговую модель, да, это большая часть времени. Но если это оптимизация 4-гиговой модели, то задача во основном крутится на стадиях I/O, меширования и постопераций. И я сейчас гоняю на работе именно в этом режиме и по моему HT дает неслабый такой прирост скорости. Процессор конечно Xeon, кеша у него в 2 раза больше чем у аналогичного i7 З.Ы. ваш документ 2017 года составлялся скорее всего людьми привыкшими к 13-15 версиям. 4 Года назад я бы сказал то же самое что в документе. Но времена меняются, И Ансис, и Интел и МС работают потихоньку. З.З.Ы. Я вам еще один секрет открою: Это не каcается FPU,но со времен Пентиума4 в интеловских процессорах фактически сначала по 2, а потмо и более ALU на каждое ядро. Собственно идея исзользовать их независимо на коротких операциях и породила HT во времена Нортвуда. Так вот в новых x64 профессорах их несколько 32битных штук и они могут склеиваться в один по длине операции, или в два (а может и более,я не следил за развитием) для исполнения двух операций одновременно. Это может происходить и как на спекулятивном исполнеии, так (я предполагаю) и на HT исполнении, если нужное количество блоков простаивает.

Ага. И вот как ее составить? С другой стороны, каждый порт многополюсника ведь нагружен на свою нагрузку. Внутри многополюсника они конечно связаны, но сами нагрузки друг на друга не влияют; это не общий поглотитель, а отдельные "резисторы". Речь ведь о выходных портах. А входные порты считаются через Z-матрицу устройства, описывающую связь портов многополюсника. Я из этого исходил когда получал формулу выше для 3 портов, 1 входа и 2 нагруженных. Я неправ?