Jump to content

    

HFSS

Свой
  • Content Count

    447
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by HFSS


  1. Цитата(790 @ Sep 3 2015, 12:42) Я не говорю, что фильтр получился. Выложил лучшее, что получилось из испробованного. Вспомнил тут. Вот посмотрите http://www.faza-don.ru/popina/popina/ppf_visok.html Вам что то подобное нужно сооружать.
  2. кстати, потребовалось 5 звеньев! потери были не более 1,1 дБ. Габариты труба 7,2 на 3,4 мм , длина трубы около 55 мм.
  3. Цитата(790 @ Sep 3 2015, 11:55) Попробовал сделать на вымышленном материале, для пробы, Er=12, H=0.81, Tg=0.004. Размер получился 24х13 мм. Попробую отмоделировать предложенные fider фильтры. А где же тут 70 дБ запирания? Не взялся бы за разработку на микрополосках. В своё время требовалось разработать фильтр на 75 дБ при отстройке 370 МГц, полоса фильтра 220 МГц, центральная частота 2,5 см. = Делал на запредельных волноводах.
  4. Вопросы по HFSS

    Цитата(Gleber @ Aug 25 2015, 08:18) Порты в HFSS делал так как на рисунке примера (10*W и 5*h). Сейчас гляну что может быть ещё не так. С портами не заморачивайтесь, так как они у вас сделаны - посчитает нормально. Основную причину разницы результатов в HFSS и AWR вам уже указал Ya. Kolmakov. Добавьте количество проходов и уменьшите дельту S, - это повысит точность вычислений. В итоге получите 0,6 дБ на 20 ГГц.
  5. To топиктартеру Ваши топология фильтра (и размеры) соответствуют тем графикам которые вы получили при моделировании? Если это так, то смею утверждать, что ваш расчет/моделирование не верны. Потому как первая топология (особенно размеры зазоров) примерно соответствуют вашим, но характеристики фильтра получаются отличные от ваших (не учитываем сдвиг всей полосы по частоте), потери в полосе 12дБ (полосу можно сделать плоской, не критично), ширина полосы около 300 МГц, у вас в два раза больше. Попробовал добиться такой же полосы (см. след. рис. , обратите внимание на зазоры!) как у вас. получил около 450 МГц, но потери оказались в районе тех же 10-12 дБ ! Хотелось бы получить комментарии, а так же очень хочется увидеть вашу сетку. Моделировал в HFSS толщина платы 0,204, 4003с - е=3,55 , медь - 18 мкм высота от платы до крышки 5 мм (крпус - идеальный металл)
  6. Цитата(APEHDATOP @ Aug 18 2015, 14:29) Уважаемый Prostograf - я ещё раз повторяю - будьте внимательнее - моделирование происходило в CST - обведено зелёным!!! То что обведено зелёным лично мне даёт лишь информацию о том что был произведёт EM анализ, а был ли он 3D или 2D мне не известно. Но по второй картинке я предположил что это 2D (очень похоже), возможно какой-нить метод моментов (не работал в CST лет 10 и могу ошибаться). Если все же 3D, то расчет крайне не точный , так как ошибиться на 400 МГц это просто ...нет слов как плохо. Правда может быть дело в неточности изготовления ППФ. "Дело не в этом" - ну а в чем же ? "Фильтры очень разные - "спасибо" за очевидный комментарий" - комментарий мой вы совсем не поняли, ну что ж разжёвывать не буду, оставайтесь в неведении P.S. Дайте модель и узнаем правду. А без неё нет смыла вам что то доказывать.
  7. Верхние 4ре картинки это я так понимаю расчет многострадального фильтра? Если это так , то ваш фильтр не настроен (по частоте сдвинут на 400 МГц !!! ) Измеренная полоса пропускания намного меньше чем расчетная! (тут уже индием не поможешь скорее всего, потому как связь слабая в макете получилась - зазор большой, подтрав) А нижние две вы предоставили чтобы показать что все ок бывает? Только фильтры очень разные... в первом варианте фильтра зазор очень маленький и возможна большая ошибка из-за не учета краевых емкостей (надо 3Dрасчет). а ещё частоты очень разные у фильтров - опять же скин )) Выложите модель фильтра в STEP или SAT
  8. Цитата(APEHDATOP @ Aug 11 2015, 13:17) Откуда взялись такие потери?... Ели посмотреть на четвёртый график топикстартера (S21 в полое 26 ГГц) , то можно видеть что паразитная полоса пропускания (14ГГц) на 5 дБ выше !! О чем это может говорить? Если предположить что по причине брака медь - 0.1 мкм (или чуть толще/тоньше), никель 5 мкм (никель к стати ферромагнетик!), золото - 0,1 мкм, то из-за пресловутого скин слоя можно и увидеть такую картину. Выше частота - меньше скин! Т.е. получается в вашем случае для 14 ГГц условия прохождения сигнала лучше на 5 дБ, чем на 7ГГц. Выложите модель вашего фильтра. С удовольствием бы поковырял его в HFSS.
  9. Цитата(APEHDATOP @ Aug 12 2015, 10:24) Про скин-слой из никеля это всё понятно. Раньше делали на Taconik-е и на duroid-е с таким же покрытием с похожими эпсилон и толщинами на более высокие частоты, но потери были 3,5,7 дБ - но не 20 же??? Откуда взялись 20дБ??? Почему так много??? ключевая фраза "на более высокие частоты". Выше частота - тоньше скинслой.
  10. Цитата(APEHDATOP @ Aug 11 2015, 13:17) Откуда взялись такие потери? а что вы хотели получить на толщине 0,1 мкм !!! ? весь ток в никеле у вас.
  11. В HFSS тоже есть возможность использовать криволинейные элементы сетки, но ни HFSS ни FEKO думаю в такой задаче не помогут, слишком уж большая...
  12. Цитата(l1l1l1 @ May 27 2015, 15:33) для полосковых структур дают менее точные результаты, но их точность также достаточно высока. на примере CST MWS FD можно сказать, что точноcть вполне достаточна. но если рассматривать связанные полосковые структуры, то возможно ситуация изменится. 3D станут точнее. А вообще, было б интересно проверить... но к сожалению располагаю только HFSS и студенческой CST ( да и в CST не работал с 2005 го года ))
  13. Цитата(StasExR @ May 22 2015, 09:14) .... если интересно могу озвучить цифры в личку. Если не затруднит, напишите мне в личку
  14. Какие советы и помощь вы ждёте? Задайте конкретный вопрос и народ думаю подтянется
  15. Микросхемы теже платы только маленькие Разобрался самостоятельно. Кому интересно то GDS позволяет экспортировать в 2D, т.е. все слои наложатся друг на друга. Для того чтобы импортировать проект в стороннее ПО необходимо создать ещё дополнительно, например, XML файл , ну или ручками стек править
  16. ГУРУ Cadence, прокомментируйте если возможно следующий момент, при экспорте GDS из Cadence есть ли какие-нибудь настройки позволяющие учесть/не учитывать толщины слоёв? Или может необходимо формировать дополнительный файл? Прислали GDS файл, я его импортирую в сторонний ПО для проведения электромагнитного анализа, но все слои сливаются в один( VIRTUOSO CHIP EDITORом не располагаю... попробовать экспорт не могу.
  17. Господа, неужели никто не сталкивался с таким? И ни у кого нет никаких мыслей... Можно конечно отредактировать стек вручную в моём ПО, НО это займут уйму времени(( если кого-нибудь не затруднит экспортировать из VIRTUOSO свой не большой не секретный проект в GDS файл и выложить его здесь, буду очень признателен (пару тройку слоёв + слои маски ).
  18. Расширения .oa и .tag

    Спасибо за ответы. Ваши ответы + интернет позволили немного разобраться.
  19. Расширения .oa и .tag

    Всех приветствую. Знатоки Cadence есть подозрение что расширения из названия темы имеют отношение к продуктам Cadence. Если это так, то дайте знать что скрывается в файлах. Спасибо.
  20. Расширения .oa и .tag

    т.е. По сути имея файл с расширением оа, можно открыть его при помощи cadence (каким из многообразия модулей? ) и получить разведенную плату ? Такое расширение стандартно для хранения проектов? Или оно используется для передачи в производство?
  21. Вопросы по HFSS

    Цитата(Hale @ Mar 10 2015, 17:36) Ни в коем случае! Проверял много раз на слабых резонансах всяких метаячеек. Результаты из калькулятора исключительно скверные и заполнены шумом округления, который на сетках в 60-80 гигабайт делает расчеты просто непригодными. А вот если те же данные по полю пропустить через отчет, беря толкьо компоненты поля, из шума можно уже увидеть что-нибудь интересное. Я думаю, там закралась какая-то фигня, типа майкрософтовский Double вместо long long double, или кастрированный аппаратный FSIN, вместо точной софтовой процедуры. Сам не проверял, но коллеги утверждают что совпадение абсолютное.
  22. Вопросы по HFSS

    Hale, а не подскажите случаем? Давным давно где то скачал презентацию (автор Dane Thompson, "Methods of Ferrite Biasing with HFSS and Maxwell" ) В ней автор утверждает что при моделировании волноводного циркулятора средствами только HFSS, получаются результаты далёкие от истины, а вот при использовании связки HFSS + Maxwell - результаты достоверные. Пробовал повторить, но результаты получаются близкими (совсем не так как у автора). А вопрос, собственно, почему? Ниже вырезки из вышеупомянутой презентации. Могу поискать и выложить проект (может даже в этой ветке кто то ранее его выкладывал вместе с презентацией.. не помню где его скачал).
  23. Вопросы по HFSS

    Цитата(Hale @ Mar 8 2015, 10:41) из мыслей вслух... Не знаю, как в поздних версиях, но в 13, 14 и 15, никогда не проводите сложных расчетов в калькуляторе поля. Он отвратительно неточный. Особенно тригонометрические функции. Советую, если возможно, вытаскивать из него нужные комплексные(!) компоненты поля и пр. нужные параметры, а потом считая непостредственно в графиках отчетов. Там математика точнее и функций больше... Всегда считал что математика и там и там одна и таже...
  24. Вопросы по HFSS

    Цитата(mr_Bond @ Mar 5 2015, 14:57) Добрый день, коллеги! Пытаюсь оценить предельную мощность в своем АФУ. Расчет максимальной напряженности поля в объеме провожу через калькулятор поля. Есть два варианта варианта расчета (привожу стек калькулятора): 1. Maximum(Volume(Wav),Mag(Smooth(<Ex,Ey,Ez>))) 2. Maximum(Volume(Wav),Mag(<Ex,Ey,Ez>)) Используя функцию Smooth, по данным кулинарной книги калькулятора поля, возможно сгладить скачки поля на границах разбиения пространства. Однако у меня получается, что при использовании двух методов, результат может отличаться до 1,5 раз. Связано ли это с плохим мешем в области сильной концентрации поля? И какой метод дает более достоверный результат? Заранее большое спасибо, кто ответит. Если отличие столь большое значит сетка судя по всему плохая. Чем лучше сетка тем ближе результаты выражений 1 и 2 друг к другу. Более достоверный результат выражения 1. т.к. при улучшении сетки он будет меньше изменяться.
  25. Вопросы по HFSS

    Цитата(Hale @ Mar 4 2015, 09:30) иногда абсолютно непонятные неожиданные ошибки выскакивают при неосторожном обращении с плостостями. при размножении объектов созданных из плоскостей и пр. стоит пробовать создавать другими способами, чтобы стек операций был поменьше и чтобы направление обхода вершин более менее повторялось. P.S. при переразгоне надо многократно проверять память тестом testmem5 (TM5) (запускать многопоточно c AWE, см конфиг, обязательно из-под администратора) Иногда (очень даже часто) память даже в шаттном режиме бывает битая. Там где игры работают, HFSS обязательно вылетит. Для этого на Xeon есть такая штука как ECC и Log. Непонятно зачем вы это все здесь написали