Перейти к содержанию
Поиск
    

Rst7

Модератор
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    4 619

  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    2

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные Rst7

  2. Опубликовано · Пожаловаться

    9 minutes ago, jcxz said:

    Приглядитесь внимательнее. Там не "переменная цикла" меняется внутри.

    Согласен, недоглядел. Применен другой способ прострелить себе ногу, куда более изощренный :biggrin:

    3 minutes ago, aaarrr said:

    Метка будет на -1 уровне, хорошо заметна и читаема:

    "Вы не понимаете, это другое" (С)

    :biggrin:

  3. Опубликовано · Пожаловаться

    5 minutes ago, sunjob said:

    никакого насилия нет, все уже давно отрихтовано ...

    В смысле нет? Вы изменяете переменную цикла в нескольких местах. В самом заголовке for (нормальное место) и в ветках switch. С точки зрения академичской науки (именно той, которая против goto) - это тоже смертный грех.

    Или у Вас, как щас принято, "вы не понимаете, это другое!!!!!!!"? :biggrin:

  4. Опубликовано · Пожаловаться

    9 minutes ago, jcxz said:

    Я тоже его никогда не использую. Так как с goto код становится ещё более трудночитаемым.

    А с вот этими чудо-костылями он более читаемый? И следующий вопросс - повезет ли Вам с оптимизацией, что это действительно превратится в коде в одну команду перехода, а не в насилие над переменными?   

    10 minutes ago, jcxz said:

    Слышали термин "вермишельная логика"? Вот тем оно и становится.  :wacko:

    Просто метки надо называть не aaaa, а вменяемо ;)

    И раз уж пошел такой разговор, то насилие над счетчиком цикла в нескольких местах - это моветон похуже goto.

    Ну да ладно, срач про goto - он вечен :biggrin:

  7. Опубликовано · Пожаловаться

    On 11/25/2021 at 9:53 PM, Zoltrix said:

    7-35 мкс в ВинХП

    15-100 мкс в Вин7

    30-400 мкс в Вин10

    Так и скажите - "я не умею в Вин7...10". Потому что у тех, кто умееет (например, для обработки аудио в реальном времени), реальность совсем другая:

    175789

    Это за большой промежуток времени (минут 20).

    Да, если ничего не делать, то на этом железе будут до 200мкс затыки.

  11. Опубликовано · Пожаловаться

    5 minutes ago, _4afc_ said:

    Почему нельзя пропустить через канал только Ga или [ Ga Gb ] ?

    Только Ga (или только Gb) не сильно отличается по критерию от m-последовательности с добавленным нулем. Кажется с нулем даже лучше выходит, но я перепроверю.

    А идея пропустить [ Ga Gb ] - это в смысле последовательно?

    7 hours ago, soldat_shveyk said:

    можно найти подходящую по АКФ последовательность случайных бит перебором или поиском. 
    Просто генерим случайные последовательности через randi() в матлабе, вычисляем АКФ и выбираем лучшую.

    Представляете себе объем вычислений хотя бы для 2^7? Ну в смысле полного перебора, случайно получить хорошую последовательность - очень малая вероятность.

  13. Опубликовано · Пожаловаться

    16 hours ago, _4afc_ said:

    А у Голея 32, 64, 128 вроде один пик в Матлабе, правда не знаю АКФ ли при этом...

    Там хитро. Там у суммы АКФ двух последовательностей хорошее поведение. Но это не совсем то, что мне нужно.

    1 hour ago, Cianid said:

    Из LFSR не сделать период больше чем 2^N-1. Мы ведь не можем в качестве seed использовать 0. 

    Его можно добавить принудительно. Даже можно выбрать позицию в потоке, добавление нолика в которую приведет к наименьшему уровню побочных пиков, это можно сделать даже тупо перебором вариантов.

    Но может быть есть какой-то более толковый способ?

  14. Опубликовано · Пожаловаться

    Доброго времени суток.

    Допустим, есть LFSR. АКФ его выходной последовательности в некотором смысле хороша - она содержит только один пик.

    Однако ее длина 2^N-1.

    И теперь вопрос. Как создать последовательность с хорошей АКФ (в описанном выше смысле), но при этом чтобы ее длина была 2^N. Понятное дело, что можно, например, просто добавить один нолик в последовательность. Да, АКФ ухудшится, появятся боковые лепестки. Но может быть есть научно правильный способ добавления этого нолика с лучшим результатом? Или вообще другой способ генерации такой последовательности?

  17. Опубликовано · Пожаловаться

    58 minutes ago, aaarrr said:

    Целостность данных в полной мере не гарантируется на уровне TCP

    Если оставить за скобками говнпровайдеров, которые научились циски сетапить так, чтобы калечить http-сессии, то вероятность нарушения целостности данных в TCP очень мала. Более того, вероятность нарушения целостности данных, подписанных ЭЦП, тоже ненулевая, хотя и сильно меньше, чем в TCP.

    Другое дело, что для прошивки все равно надо ЭЦП проверять, хотя бы с точки зрения безопасности (в смысле, чтобы злые дяди патченный фирмварь не подсунули в девайс со злыми умыслами). Так что пофиг, чем принесет в девайс прошивку, хоть вообще свой протокол, хоть перфокартами, все равно нужен чек ЭЦП перед обновлением. Все, кто этого не делают - сами себе злобные буратины.

  18. Опубликовано · Пожаловаться

    21 hours ago, AlexandrY said:

    В отличии от передачи подписанной прошивки которую надо всю скачать и сохранить где-то чтобы проверить подпись, MQTT с TLS позволяет прошивать пакеты сразу. 

    Особенно, когда связь разорвется на середине передачи прошивки, прям замечательно будет. Хоть с подписями, хоть без.

  19. Опубликовано · Пожаловаться

    6 hours ago, rkit said:

    В http можно ОДНИМ запросом скачать новую прошивку, или получить ответ, что ее нет (If-Modified-Since).

    Это если Ваше устройство - клиент. А если сервер?

    6 hours ago, rkit said:

    ftp давно пора похоронить.

    Да конкретно Вас никто не заставляет пользоваться ftp. Более того, я, например, вообще обновляю через tftp у себя, полностью отдельным буткором, там что-то килобайта полтора кода вообще на все, если отладочный printf выбросить. Потому что у меня устройство может в интернет и не попасть, а вот с софтом верхнего уровня коммуницировать всегда будет (у него работа такая), вот софт верхнего уровня через tftp при необходимости в девайс прошивку и зальет.

  20. Опубликовано · Пожаловаться

    3 minutes ago, AlexandrY said:

    Если сначала, то нужно выяснять как узнает дивайс о наличии прошивки, как узнает ее имя, как ищет сервер, где берет DNS, как проходит сквозь стены и т.д.

    Тут, кстати, ТС нас бы просветил, у него вообще клиент или сервер. А то из стартового поста не очень понятно, мне привиделось, что сервер. И мне пофиг на всякие стены и прочее. А Вам, походу, что клиент. И Вас теперь это беспокоит :biggrin:

  21. Опубликовано · Пожаловаться

    31 minutes ago, AlexandrY said:

    Т.е. FTP и FTPS не совсем то на что можно положиться.  

    Еще раз и сначала. Мы тут беседуем о буткоре. Вы передаете прошивку в свои приборы нешифрованную и неподписанную? Оставляете все на совесть протоколов передачи данных?

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    48 minutes ago, rkit said:

    В ftp нет защиты от потерь или повреждения данных. Совершенно недопустимо. Протокол следовало похоронить еще 20 лет назад.

    А в http он есть? Напомню, что ftp, что http работают по TCP, и именно он гарантирует целостность данных.

    Более того, tftp, работая через UDP тоже вполне гарантирует правильность данных в пределах пакета, а повторы потерянных пакетов там заложены в протокол.

    Ну и речь вообще идет о заливке прошивки. Очень было бы нифигово вообще хэши/эцп прошивки проверять перед тем, как ее применять. Независимо от того, каким способом она прилетела.

  23. Опубликовано · Пожаловаться

    On 12/28/2020 at 3:01 PM, mantech said:

    Еще здесь проскакивали ссылки на стек от Rst7, но поработать с ним не довелось...

    Да там же закат солнце вручную в угоду размеру и скорости. Любителям готовых решений и bsd socket style не подойдет, т.к. там все на callback сделано.

    On 12/27/2020 at 3:27 PM, asen said:

    Есть задача сделать дешевый по ресурсам web загрузчик чтобы по http обновлять основное приложение. Но есть одна проблема что памяти ROM  крайне мало для основного приложения.

    А зачем Вам тогда http-загрузчик? Сделайте tftp, минимально же получается.

  24. Опубликовано · Пожаловаться

    18 minutes ago, Aner said:

    Уже так плохо в школах учат алгебру что вывод Ф.Э. - это не школьная алгебра? Странно.

    Я вот не помню, честно говоря, давали в школе или нет, познакомился я с этой формулой явно самостоятельно. Справедливости ради, я в ФМШ учился, так что может и в школе давали, но не помню. В любом случае мне кажется, что для 6-8 класса реально крутовато будет.

  25. Опубликовано · Пожаловаться

    8 minutes ago, Aner said:

    Вычисления и методы описаны в учебниках школьной алгебры 6-8 классов.

    Ну конкретно вывод Ф.Э. - это не школьная алгебра.

    37 minutes ago, gosha said:

    Как это вычисляется: e^ в степени мнимая 1 ?

    Разложите e^ix в ряд Тейлора (точнее, в ряд Маклорена, ибо надо брать окрестность точки 0),  и увидите, что это сумма двух рядов, синус и косинус.

    e^{{ix}}=1+{\frac {ix}{1!}}+{\frac {(ix)^{2}}{2!}}+{\frac {(ix)^{3}}{3!}}+\ldots =\left(1-{\frac {x^{2}}{2!}}+{\frac {x^{4}}{4!}}-{\frac {x^{6}}{6!}}+\ldots \right)+i\left({\frac {x}{1!}}-{\frac {x^{3}}{3!}}+{\frac {x^{5}}{5!}}-{\frac {x^{7}}{7!}}+\ldots \right)

    1-{\frac {x^{2}}{2!}}+{\frac {x^{4}}{4!}}-{\frac {x^{6}}{6!}}+\ldots =\cos x

    {\frac {x}{1!}}-{\frac {x^{3}}{3!}}+{\frac {x^{5}}{5!}}-{\frac {x^{7}}{7!}}+\ldots =\sin x

×
×
  • Создать...