Перейти к содержанию

    

Rst7

Модераторы
  • Публикаций

    4 365
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Rst7

  • Звание
    Йа моск ;)
  • День рождения 08.12.1973

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    Kharkiv-city

Посетители профиля

23 208 просмотров профиля
  1. Да. Тот конденсатор, на котором сейчас граница раздела сред - он измерительный. Тот, который ниже него - опорный по жидкости, выше - по воздуху. Ну и там еще есть тонкости с переходом между секциями и краевыми эффектами. Вариант с трубкой в смысле как в стиральной машине?
  2. У автора патента водопроводная вода имеет эпсилон 4,91. Что намекает нам о ценности изобретения ;) В общем, мой опыт борьбы с емкостными уровнемерами говорит вот о чем. Емкостной уровнемер хорошо работает, когда надо измерять уровни непроводящих жидкостей - топливо, например. Там как бы все банально - сигнал возбуждения (прямоугольный) на одну обкладку измерительного конденсатора, со второй обкладки через экранированный кабель на вход зарядового усилителя (у меня до 20 метров доходила дистанция), а потом банальный АЦП микроконтроллера (ну или небанальный, если точности нужны повыше). Если нужны хорошие точности - то делается секционированный уровнемер, а если хватит пяток процентов - то можно и просто один конденсатор на всю высоту резервуара. На секционированных уровнемерах на топливе достижимы точности в +-1мм хоть в трехметровом горизонтальном резервуаре, хоть в 19тиметровом десятитысячнике. Но все это в реальных условиях нифига не работает нормально на воде. Лучше использовать что-то другое, например, локацию в длинной линии.
  3. Ну во-первых, не воздух, где-то 2.5..4 в зависимости от материала. Во-вторых - там же не 10мм толщина диэлектрика в кабелях, особенно в тонких. Ну вот так. Считайте, что у вас еще сильно нелинейное сопротивление включено параллельно основной емкости. Причем, включено оно с двух сторон через конденсаторы с емкостью, определяемой толщиной изоляции электродов. Да еще и если у Вас вода где-то заземлена (да по трубе, по которой она в бак течет, например) - то появятся еще какие-то дополнительные паразиты. Все это очень сложно и все равно неточно. Банальный способ измерения уровня с перевернутым манометром (как в стиральных машинах) даст на порядок лучше результаты.
  4. Ну так сотня пФ/м - типичная емкость кабелей. Плюс она крайне нестабильна. Так не важно. Вода там проводит в зазоре. И ее поведение сильно отличается от обычного диэлектрика. Нет, почти не меняется. Проводимость меняется. Так эта проводимость там еще и нелинейная, еще и от времени, прошедшего с момента приложения поля зависит, в общем, когда первый раз осциллографом посмотрите на сигнал - будете удивлены. В общем, такой способ измерения уровня воды будет иметь точность "+- трамвайная остановка", имейте в виду.
  5. Если у Вас сама емкость с жидкостью металлическая - то не нужно. Сама емкость послужит экраном. Ну и делать надо измеритель с зарядовым усилителем, тогда емкость кабеля не играет роли. Ну и есть еще тонкости с водой (судя по заявленному Вами эпсилон 81). Она, собака, проводящая. Да еще и по разному проводящая, в зависимости от примесей.
  6. Moderator: Устное предупреждение за неинформативное название темы. Отредактировал.
  7. Основная проблема с конкретно такой схемой - улет первого операционника в насыщение, и возможно долгий выход из него. Вот такая схема лишена этого недостатка. Дальше только вопросы быстродействия ОУ.
  8. Вот это узкий момент. В проекте придется выжимать каждый цент (потому и начал эти пляски), но будет ли вменяемый моточный участок (да и вообще как будет выглядеть производство) - еще непонятно от слова совсем.
  9. Вот я и хочу понимать. Для этого желаю узнать возможность прикидочного расчета.
  10. Та хоть какая. Мне непонятно, что, все опытным путем конструкцию трансформатора подбирают? Нет даже прикидочного варианта?
  11. Там нет расчета трансформатора не в смысле "какую надо иметь индуктивность обмоток и индуктивность рассеяния", а в смысле геометрических размеров. Как от щечки между первчичкой/вторичкой, от ее размеров и положения, от конфигурации обмоток, etc, зависит индуктивность рассеяния.
  12. Я уже посмотрел. Там переведенный апнот, про трансформатор в интересующих меня моментах ничего.
  13. Это же перевод аппнота IR'овского. Там нет ничего неизвестного мне. Еще раз, господа, это не первый и не последний LLC, который я проектирую. Я прекрасно знаю, в чем прелести решения как трансформатора со щечкой, так и отдельного дросселя вместо индуктивности рассеяния. Сколько нужно мкГн иметь этой индуктивности - я знаю как посчитать, спасибо куче аппнотов. Меня интересует вопрос, как, исходя из геометрических размеров трансформатора, посчитать, сколько именно мкГн будет индуктивность рассеяния.