Jump to content

    

ELEKTROS

Участник
  • Content Count

    336
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About ELEKTROS

Recent Profile Visitors

4172 profile views
  1. Написали бы тогда какое минимальное время реакции нужно (вход-выход), частота меандра, точность измерения порога 1 вольт, диапазон напряжения входного и выходного сигналов, какой выход по току нужен?
  2. Насчёт преимуществ тут вопрос такой скользкий, где то можно назвать это преимуществом, где то нет. Например, касаемо конструкции - тут проще наверное ничего нет. Ротор - наборное шихтованное железо и всё, либо вообще спеченный порошковый для относительно небольших мощностей. Статор с прямыми зубьями и открытыми пазами и как следствие катушка одевается прямо на зубец (ну это у нас мощности около мегаватта, поэтому про них), ошиновка простая. Но за простоту платить нужно чем то другим, например ток однонаправленный и как следствие преобразователь получается несколько больше (вроде бы где то выводиться коэффициент использования по току около 1.5 в сравнении с мостовой схемой), можно использовать двигатели с четным числом фаз и питать от мостовых схем (там есть свои оговорки и приколы), мотор шумнее если не применять спец мер как в конструкции так и в управлении. Так же если выходит из строя одна фаза (или часть фазы) в двигателе, то вся система нормально работает дальше (конечно с оговоркой на некоторую потерю момента), но допустим у нас бывало что 1/3 или 2/3 фазы выпадало (изоляция катушки некачественно сделана) и ничего всё работало без снижения производительности (с отключенной повреждённой частью). Характеристика мотора больше похожа на ДПТ последовательного возбуждения, что позволяет применять в качестве тягового (у нас на Белазах 130 тонн катается несколько), причём если работа в зоне так называемого ослабления поля (здесь наверное неуместно так говорить, а может и нормально, но чтобы было понятней в сравнении с другими типами) происходит со сбоем, ну там преобразователь перестал коммутировать например, ничего не взорвёт как в случае с магнитами (по оборотам ну примерно так: номинал 850 об/мин (всё что выше - ослабление поля), максимум 3200 об/мин). Кратность пускового момента до 3. Пульсации момента, ну они есть, только это момент электромагнитный и на номинальной частоте вращения пульсации мех. момента меньше процента (к тому что подшипники ходят не меньше чем на АД), на околонулевых скоростях заметно что есть пульсации момента на глаз, но года два назад придумал алгоритм чтобы это фиксить, в принципе ротор на глаз идёт считай плавно без рывков (самое забавное потом после этого нашёл статью или несколько, где описывается примерно похожий метод ну опять же это общие принципы). Сравнивались мы с АД (возможность была только с теми чем заменяли), у нас КПД получался такой же как у АД на номинале ( но АД был без частотника, добавить частотник и КПД SRD получается выше привода AD на 1-2 процента) , сравнение было для приводов порядка 1300 кВт. Массогабарит лучше чем у АД, но хуже чем у PMSM (но тут собственно и плюс и минус что магнитов нету). Писать можно много чего еще, ну это так что первое придумалось. Вообще для каждого применения свой мотор. А почему не делают, да потому что чтобы соревноваться в цене нужно дойти до массового производства. Про вопрос однофазного двигателя, непонятно по сравнению с чем преимущество, если по сравнению с коллекторным, то отсутствие коллектора, если говорит по сравнению с АД (возможно и с магнитами, тут не сильно знаком), то частота вращения, этот однофазный мотор как я думаю на 12-15 тыщ об/мин. Также частоты ШИМ преобразователя: АД нужно постоянно шимить, здесь можно перейти в одноимпульсный режим и частоты коммутации ключей будут соответствовать количеству полюсов ротора и частоте вращения например для 6 зубого ротора и частоте вращения 15000 об/мин это f=1,5 кГц всего, АД всё время нужно нарезать синус (сколько там обычно частоты ШИМ около 10кГц?) - потери больше.
  3. Есть грешок, время жалко стало когда писал. Да и было это сто лет назад... Больше желания не было заниматься написанием, лучше чё то новое изучить. Так это мотор сепараторный, сделано в России или сами не знаете от чего? Я когда начинал смотрел немного Миллера (классика так сказать) и документацию от Texas Instr. И да, одноимпульсное управление - это когда управление без токоограничения и ШИР, а только углами (три параметра), возможно только с какой то частоты вращения. Однофазный мотор всегда с магнитом делают, чтобы как раз гарантированно запустить, двухфазный кстати тоже имеет "мёртные" положения из которых он не запуститься для этого также ставят либо магнит, либо мотор делается не реверсивный (несимметричный ротор). Да и в чём сложность однофазного, любой m фазный SRM можно разбить на m однофазных, потому как все фазы работают независимо.
  4. Ух LLLLLLLLLL, даже мою "записку" нашли. Michael Michael , мотор с магнитом пойди для начального позиционирования, случайно не сепаратор? Силовая схема - два чопера же, классика? Там чтобы управлять ненужно кучу этих формул из статей, нужно понять что такое угол подачи импульса (момент включения двух транзисторов), длительность включения одного транзистора и длительность включения второго транзистора. И управлять тремя этими параметрами в зависимости от частоты вращения и задания момента (некой уставки). Также можно дополнительно управлять "токоограничением" тока в фазе (но как минимум должна быть верхняя граница чтобы не спалить силовуху) и/или ШИМ.
  5. Работал всегда по одному датчику (фазы А) когда мотор набирает обороты, пока не раскрутился тоже самое, но у нас используются оптодатчики (да и моторы другого типа), а не холла и всё равно тоже самое. Тут только датчик абсолютного положения решит проблему (если говорить о датчиковом управлении).
  6. Так а зачем вам STM32 и ESP8266(ESP32) вместе. Достаточно или STM32 с соответствующим модулем или вообще пусть ESP всё делает? Или есть какая то специфика где нужен STM32?
  7. Никто и не спорил что проблема, но "импульсные" драйвера покупные и у них такие косяки были, делать свой оказалось проще с подачей постоянного тока на время открытия. Это был макетный образец который достался от НИОКРа (деньги за который съели/пипилили как обычно, а работать не заработало как надо), лепили из того что осталось и у нас заработало всё как надо в итоге, но проект сдох и у меня такие вот воспоминания и остались про тиристоры.
  8. Проблема то может быть и с адресацией, руководство программиста (или нечто подобное описывающее ваш протокол связи) есть у вас? Скорость конечно самая капризная у вас как по мне, у нас в одном устройстве нормально работало на 500, в другом точно таком же пришлось снижать до 250. Как у вас с электромагнитной совместимостью, помех рядом нету?
  9. А драйвер тиристоров постоянно ток в управление подаёт или только импульсно в момент когда нужно открыть? Была у нас как то проблема с импульсными драйверами для тиристоров (непомню откуда брали управляющий ток, по моему из силовой части и брали), пришлось использовать с отдельным развязанным блоком и загонять ток постоянно на время открытия, потребление конечно больше, но по силе зато без всплесков.
  10. Посмотрите регистр: SPIFFTX, там те флаги сидят что я писал. Или попробуйте пока без FIFO режима. У меня без прерываний используется, удобно по сравнению с классикой задержек на ожидание tx/rx в фоне.
  11. Я это знаю, но передача в этом случае по 8 бит, а в комментариях выше написано 16. Предыдущее сообщение в конце немного добавил.
  12. У вас в комментариях не ошибка случайно, длина 8 бит передачи по SPI помоему (параметр SPI_A_DATA_WIDTH), а написано 16? У меня были похожие приколы с прерываниями, но было это лет 6 назад и дело было в не сбросе каких то флагов, подробностей не помню уже и не факт что это ваш случай. так а до функций Test_Dev_SPI(); Test_Dev_I2C(); Test_Dev_CAN(); Test_Dev_LEDS(); доходит вообще или после разрешения прерываний в них и остаётся? Еще если FIFO режим используете, там еще где то флаги должны ставиться касательно этого режима (их нужно ручками сбрасывать), в другом регистре (это по 28335, но тут наверное та же архитектура модуля).
  13. CAN так не работает (аппаратное подключение), почитайте спецификацию. С многоядерными не работал, только 28335 и picсolo некоторые, тут нету особенности запуска ядер и расстановки их приоритетов? Надо бы доки почитать а не примеры, в примерах бывает не все пишут, т.к. в примере и так работает.
  14. Давно с CLA пробовал работать, для моих задач и без него всё получается, но для интереса всё же попробовал. Наверно можно CLA описать так - это некий урезанный процессор (приём там приколы с типами данных даже есть) для которого есть несколько функций (в теле которых свои задачи пишите), и запускаются эти функции по программным командам или аппаратно (список надо в даташите смотреть). Я использовал для интерполяции сопроцессор, но как оказалось и основное ядро это успевает сделать. Для вашего случая можно весь расчёт поместить в одну функцию, тока как со вложенностью надо посмотреть там дело обстоит, если нельзя, то используете три задачи CLA, запускаемые в нужной последовательности или все разом, но тогда нужно посмотреть чтобы аппаратные приоритеты правильно шли. Да и вообще что имелось ввиду о распараллеливании задач? Если о распараллеливание с основным ядром, то это независимая работа от основного ядра (тока нужно смотреть что бы коллизий не было при одновременном доступе к одной периферии и т.п.), а если о распараллеливание задач самого CLA, то они выполняются последовательно в порядке приоритета если запущены разом.