Jump to content

    

EvilWrecker

Свой
  • Content Count

    2991
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by EvilWrecker


  1. Вот и типичная риторика ментора- мол если в менторе ее нет, значит она никому не нужна и не применяется. Нет никаких проблем показать работу фичи в плотном дизайне, а что насчет таскания из примера: не будут в очередной раз упоминать про суть и описание этих примеров, но не могу не отметить тот факт что ваш пример со сдвигом совершено так же происходит в вполне свободном пространстве. Вывозите "критику" аналогичным образом как и "аргументы" Разумеется, ведь это и есть киллер фича. Легко- все что я хотел узнал и услышал, вопросов более не осталось
  2. За меня не переживайте, я совершенно спокоен- в непринужденной и приятной атмосфере читаю с улыбкой эту тему и в том же духе пишу посты Так вышло что меня не заботит мнение со стороны и что там люди говорят про меня, перевес в игре и пр.- поэтому если возможно, попробуйте ответить на предыдущий вопрос, шибко интересно посмотреть. Это не сказать что прямо мейнстрим, но ближайший сценарий для таких задач выглядит так: поставлен большой арм/х86 в miniITX(или похожее) с несколькими разъемами DIMM- при этом выход коннектов с камня сделан на "обе половины", но разъемы памяти надо поставить не симметрично по бокам а на одной стороне, при этом нельзя пропускать под процом особенно по середине. Учитывая наличие препятствий в виде виа, монтажных для охлаждения и прочее, придется накручивать трассы через весь корпус, с поворотами вплоть до 180 и более. В задаче очевидно проблемы со свободным местом поэтому возможность перемещать тюнинг указанным образом приходится к месту. Дело не в сверхнеобычности, а в том как и какими средствами: - "нарисовать" тюнинг как на той самой картинке - выдержать минимально допустимый зазор в плане SI(не минимальный в плане изготовления), притом не на глаз а точно и вдоль всего проводника, исключая возможно некоторые углы/повороты Т.е. речь идет, грубо говоря, о максимально плотной упаковке. Это есть и в другом софте в т.ч альтиуме
  3. Взгляды у всех разные, это нормально Но до перепалки тут имхо еще дело не дошло. С равномерным зазором? Сможете показать пример похожий на тот что ранее приводился?
  4. То что альтиум главный конкурент это я уже понял, но то что вы пишете касаемо успехов альтиума это явно не ключевая заслуга маркетинга- рекламировать можно что угодно и как угодно, но толку от этого если задача в пакете не решается? И вы заметьте, что в той же маркетинговой ерунде альтиума в т.ч. посвященной переходу с падса нет даже упоминания про высокоуровневые фичи этого самого падса. А они без всяких подколок высокоуровненые и мощные, все "сюрпризы и открытия" лежат в области пути к ним и усилий необходимых чтобы дойти до фазы когда надо будет это применять Т.е. альтиум вполне завоевывает аудиторию тем что у него есть, и судя по тому как быстро в том числе склепался импорт для VX, пока у него это получается и без гиперлинксов и валоров. Касаемо самих гиперлинкса и валора- это все зрелые известные продукты и с длинной историей. Упоминая их в данном контексте, вы противопоставляете уровень где это неотъемлемая часть дизайна и планинга("высокий" уровень) уровню где легко и непринужденно можно обойтись без этого("низкий" уровень). Однако на "высоком" уровне есть гораздо более удачные решения- на мой сугубо личный взгляд это связки Allegro+ADS+софт типа CAM350)/Allegro+Siwave+софт типа CAM350), что в общем-то и происходит в реальности. Соответственно реалистичный аргумент в пользу ментора может звучать так: мы снижаем цену на падс(который урезанный экспедишн), втыкаем туда некоторый набор функций озвученных тулов и пытаемся пропихнуть на место альтиума. Аргумент в целом реалистичный, но как видно из реального положения дел не очень убедительный
  5. В вашем списке есть вещи которые например альтиуму вполне бы не помешали- та же коллективная работа, и функционал RF(сугубо с оглядкой на ранее сказанное ), в остальном идут либо общие слова либо прямые отсылки к валору и гиперлинксу, но особенно понравилось "многое другое". На вашем сайте есть забавная таблица Из других продуктов там только альтиум- без оркада, без аллегро и остальных. Значит ли это, что даже при наличии мощных(без сарказма) функций конкурировать можно сугубо с альтиумом и сугубо сомнительными маркетинговыми приемами в духе того что вы тут написали(лист кастомеров к которому много вопросов, уходы от ответа с переходом в личные выпады и прочее)? Как же так выходит что люди все равно сидят на альтиуме(и вы сами это подтвердили), несмотря на то что у ментора есть в отдельных случаях более мощные решения? Ответ все тот же: по совокупности характеристик и балансу сила vs простота использования, ментор может разве что сравнивать свой софт сугубо с теми продуктами, где на данный момент этого функционала нет- а нет его судя по всему оттого, что решения сделанные почти во всех случаях под запросы тех самых "крупных кастомеров" далекооо не всегда нужны в таком виде(или даже вообще) всем остальным. Заметьте, даже не обсуждаю платные опции/составы бандлов и их цены- в том смысле что в альтиуме все из коробки, без платных опций.
  6. Да, не все так же интересно посмотреть этот переход через еще что-то только на уровне инициативы показывающего- с момента первоначального вопроса список для показа вроде не менялся: переходы, углы, арки. Поскольку вопросы были о числе фич в количестве измеряемом в единицах шт., то следуя вашим словам и говоря о "половине" выводы можно сделать вполне однозначные и не в пользу ментора. Тем не менее, в силу того что за свои слова вы не способны ответить, а также знания того что из себя представляет менторовский софт, рискну предположить что речь идет о материала вне редактора платок- симуляторы, плм и то и се. Вы про это говорите?
  7. Конечно хорошо, я в отличие от вас могу дать прямой ответ и ответить за свои слова В показанном виде- да, с вероятностью не менее 90%. Вы это заметили только на следующий день? Поздравляю, но когда прикладывался этот пример там прямо было сказано, что стартуем с более простых случаев- а пример с произвольными углами далее приведен для, опять же, простейшего случая. Меня безусловно веселит то как вы пытаетесь отыграться за вчера и сделать хоть одну попытку "поставить диагноз", тема явно удалась. Нет, я не амбассадор альтиума а скорее даже наоборот, но его достоинства и недостатки по сравнению с остальными сапрами мне известны очень хорошо. Убогий ли chamferred path? Да в общем-то нет, но что касается остальной части вопроса про меня лично, и в частности того что я знаю/слышал, то могу лишь отметить факт что вы все более и более подкрепляете свежеприобретенный статус персонажа которой не отвечает за свои слова. Сами понимаете, хочу сказать другое слово, но не позволяют правила форума Ну а я с большим удовольствием читаю и пишу об этом здесь- как уже было сказано, мои цели прозрачны, Здравствуйте, Хорошо что вы зашли, по-крайней мере теперь явно видно что переход рамки в менторе возможен через углы, но также видно что направление заполнения фиксированное(т.е. не меняется)- можете показать то же самое но и с переходом через дуги? Что касается перехода через острый угол: Раз уж вы владеете софтом на достаточном уровне чтобы аргументировать свои посты, в отличие от защищаемого коллеги, может прокомментируете заодно и вопрос про равномерные зазоры и ручное рисование?
  8. Откровения в духе капитана очевидности? Конечно это сугубо мое мнение, как иначе. Нет, для меня альтиум это пакет в котором некоторые вещи лучше ментора, а некоторые хуже. Невероятная в своей неочевидности мысль- особенно после всех ваших домыслов, понимаю И это тоже известно- шутки ради и потехи для. А по вашим постам и не скажешь Особенно когда самый главный аргумент заключается в том что софт приобрели некие крупные компании на западе. Ну хоть где-то вы честно и без помощи посторонних обошлись без домыслов- и это, заметьте, после самых простейших вопросов.
  9. Вопрос был про интерактивный режим, а не тюнинг- но раз уж зашла речь за тюнинг, то честно говоря на копирование это не похоже: рамка в том или ином виде есть не только в менторе или альтиуме, и это тянет на обобщенный подход в индустрии в целом. По функционалу тоже нет копирования, т.к. в альтиуме судя по вашим постам эта часть сделана лучше. Чтобы было понятно о чем речь- вот как выглядит сходство с интерфейсом ментора, даже на уровне редактора констрейнов. Вы это точно знаете? Или тоже самое как и с остальными "фактами"? Есть три типа лжи- ложь, наглая ложь и статистика, и судя к сказанному вами это применимо во всей полноте. Вы попросите у представителей альтиума презентацию со списком кастомеров- если я не путаю там сам лист в несколько раз больше, и есть там все группы, включая войну, авто, авиацию, комерсов и пр. Но вот к вашему листу есть вопросы, т.к. Intel, Aple, Xilinx и пр. это давние юзеры аллегро- может они просто купили несколько лицензий чтобы референсы кастомерам давать, а ментор их для понта занес в список? Да и пусть плюются, кто мешает- речь не про них, а про самые основы с которых все начинается. Но именно здесь судя по всему закончилось, т.к. в самом деле в лагере поборников ментора все стабильно и без изменений Да поздно уже переобуваться
  10. "Ваши", это чьи? Но если что, мои примеры из этой ветки сугубо мои. Нету, но думаю что ненадолго- и наверняка выйдет как с тюнингом: лучше чем у ментора. Но не будем говорить о шкуре неубитого медведя, а пройдем по остальному Сможете рассказать где конкретно имеется сходство вплоть до совпадения, раз уж режим "слизан"? Механизм работы фичи не изменится, а вот насчет результатов я совсем не уверен. Пока что ваши ответы только подтверждаю эту точку зрения. Да, нету. Пока выходит так что ментор уже не может предоставить решение под простейшие задачи- что еще более важно с оглядкой на тот факт, что хайендовые фичи нужны далеко не всем псб дезигнерам. Это не оправдывает их отсутствие в альтиуме, однако тут уже вполне реально говорить о других вещах: - доступ к этим функциям и что придется сделать прежде чем в своем проекте вы доберетесь до фазы применения этих фич в менторе - как это все играет в софте где такие фичи также есть, например в аллегро Реально, но рано, т.к. даже на самые первые вопросы ответов нет, хоть они и прямо читаются между строк Это вы так повторно пытаетесь обыграть тот факт, что в некоторых базовых фичах альтиум сейчас выбился вперед?
  11. Нет, я хочу начать именно с основ- т.к. какой бы ни был удобный поиск и прочие приблуды, от этого нет толку если пакет не решает задачу, т.е. платку нельзя развести. Нет, провала точно не будет- места где альтиум отстает от ментора(и кайденса) я вполне себе знаю, и от комментариев не прячусь как происходит у некоторых в этой ветке, а в отдельных местах уже ментор выглядит бледно: так уже вышло с выравниванием которое обсуждалось и то, которое сделано автоматом и и то которое нарисовано руками.
  12. Отнюдь- вы показываете официальное демо ментора которое он везде крутил, я предлагаю взять другую борду, притом реальную- ну или хотя бы кусок с нее. В таком случае ваши заблуждения касаемо альтиума в лучшем случае сопоставимы с вашим предшественником, уже упомянутого в этой ветке. Отнюдь, все дело в том что людей занимающихся RF дизайном несопоставимо меньше чем всех остальных, и даже среди них далеко не все используют софт ментора и имеют потребность именно в указанном функционале. Маркетинговый BS заливать не нужно, это даже в местах откуда оно появилось(как культура и явление) уже работает сильно так себе Скорее всего вам просто нужно почаще избегать собственных домыслов, особенно там где у вас нет и не может быть никакой информации
  13. Разница как раз очень большая- зализанное демо и реальная плата это, мягко говоря, очень часто не одно и то же, отсюда и вопрос в прошлых постах. Мне не хочется переходить на резкости вроде подтверждения того факта, что ваши слова кроме прямых ответов на озвученные ранее, никоим образом не представляют для меня какую-либо ценность, тем более как доказательная база. То что этот функционал "работает" я вполне верю, вопрос только как и в каких условиях- не говоря о предпосылках возникновения именно такой задачи, именно в таком виде с именно таким решением. Поэтому интересно будет посмотреть сугубо на другой плате(и не похожей на это демо), а иначе конечно же нет.
  14. Во, уже ближе- а дальше то проходит с этим заполнением, через переходы трасс/углы/арки? На этой плате или другой?
  15. Верно- и сильно больше чем кажется на первый взгляд. Хотя и есть очевидные места куда расти. Про "само собой" и я не понял, о чем речь? И "у вас", это у кого? Да нет, никакой магии и даже эзотерики в этом для меня нет Что как минимум неплохо, учитывая показанное- такое там не нужно на мой взгляд. Развитие RF функционала- да, безусловно нужно, но не то что вы показали. Однако правильно ли я понимаю, что на все ранее озвученные вопросы в отношение к софта который вы пока не очень удачно показываете(увы, тем более что сильные стороны у него тем не менее есть) ответ крайне простой: "нет, нельзя сделать повторить то что показано в альтиуме". А то вы от ответа все уходите и уходите, бегом да вприпрыжку, еще и стрелки в область персоналий переводите- найдете в себе смелость выдать однозначный и обоснованный ответ?
  16. Точно. А переход по соединению- нет. То что это давно есть в менторе- прекрасно и замечательно, но опять же, вопрос про то как дела обстоят сейчас. Сможете это показать именно то что спрашивалось? Нет, в альтиуме этого нет. В таком виде я бы сказал что к счастью нет, но тут спорить не приходится. Да вы не торопитесь сливаться. Показанный функционал сам по себе небесполезный, хотя у меня много вопросов в духе "подогнанного демо", предпосылок появления несвязанных сегментов RF меандра притом случайно разбросанных, ну и конечно же числа людей у которых будет ровно такая же ситуация с точно такими же потребносятми. Заметьте, я не транслирую при этом замечания лично в вашу сторону, хотя мне забавно наблюдать как PM не может показать функционал вне зализанных демо- но это разговор отдельный. Насколько я могу понять @a123-flex спрашивал про это:
  17. Я достаточно неплохо знаком с тем что такое гиперлинкс, а также насколько указанный функционал "честнее" чем HFSS(Q3D и прочее). И еще раз нет, он точно не такой же и даже не похож- перечитайте условия еще раз. Увы, пока доказательств нет- я их спросил в прошлом посте, по-прежнему ждем Погодите, до вас очередь не дошла еще- мы, как помните, хотели получить ваш комментарий по поводу того, как работает то или иное дело в менторе, с учетом correct by construction. Пока полных комментариев не видно, не говоря об полноценных ответах. И что с того? Вы не уходите от ответа, вопрос то за настоящее- что было то прошло, неужто у ментора оно 10 лет в стазисе было?
  18. До 20 версии бокс был, но без такой динамики/свойств и только для SE.
  19. И еще раз Пожалуйста внимательно прочтите: - дело не в DFX зазорах, то что плата сделалась я могу поверить - дело не в том что там намоделировал гиперлинкс, то что он выдал PASS я тем более могу поверить(и буду честен, это сарказм) Я говорю о чисто геометрической задаче- выдержать равномерный зазор как с "автоматом" так и с "рисованием", для трасс с 45гр сегментами и произвольного угла с дугами. Как и какой ценной достичь этого в падсе/экспедишине и за какое время, на примере участков из пошлых постов? Нет, это малая часть того- возьмите пример по образцу котловый я приводил и покажите переход по сегментам с учетом переходов дуг и углов.
  20. Трасса- препятствие до рисования: Огибающая трасса с выравниванием нарисованным от руки: И еще раз повторю- зазор везде одинаковый и равномерный, ну кроме изломов в углах конечно, та работает митер и минимальный радиус дуги. Особо хочу отметить что поддержание такого зазора не просто стоит околонулевых усилий- даже правила не нужны. Бывает)- но к картинке с голубыми/бирюзовыми трасками абсолютно такие же замечания как и той что с зелеными.
  21. Здесь уже все очевидно)- но к этому участку еще вернемся. Вопрос был ко второму скриншоту со светло-синими трасками, он же и цитировался в моем вопросе. А сможете показать как именно происходит выравнивание на произвольных углах? Можно на одной трассе вполне, этого будет достаточно. Кроме того, поскольку это ответвление вопроса о рамке(самый первый, и он актуален) могу пойти навстречу и сделать так: большое количество участков с примера с зелеными трасками нарисовано от руки- коли так,давайте использовать для этого случая "ручное рисование" . Я нарисую выравнивание для траски под произвольным углом вручную(причем свичбэком) и с равномерным зазором везде, а вы соответственно тем что хотите- результаты сравним. Повторю еще раз- речь не про DFx зазор, а SI зазор, притом равномерный и выдержанный везде.
  22. на этом изображении не ясно абсолютно ничего- нужно зум не менее 5х-7х. Чтобы и посмотреть и обсудить как выглядит и как именно это было достигнуто. Что касается увеличенного участка(зеленые траски)- это ровно то о чем я говорил в предыдущем пункте Положить с минимальным зазором с точки зрения DFx(т.е. ограничения производства) это одно, а минимальный с точки зрения SI, притом стабильно выдержанный везде это нечто другое, не говоря об островах. Соответственно уточняющий вопрос- что было бы если трассы стали не под 45гр а под произвольным углом?
  23. Да нет, ни разу не аналогичный Смотрите в чем дело- на вашей картинке не только полно тех самых островов, это не самое главное. Самое главное заключается в том что у вас в отдельных участках трасс иногда подходят почти на минимальном зазоре, а на той что я привел они почти везде с минимальным зазором сразу. И вот эти самые доли мм являются очень серьезным барьером. К слову, сможете увеличить картинку?
  24. Конечно! И не просто таскать, а максимально плотно забивать пустые острова- взять пример лпддр4 хоть на картинке свичбэки а не аккордеоны(не совсем честно, да), но смысл тот же- представьте что вам нужно положить так 6 ранков ддр4(без островов, с максимальным заполнением), что будете делать?
  25. Отлично- и имейте в виду что переход через острые углы и арки также поддерживаются, в том числе построение на арке.