Jump to content

    

EvilWrecker

Свой
  • Content Count

    2971
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by EvilWrecker


  1. Да какой там, не более чем беззлобная насмешка над гуру :laughing: Никакой борьбы, а тем более борьбы "за справедливость" и пр. тут нету- просто есть разница между реальностью и небывалым чсв субъективизмом, который притом так и норовят пропихнуть куда только можно всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Спам то есть :laughing: Вы про дизайн плат чтоли? :biggrin:
  2. Не иногда а на постоянной основе :laughing: Это безусловно ваши проблемы :biggrin: - что касается вопросов веры, то для того чтобы начать здесь диалог в моем отношении мне самому надо сперва наперво начать писать о личном субъективном опыте. Этого я пока не делал :laughing: Ну так а что вы ждете- прочитайте статью полностью, посмотрите на референсы к ней. Или тоже не осилили? :biggrin: Но вы это явно говорите к тому, что у вас есть железные аргументы обратного, возможно со статистикой? В конце той статьи есть замечательное предложение И здесь мне хотелось бы поинтересоваться, что вы из себя представляете в мире серьезных и серийных разработок- да так что ваши слова имели бы авторитет? Ну то есть не говноподелки на кинетисах с хабра которыми вы спамите по всему электрониксу- а что нибудь серьезное, настоящее :biggrin:
  3. Это вы так намекаете что "другие ссылки" не смогли осилить? Не утруждайтесь, мне это и так известно :biggrin: Нет, в первую очередь это сделано для качества монтажа :laughing: - там так и пишут: А в чем проблема? :biggrin: Обязательно держите в курсе :biggrin:
  4. Подразумевая некий старт, от чего стоит отталкиваться, я бы сказал что ни то ни другое :biggrin: - а точнее стартовал по дефолту с секционирования пасты(а не сплошным покрытием), но не в такой реализации которая представлена в обоих документах. По умолчанию, стартовое вскрытие это 50% от площади- тот же PCB Library Expert считает так: что вообще говоря близко к идеалу. Однако по факту все зависит от реалий самого дизайна- какие виа доступны, какого типа, с каким шагом, какие требования по теплу и пр. на этом этапе как раз могут возникнуть проблемы с void т.к. именно здесь часто начинается кривое допиливание напильником апертур под пасту- причем некоторые это делают так бойко словно знают как минимум об итоговой толщине слоя :laughing: Нужно просто правильно подбирать геометрию вскрытия и паттерны- и здесь стоит упомянуть о том что сам тексас свой гайд не соблюдает :biggrin: , взять к примеру корпуса для dc/dc Да да :biggrin:
  5. Это вы так решили или в очередном "гайде" посмотрели? :biggrin: Сможете прокомментировать картинку из документа тексаса? Можно :biggrin: А вот нужно ли- зависит от обстоятельств. :biggrin: Футпринт в котором по умолчанию есть виа не может быть универсальным- только заточенным под конкретные особенности дизайна. Аналогично и со вскрытием маски :laughing: Вопрос о том, с чего бы это в футпринте BTC должны быть по умолчанию виа пока опустим :biggrin: Касаемо чудо картинки: Чтобы подобную лабуду не получать надо виа открывать не все, а сугубо в области самого отверстия с небольшим отступом- примерно как рассказывает инфинеон в своих бумагах :biggrin: или техасские инструменты в документе который тут уже приводился Другой подход заключается в секционировании маски, в том числе как в упомянутой бумаге инфинеона Но конечно если закладывать абы как абы какие отверстия то не поможет никакая бумага :biggrin:
  6. Конечно ограничусь словами- вы так говорите будто всерьез сможете проанализировать и понять результат :biggrin:, а заодно и перед этим правильно сформулировать задачу. Забыли разве, это же все по-вашей версии "абракадабра", как и SI, и PI и т.д и т.п- и вообще "модель неточная"? :biggrin:
  7. Картинка из начала темы- из конкретно дремучих годов, когда такое действительно имело место быть. Давно можно запаивать с "подводом проводника" под любым углом, а точнее с любым распределением меди по сторонам компонентам- главное же озаботиться качеством футпринта :laughing: Можно при любом корпусе, Конкретно от нордика- все его футпринты кривые, особенно в части маски: можете разве что подсмотреть координаты падов самого последнего чипа в типа-лга корпусе :biggrin:
  8. Ну да, ожидания не обманули :biggrin:- достойный компаньон волкову. :biggrin: Ну хоть не "троированные системы с наносекундным откликом"- уже неплохо :biggrin: Вы сами-то соответствуете своему предложению? А закрывать рано- самоповторов гур еще не так много, а цирк интересный достаточно :laughing:
  9. :biggrin: Ага, ясно :biggrin:Жаль конечно что вы это раньше не сказали.
  10. Вот и посмотрим на ваш риск- глядишь у волкова появится конкурент :laughing: Не могу не спросить- что и как вы измеряете в части PI? :biggrin: Ну и по-прежнему жду комментариев насчет этого: а также любого другого явления, про которое я прямо не говорил в контексте "гигагерц"- сами понимаете, интересуют все версии :biggrin: Есть или нет, гигагерцы ил хз сколько герц- интересно послушать.
  11. Как обычно в таких случаях мой вопрос будет про обоснование- у вас оно есть? :biggrin: Если у вас персональный интерес к субстратам можете легко погуглить любые современные CPU/GPU у которых теплоотвод сделан как ring(т.е. все на виду) :laughing:
  12. Конечно не можете- автор магии является высококлассным специалистом, а вы радиолюбителем-графоманом :laughing: Можно, но только чуть чуть и в шутку :biggrin: Ну так подайте пример другим, просимулируйте свою платку- без искрометного юмора, а в духе "мужик сказал-мужик сделал". Слабо? :biggrin:
  13. Уникальный по уровню искрометности юмор достойный вас :biggrin: Сказал тот, кто не владеет ни этим софтом, ни соответствующей базой знаний :biggrin: Впрочем это нестрашно- тут уже был один персонаж с платой на артиксе, который хз сколько времени учился подбирать модель, правда успех все равно оказался сомнителен. Хотя на электрониксе очень много ответов с предложением "чето както моделировать"(разумеется от тех кто ни разу даже не запускал симулятор :biggrin: ). Лучше просто не сказать- золотые слова.
  14. Рано благодарите :biggrin: , что касается оценок то тут мы сошлись во мнении что не присутствуем на экзамене- в связи с чем оценки выставляет сама жизнь. Поэтому если подготовка никакая, ответственность не спихнуть ни на какой форум- т.е. это сугубо ваши проблемы :laughing: В целом все так и есть, по факту- сильно зависит от того, как глубоко собираетесь нырять :laughing:
  15. Я рад что вы согласились со своим образом из моего поста(практически цитируете, практически 1 в 1), поэтому тоже пойду навстречу и дам хороший совет- если соберетесь читать Джонсона, вам непременно придется учить английский и ту самую физику: если вы не поняли самые первые простые бумаги от кейсайта, то это не поймете и подавно :biggrin: Английский тут разумеется при том, что такое читается только на языке первоисточника- в это же самое время, когда опять начнете искать параллели(ну или хотя бы пытаться разворачивать в другую сторону чужие цитаты), непременно ознакомьтесь со статьей и вам станет легче: для вас это главная параллель, прямая с которой уже не свернуть :laughing: Ну и пару слов за магию саму(и только для остальных участников темы :biggrin: )- в контексте PI эта не та книга с которой надо начинать: хорошим стартом будет Signal and Power Integrity - Simplified и Principles of Power Integrity for PDN Design - Simplified.
  16. Насчет каждого сообщения сильно переоцениваете, как впрочем и свою значимость(тем более что я часто цитирую посты)- однако самая большая переоценка в этом Не знаю что за пьедестал такой- никогда на нем не был и близко не подходил, желания и мотиваций соответствующих тоже нет :laughing: Мой интерес в комментировании постов на электрониксе я неоднократно озвучивал, ничего более меня здесь не интересует и не волнует, тем более нет слов чтобы передать степень безразличия к тому, как я при этом выгляжу в чужих глазах :biggrin:
  17. :biggrin: Конечно, у вас физики очень много- прямо как у волкова :biggrin: Но мне безусловно приятно смотреть на ваши глупые ужимки- персональные выпады мне как бальзам, правда тут вы не сильно роль отрабатываете : вот у "защитника форума" был какой никакой задор, но он все погубил тем что слишком много п-л. У вас же все слишком примитивно, в духе "да ты такой, ты сякой"- так только истеричные бабы аргументируют:laughing: Это для тех написано, кто хоть немного понимает и умеет читать- не для вас :laughing: Соответствующую часть поста можете смело пропустить, как и про серверы- да и с вашим случаем там нет никаких параллелей.
  18. :biggrin: Ох уж эти любители моделирования :biggrin: Но перед тем как перейти к этой теме сначала комментирование более ранних сущностей: Поскольку в контексте персональной физики тс комментировать это в очередной раз смысла нет, можно лишь отметить что гугление в лоб по данной тематике сразу выдает пачку документов прямо относящихся к вопросу с неплохим разбором, например 1,2,3,4,5. Теперь самое интересное :laughing: - но сперва небольшая заметка персонально волкову: свои "результаты моделирования" лично мне можете как аргумент не предъявлять и соответственно не тратить на это время- как вы занимаетесь моделированием я уже в соседних ветках насмотрелся сполна :biggrin: Всерьез воспринимать вас в данной области, особенно после многочисленных инсинуаций касаемо SI/PI тематики, которые поражают воображение неподготовленного человека своим пещерным маразмом, равно как и отсутствием каких-либо вменяемых фактов- за исключением, конечно, т.н. говномоделирования . И вот вы снова пишите: Тут снова комплексный случай, когда с одной стороны вы не можете опознать контекст темы- именно расположение пинов спартана в таком то корпусе и связанной длины фанаутов/местом для вывода трасс(т.к. речь шла именно про них, с соответствующими оговорками), а с другой- пытаетесь максимально искаженным и абсурдным способом пересказать содержимое тех бумаг, ссылки на которых я же и привел. Дело ваше- однако, сохраняя добрые традиции :biggrin: , встречные вопросы: Недостаточно для чего? Этот поток гуру-сознания, который состоит целиком из максимально кривого пересказа ранних постов/бумаг комментировать нет смысла- самое интересное далее Уж не хотите ли вы сказать, что приводите это "утверждение" с соответствующей картинкой(нижняя ее часть) конкретно к корпусу обсуждаемого ранее спартана? Наконец, немного "о конденсаторах", в частности об их индуктивности- есть распространенное заблуждение, будто "на гигагерцах конденсаторы уже не работают". Здесь конечно многое можно сказать(особенно об авторах :laughing: ),но это будет совсем большой уход от темы- поэтому, даже не беря во внимание факт наличия многочисленных конструкций дискретных конденсаторов предназначенных для работы на десятках ГГц(там будут в описании словечки типа ultra wideband, single layer, lga matrix- посмотреть можно например у AVX, ATC и пр.) и даже крайне показательные и интересные изыскания по "обычным" конденсаторам(смотреть со стр.156, хотя сам документ отличный от начала и до конца), можно использовать подход от противного: если в хайспидных дизайнах на несколько ГГц ставили абы как абы какие конденсаторы(как примерно описал Alexandry), то просто сам факт их появления гробил бы PDN напрочь. Но почему-то это не происходит :laughing: - и раз уж местные гуру так много внимания уделяют opposite mounting( а потом ищут несусветные индуктивности) возьмем для примеру разводку под серверными камнями с OCP: на картинке в крайне небольшом числе стоят 0402 банки на IBM power, "разведенные дорожками" :biggrin: (терминология гайдов). Предупреждая замечания по декапам на субстрате- резюме по этому посту будет в конце, пока идет просто разговор о явлениях. Есть и более показательный случай: изображен Xeon, в котором используя "терминологию гайда" сделано и via sharing, и end pin connection(vs. side connection), и виа чето не так много как некоторые могут ожидать, и сами банки аж 0805- все не "по гайду". Дело конечно же в том, что гуру электроникса как обычно не в состоянии понять 3 вещи: - условия под которые писался гайд - границы применимости и как они получаются - реальную жизнь :biggrin: что ярко демонстрируется и в этой и во многих других темах. Есть хорошее высказывание на этот счет- "живем в стране советов, все любят друг другу советы давать". Здесь конечно мне стоит сделать шаг назад, т.к. по сравнению с тем же хабром такого потока радиомакак нету: припоминаю там тему в хабе электроники, где мужик относительно недавно написал ряд "правил для новичков", и в комменты быстро набежала местная "элита хардвара" :biggrin: Ну и немного за PI "в ВЧ"- как известно, область RF примечательна переходом от lumped elements к distributed elements в той или иной степени, соответственно здесь наиболее ярко проявляются недостатки подхода "анализ одной банки" VS "анализ PDN"- особенно если рассматривается не здоровенная лопата типа сервера, а супер упаковка- в которой как раз используют и реверсированные банки, и 3х выводные(обе очень сильно влияют на PDN impedance), и конечно embedded capacitance. При этом имеются в виду не встроенные 0201,0402 и пр, а именно настоящая распределенная емкость, например это. Про то как это работает и почему можно почитать здесь(1,2,3)- при этом нужно отметить, что сама техника закладки большого Dk между землей и питанием не является чем то сверхъестественным, однако числа получаются очень хорошими, например: Поэтому и на гигагерцах есть жизнь, притом вполне себе уверенная :laughing: Местами- с обычными банками.
  19. Ну это ровно до тех пор пока не начались не только криволинейные поверхности, но компоненты которые при взгляде top view имеют разную площадь("сечение") на разной высоте. Да и смысл городить это чистое альтумовское 3д(не степ)- как boundary здесь надо ровняться на аллегро, в котором идеальная его реализация. Насчет кривости перегибаете- при нормальном кортярде это все не нужно.
  20. Тут уже сугубо вопросы к дасму- что у него есть и что он может сделать. Контур для 3d body еще надо родить сперва :biggrin:
  21. Можно так, можно сразу регионом по привязкам. Нихрена его меньше не сделать- контур 3д реальным виден ровно до тех пор, пока он создан в альтиуме при помощи 3d body и не конвертировался в степ. А тут речь о том что сразу степ модель приделали все :biggrin:
  22. Филы не подхватили цепь- вообще такое правильно делать регионом, ну потом следить что цепь привязалась.
  23. Это все не то- кортярд к кортярду ставится с привязкой: выделил например вершину одного и привязал к другой. С наличием ненулевого зазора в правилах это стабильно пачка дрс. Проблемы в том что оно не показывает реальный контур- круглое становится квадратным.
  24. Понятно- ну тогда надо не помешало бы отображение реального аутлайна модели, хотя бы упрощенного :laughing: Но этого тоже нет. Короче, пока только потеть :laughing:
  25. Не, так нереально поставить кортярд к кортярду, плюс завязка на округление- на надо и даром :laughing: Про фиктивные 3д не понял- это как работает?