Ильдус

Вообще-то, в жизненном цикле изделия есть три периода: - приработки, когда электроны притираются :rolleyes: здесь интенсивность отказов с течением времени снижается; - нормальной эксплуатации, здесь интенсивность отказов постоянна .т.е. лямбда=const; - старение (износ), интенсивность отказов растёт. * * * * * Уважаемый, Вы, наверное, замечали, что идиотизм имеет разные формы. Одна из форм – когда человек много знает, но понимания нет. * * * * * Коллега спросил: "Как посчитать наработку, если есть интенсивность отказов?" – набираем в поисковике и читаем: "Наработка – Средняя продолжительность работы устройства между отказами, то есть показывает, какая наработка в среднем приходится на один отказ. Выражается в часах". (Вообще-то, не обязательно в часах. Например, для шасси самолёта выражается в циклах уборка/выпуск). To = t/n(t) Что такое интенсивность отказов? – набираем в поисковике и читаем: – интенсивность отказов численно равна числу отказов в единицу времени, отнесенное к числу узлов, безотказно проработавших до этого времени. И формула есть: лямбда(t) = n(t) /{ [N-n(t)]*t}, где n(t) – число отказавших образцов в интервале времени t; N – общее число рассматриваемых изделий; t – рассматриваемый интервал времени. В обоих формулах присутствует время. Вспоминаем, что время = деньги!!! Вторая формула интересная (эмпирическая). Здесь t – время проведения испытаний, соответственно большое время испытаний – это большие деньги. Обычно (в добрые старые времена) ЦНИИИ-22 Минобороны СССР заставлял изготовителей ЭРИ ставить немалую партию на испытания в течение года, а потом ЦНИИИ-22 год обрабатывал информацию и выпускал очередную редакцию Справочника "Надёжность электрорадиоизделий" (в Справочнике 2006 г. всего 641 страница). Очевидно, что увеличивая время испытаний, мы получим более достоверную статистику. (время в пределах нормальной эксплуатации). Если время испытаний увеличивать, то n(t) тоже будет увеличиваться. При каком-то времени достигнем [N-n(t)] = 1. Т.е. в идеале лямбда(t) = n(t) / {1*t}, где n(t) – число отказавших образцов в интервале времени t; t – рассматриваемый интервал времени. Напоминаю, что испытываемая партия – не маленькая, например, 1000 шт. Следовательно 1000 отказов или 999 – погрешность мизерная. Из полученной идеальной формулы находим число отказов n(t) = лямбда(t)*t Подставляем это в самую первую формулу То To = t / { лямбда(t)*t } и… ой!!! "t" сократилось, а поскольку размерность лямбда - 1/час, то То - в часах. А как же интегралы? – если Вы пишите диссертацию, то без интегралов, ну, ни как! Кстати, на современных самолётах электродистанционные системы управления (четыре и более постоянно включенных канала) считаются именно так, как я пишу.

Я так и подумал, что здесь: Вы потеряли множитель "* 10 минус 6". Соответственно общая будет 0.017*10 минус 12

Если система состоит, например, из параллельных трёх элементов, интенсивность отказов которых 10 в минус 5 степени на час работы. Посчитайте по правильной научной формуле с простеньким интегралом. А потом возьмите просто перемножьте численные значения интенсивностей и разделите единицу на полученное произведение - и какова будет погрешность??? Стоит ли из копеек тратить интеграл??? Извините за пустое любопытство, что это за система у Вас, которая имеет такую громадную безнадёжность? С такими ужасными значениями - обращайтесь к интегралу. Если безнадёжность (в данном случае лямда) порядка 10 в минус четвёртой и меньше, то для практических применений спокойно можно перемножать.

Здесь глюк - пытался удалить При параллельном соединении перемножаете интенсивности. Я (Sep 23 2016, 16:45) с какого-то перепугу начал расписывать для последовательного соединения и написал бред. При последовательном соединении перемножаете (1-Qi) Насчёт бреда - совершенно верно! Я (Sep 23 2016, 16:45) написал бред, прошу прощения! А насчёт 1,5*T - непонятно. Если Qi - интенсивность отказа одного элемента системы, а система откажет, когда откажут все элементы системы, то надо перемножить интенсивности и единицу разделить на это произведение. Это из предположения, что элементы, находящиеся горячем резерве, менее нагружены и, соответственно, их интенсивность отказов не равна (меньше) интенсивности отказов основного элемента. Если интенсивность отказов везде одинаковая, то просто возводим в степень и делим единицу на полученное.

Интенсивность отказов – это, обычно, на час работы (могут быть на циклы, на км пробега…) – Q. Если у Вас отказом считается поломка всего, включая последний резерв, то из единицы вычитаете интенсивность отказов одного канала – P=1-Q. Это P возводите в степень n (количество каналов, включая основной) – Pn=(P в степени n). Потом вычитаете из единицы полученное – Qn =(1-Pn), и делите единицу на Qn – наработка T=1/Qn

По поводу минимального тока через контакты, из древних шпаргалок: РЭК24 от 10 в минус 6 до 3 А; РЭК51 от 0,1 до 16 А. И где-то в те же годы была информация, что реле, хорошо работающее с малыми коммутируемыми токами после коммутации больших токов перестаёт хорошо коммутировать малые (порядок больших и малых сейчас не скажу).

Умножаете сопротивление открытого транзистора на Ваш ток (7 А) в квадрате и получаете мощность, которую будет выделять транзистор - это для любого транзистора. Лучше не превышать мощность более 0,7 от допустимой в характеристиках транзистора.

Когда-то в добрые старые времена просчитывал необходимость "R3". На усилителях 140УД6 и 1401УД2, при Rвх меньше 10 кОм и усилении меньше пяти, "R3" не ставили. При испытаниях на плюс-минус 60 град. Ц ненулевые сигналы на выходе четырёх каскадов усилителей не превышали плюс-минус 0,1 В – нас это устраивало.

Лет 17 назад применили эти индикаторы. Поскольку процессор со своей периферией на одной плате, а индикаторы на другой, платы связаны проводным монтажом, то сразу поставили в буфере входов D (выводы 2, 11, 12, 13, 14) - 564ПУ4. Гашением управляли транзистором 2Т3117. Запись/считывание - логикой на 564ЛА7. LAS9891, на всякий случай информация из старых шпаргалок: Примечания: 1. Гашение десятичной точки происходит при подаче сигнала низкого уровня на вывод 12 2. Гашение индикатора происходит при подаче сигнала низкого уровня на вывод 4 3. Запись входной информации происходит при подаче сигнала высокого уровня на вывод 3. При подаче сигнала низкого уровня на вывод 3 форма знака соответствует информации на выводах 2, 11, 13, 14. 4. Максимальное значение входной емкости микросхемы по каждому входу 10 пФ. 5. Минимальное время между фронтом информационных сигналов на входах 2, 4, 13, 14 и фронтом сигнала высокого уровня на входе 3, необходимое для работы в режиме памяти, соответствует 50 нс. 6. Минимальное время между фронтом сигнала высокого уровня на входе 3 и срезом информационных сигналов на входах 2, 11, 12, 13, 14, необходимое для записи информации в регистр памяти, составляет 50 нс. 7. Предельно допустимое напряжение индикации Uинд, В, при изменении температуры окружающей среды в диапазоне +35...+70°С изменяется по закону Uинд=3,7-(Т-35)*0,011, а при +35°С Uинд=3,7 В. 8. При работе с периодическим гашением индикатора путем подачи прямоугольных импульсов на вывод 4 (вход гашения) или вывод 8 (напряжение индикации) скважность Q выбирается из условия; при Т<+35°С: Q=(Uинд,макс-1,7)*Uинд.макс/7,4; при T=+35...+70°С: Q=[(Uмакс-1,7)*Uинд.макс]/[2-0,011(T-35)* *[3,7-0,011*(T-35)], где Uинд.макс - максимальное значение напряжения индикации.

Мне отложилось в памяти, что 490ИП2 снят с производства. Кстати, обратите внимание на дату выпуска тех, что продаются в Чипе - антиквариат! И цена соответствует :rolleyes:

Есть российское ПО - Автоматизированная Система Расчёта Надёжности (АСРН-2006). В этом разделе форума по ней есть отдельная ветка и, вроде, ещё работают ссылки, где АСРН можно скачать, см. http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1337627 К ней в комплекте идёт российский Справочник по надёжности, аналог упомянутого здесь MILITARY HANDBOOK ELECTRONIC RELIABILITY DESIGN HANDBOOK. Можно в АСРН-2006 указывать российские аналоги резисторов, конденсаторов и прочего, заодно количество переходных отверстий на плате, затем в опции "Расчёт" указать: – Расчёт в режиме Эксплуатация; – Группа аппаратуры 1.1 (для Вашего случая); – температуру. Можно как-то вводить свою информацию, например, интенсивность отказов при НКУ покупных плат, но я ни разу это не делал. Можно ввести пяток резисторов, пяток конденсаторов (массовых элементов), посчитать надёжность при одной температуре, потом при другой и вычислить поправочный коэффициент для Ваших MTBF. * * * * * АСРН считает только НЕ резервированные цепи и оперирует интенсивностями отказов, а не MTBF. В Вашем случае Ексель может оказаться быстрее.

Посмотрел я Вашу ссылку. Английским не владею, но понял, что: - Все нерезервированные цепочки рисуются последовательно и суммируются (логическая схема расчёта надёжности, кажется, ОСТ 1 001132-97). - Все резервированные цепочки рисуются параллельно (тот же ОСТ) и по "сложной" формуле перемножаются. После перемножения Вы можете дублированные цепочки нарисовать одним квадратиком и суммировать с остальными. Для цепей, у которых интенсивность отказов меньше 10 в минус третьей степени, разница между "сложной" формулой и обычным перемножением несущественна. "Сложное" перемножение - (1-А) в квадрате – перемножаются вероятности исправной работы, затем, вычитая это из единицы получаем опять интенсивность отказов. Да, расчёт безнадёжности сложен тем, что вручную надо забивать много чисел.

Если я правильно понимаю, MTBF – это величина обратная интенсивности отказов (на час работы). И, если я правильно понял, при отказе одного из дублированных блоков (узлов), выполнение требуемых функций системы сохраняется. Следовательно, надо просуммировать все интенсивности отказов, при этом интенсивности отказов дублированных блоков перед суммированием возвести в квадрат. Затем единицу разделить на полученную сумму и получите ожидаемое время наработки на отказ системы.

Где-то в начале ветки была ссылка на отраслевой стандарт (ОСТ), где даны требования к ЧЯ, включая нахождение под водой в течении месяца. У меня лично нет причин сомневаться в водостойкости трёхслойной «матрёшки» с герметизацией. Без воздуха всё правильно, но самолёт падает в воздухе. Су-24 – самолёт старой (классической) аэродинамической компоновки: центр тяжести смещён вперёд, поэтому присвободном падении и при наличии воздуха хвостом вперёд падать он не может. Самолёт упал в районе, занятом бандитами. После получения информации о гибели командира и спасении второго пилота, по этому району хорошо поработали и наша авиация, и сирийские войска. Мне рассказывал один ветеран Великой Отечественной, что в конце войны румыны применили против нас отравляющие газы. Ветеран был на соседнем участке фронта, так весь фронт в отместку сутки палил со всех стволов – корректировщики были не способны что-то корректировать, потому что там были не разрывы, а сплошной вал огня. На следующий день они пошли вперёд (наступлением это назвать нельзя было – никакого сопротивления). Ветеран говорил, что тогда он не знал, с чем сравнить тот «пейзаж», теперь знает – с лунным пейзажем. Думаю, что и в этом случае наши поработали от всей души. Для чего нужны на борту ЧЯ? – что бы определить причины гибели борта. Для чего надо знать эти причины? – что бы выработать мероприятия по не повторению этих самых причин. Но, это относится только к отказам техники. На боевое воздействие ЧЯ нерассчитаны. При отказе аварийного регистратора аварии не происходят, в отличие от некоторых других систем. Вероятность отказа критической системы, из-за которой может грохнуться самолёт: - для транспортной категории = 10 в минус 9 степени; - для истребителей = 10 в минус 7 степени. Лет десять назад интересовался вероятностью отказа аварийного регистратора – 10 в минус 5 степени. Абсолютно надёжных вещей не бывает, за каждое прибавление надёжности надо платить. Лично мне кажется, что показанный ЧЯ сделан целесообразно.

1. Учитывая, что плата находится в трёх корпусах и, по крайней мере, самый внутренний - герметичный, то заливать плату лаком - пустая трата денег. Что касается непонимания ЭМС, то, имея возраст более 60, подтверждаю. Но, внешние поля через три корпуса в накопитель не проникнут, а кондуктивные помехи (по проводам) тоже незначительны, так как жгут между накопителем (собственно черным ящиком) и адаптером очень короткий. Да и аварийный регистратор (чёрный ящик + адаптер) находятся в хвостовой части (как правило) и достаточно далеко от радийных систем. Кстати, хвостовая часть, как правило, наименее подвержена ударным нагрузкам при разрушении самолёта: - если самолёт падает колом, то - носом вперёд и фюзеляж демпфирует ударную нагрузку на хвост; - если хвост отваливается в воздухе, то падает как сухой лист. На ЧЯ виден хороший проникающий удар - напрашивается прямое попадание снаряда. ЧЯ на такое не рассчитаны.

Предполагаю, что жгут уходит во что-то, залитое герметиком серо-белого цвета, - это внутренний разъём. Поэтому, "дёрну за верёвочку" здесь не сработает. И от "дёрну за верёвочку" разваливаться нижней плате нет причин. Здесь уже кто-то писал, что жгут имеет некоторую массу, которая при перегузке вертикально плоскости платы, способствовала деформации платы

Что бы, при пробое изоляции фазного провода на корпус, не шарахнуло потребителя, который в этот момент может рукой взяться за корпус светильника, а ноги держать на батарее отопления (для согрева). Кстати, устройства защитного отключения стоят далеко не везде, и далеко не везде стоят розетки европейского типа (трёх проводные), а не советского (двухпроводные). Даже, если розетки европейского типа, то как часто Вы у себя дома вызываете мастера, что бы он проверил целостность земляного провода?

С советских времён занимаемся военной техникой. В годы разгула демократии многих специализированных отделов не стало. До недавнего времени за надёжность отвечал один человек (просьба не падать) - Главный метролог, только потому, что когда-то начинал трудовую деятельность в отделе надёжности. В этом году воссоздали отдел надёжности, в котором работают пара студентов третьего курса. - Увы!!! Не смешно!

"Чёрные ящики" располагают обычно в хвостовой части - статистика говорит, что эта часть менее всего повреждается. - Если самолёт падает колом, то это носом вперёд, а не хвостом. Если самолёт рассыпается в воздухе, то хвостовое оперение падает, как сухой лист. Где-то проскакивала информация, что самолёт добивали на земле. Тогда можно хоть как-то объяснить разрушения начинки.

Я это понимаю так: требуется проверка на пробой между токоведущими деталями различной полярности на напряжение 2U+1000, а не светильника. Т.е. светодиоды из проверки должны быть исключены. Например, в наших изделиях сопротивление изоляции и электрическая прочность монтажа проверяется на стадии сборки до установки в изделие "низковольтных" ЭРИ.

Гуру по электромагнитной совместимости говорят, что низкочастотные цепи (до 1 МГц) экран надо землить с одной стороны, а высокочастотные - с обоих концов. Где-то попадалась статья гуру с КБ Антонова (и не только), так там рекомендуют двойное экранирование: - внутренний экран землить с одной стороны (желательно у источника помех) - внешний - с обоих концов. Корпуса приборов на самолёте соединены на шину "заземления" - большой разницы по напряжению между корпусами нет (лично видел не более 1,5 В) Прошу прощения, что немного не по теме.

На вскидку: Р1-16П АЛЯР.434110.002ТУ 2.3.4.4. Резисторы должны выдерживать перегрузку напряжением, соответствующим 5*Рномин., но не более Uпред в течение 1 ч (для 0,25 Вт Uпред=150 В) Резистор Р1-12 ШКАБ.434110.002ТУ 3.3.4.4 Параметры импульсного режима: - предельное импульсное напряжение: - не более 100 В - для резисторов Р1-12-0,1 и Р1-12-0,125, - не более 200 В - для резисторов Р1-12-0,25 ... Р1-12-2,0; - коэфф. перегрузки =< 20,25; - средняя мощность импульса Рср =< Рном; - длительность импульса - не более 1000 мкс; - частота повторения импульсов - 160 кГц, не более. Потом, в ГОСТе надо читать методику - там обычно указывается внутреннее сопротивление источника импульсов

Прошу прощения, может быть я "возник" слишком поздно, но внесу в обсуждение свои "пять копеек". Сразу некоторые "претензии" к honeycomb0 - автору ветки: не надо надеяться, что люди всё понимают с полуслова. И название темы "Грозозащита..." сразу направляет мысли читающих на раздел 23 КТ-160D "Прямое воздействие молнии", хотя у Вас раздел 22 "Восприимчивость к переходным процессам". Раздел 22 предусматривает две группы испытаний: - первая группа на повреждаемость выполняется посредством контактного ввода. При моделировании Вы свой источник "молнии" включаете между землёй и выходом схемы; - вторая группа оценивает функциональную работоспособность при воздействии импульсов на жгуты соединительных кабелей (испытания кабельными вводами). Здесь Вы при моделировании должны включить свой источник "молнии" в разрыв между схемой и нагрузкой. В обоих случаях надо моделировать два варианта: - транзистор закрыт. Его можно заменить резистором 1 МОм, резистором 1 МОм на землю (сопротивление изоляции) и конденсатором 10-40 пФ на землю (паразитная ёмкость монтажа); - транзистор открыт. Его можно заменить резистором 0,1 Ом (или сколько по справочнику). Я в полевиках слаб, возможно не прав, но здесь полевик будет пропускать и импульс-плюс и импульс-минус, и весь ток уйдёт на источник питания. Не забыть, что часть тока импульса пойдёт на нагрузку, а она, вроде меньше Ома (импеданса "молнии"). Главное, не забыть про печатные проводники на плате - бывает, что они выгорают.

Вопрос НЕинтересный. Молодой радиолюбитель ищет схему под свои требования, потом ищет детали под схему. Я - старый радиолюбитель: сначала открываю ящик стола, смотрю, какие есть детали, затем под них разрабатываю схему с необходимыми мне функциямия. :) * * * Сушествуют разрешительные Перечни МО. Там не мало деталек, которые меня, разработчика, устраивают, но они с пометкой: "производство может быть возобновлено при наличии достаточного заказа" - т.е. мы не применяем, потому что их не производят, а не производят из-за ограниченного спроса. К тому же "учитывая последние мировые события" применяющим иностранщину в оборонной технике надо давать 10 лет расстрела :( К тому же надо помнить, что, например, лично мою работу разработчика авиационной электроники вполне может выполнить специалист, родившийся в семье крестьянина Юго-Восточной Азии, и за меньшие деньги. Так уж размениваться на иностранщину по полной, включая инженеров. Сидя в своей хижине (в нашем климате это просто шалаш), этот вчерашний крестьянин запросто может сделать расчёт надёжности и переслать по интернету, и всё за небольшие деньги. Кстати, сборочные заводы Эрбаса находятся в Тулузе и Гамбурге. В Гамбурге иногда бывают такие холодные зимы, что озеро покрывается тонким льдом, а в Тулузе вообще не бывает минусовых температур. Наш самый южный авиазавод находится в Таганроге - там такие тёплые зимы, что иногда море не замерзает. И, что бы выкатить самолёт из сборочного цеха, надо открыть воротца во всю стену цеха, а потом полдня греть цех - сборка холодных алюминиевых деталей надёжность не повышает. И с какого перепугу наши самолёты, при прочих равных условиях, будут дешевле эрбасовских? - Отопление денег стоит, однако. А где холоднее? В Москве или Хельсенки? - Прежде, чем отвечать, поищите в интернете среднеянварские температуры и минимальные температуры этих городов. Наши милитаристские детальки работают при минус 60 им.Ц, а западные только до минус 55. А эти пять градусов очень критичны к изготовлению. Кстати, нам никогда не продавали и не будут продавать милитаристские детальки, а только индустриального назначения, показатели надёжности которых раз в 6 - 10 хуже. :) "философии" много, но в тему - упоминается надёжность.

У нас плата с двумя секциями. В каждой секции по "блоку" питания, по процессору и куче драйверов ARINC429 с гальваноразвязкой и MIL STD 1553 - сплошная иностранщина. Любители иностранщины всю информацию брали с сайтов производителя. Всё про всё наработка на отказ 26300 часов. Под отказом понимается выход из строя любой детальки в любой секции. При этом у нас плата летает, и, соответственно нагрузки (вероятность отказа) раз в пять выше Ваших. Считайте! Думаю, уложитесь в требования в любом случае: безнадёжность двух половинок суммировать или умножать. Вообще-то отказ - это полное невыполнение своей функции, поэтому Вам надо перемножать (см. tdocs.su ранее). Удачи!!!