Ильдус

Было когда-то руководство по составлению карт рабочих режимов РД В

Предполагаю, что Вы посчитали правильно, но (!!!) существует отказ, и существует неисправность (ГОСТ 27.002), которую часто называют отказом. Потом, существуют регламентные работы, существует резервирование… Ещё существует где-то на этапе эскизного проекта анализ функциональных отказов (АФО, кстати, в этом анализе неисправности называют отказом). На основании АФО выбирают резервирование, объём и периодичность регламентных работ. Предполагаю, что Вы занимаетесь системой, которая может доставлять неудобства, но никого не убьёт. Соответственно, Ваш клиент в этой области (надёжности) ни бум-бум, и можете смело вешать ему лапшу на уши. В конечном итоге, гарантия (обычно год) – не технический, а коммерческий показатель, не гарантирует исправную работу, а гарантирует некоторое возмещение (обычно ремонт за свой счёт). В любом случае я рад за Вас - Вы теперь знаете, что есть учебники по надёжности, и есть ГОСТы по надёжности (серия 27.ххх) Удачи!

1) Если Вы считаете 7,72 на 10 в минус 24 большой величиной, то можете рассматривать любое количество битов, только не забудьте при расчёте возводить в соответствующую степень. 2) Первый попавшийся под руку учебник "Основы теории надёжности" А.М. Половко, С.В. Гуров - см. выкопировку

Потерю информации из-за помех (условий эксплуатации) мы не рассматриваем. Если на систему влияют помехи или, например, температуры, значит мы допустили где-то ошибку: неправильно выполнили экранирование, или кабель выбрали неправильно, или микросхемы, не работающие во всём диапазоне рабочих (для системы) температур … Вероятность ошибки расчёту не поддаётся – она может быть (и тчк!). Такие ошибки выявляются при испытаниях: – на излучение помех другим системам; – восприимчивость к помехам, включая косвенное влияние молнии; – воздействие климатических факторов (температура, влажность ...); – испытания на разбросы по питанию (есть у нас такие ГОСТы). * * * * * Что касается бита, который вместо нуля стал единицей из-за «железа». Вероятность исправной работы P(t) = е в степени минус (лямбда * t). Допустим, что длительность бита t(мкс) = 1 мкс, ламбда нашего «железа» = 0,01 на час (я не представляю, как сделать такое плохое «железо»). Поскольку ламбда дана в 1/ч, то t(мкс) = 1 мкс переведём в часы. Тогда вероятность отказа на интервале t(ч) Q(t) = 1-P(t) – у меня получилось 2,78 на 10 в минус 12 (!!!) - это уже, по мнению международного сообщества авиационных экспертов, событие практически не вероятное. Обращаю Ваше внимание, что мы пользуемся протоколом, в котором слово всегда чётное (для этого в слове выделен бит «чётности», а Вы пользуетесь контрольной суммой), следовательно, что бы система восприняла ложную информацию за истинную, должны «сломаться» два бита (о вероятности = 0,5 , что бит может ложно принять ноль или единицу мы умалчиваем). Соответственно вероятность ложного искажения двух битов = квадрату Q(t) = 7,72 на 10 в минус 24 (!!!). При этом, мы рассматриваем «железо», в котором (в кристале) много-много транзисторов и диодов (грубо говоря), следовательно после того, как пару ячеек микросхемы (кристалла) ложно стали гвоздиком или изолятором, на следующим такте они должны чудесным образом восстановиться – иначе слово они не передадут.

Я имею очень поверхностные знания цифрового обмена (и цифровой техники вообще) - не судите строго. У нас, разработчиков бортового оборудования, информация передаётся, например, по резервированным мультиплексным каналам информационного обмена (МКИО) - в соответствии с ГОСТ Р 52070-2003. В передаваемом слове в протоколе обмена кроме адресной и информационной частей есть бит чётности. К тому же нормируется не только частота обмена, но, и паузы между словами, и фронты импульсов. В программном обеспечении есть счётчик ошибок: если 3 – 5 раз подряд фиксируется ошибка, то обмен прекращается. Событие того, что «железо» сломалось так, что бы информация исказилась у нас принимается практически невероятным (менее 10 в минус 9). * * * * * Из ГОСТ: п. 7.4.4 Помехоустойчивость устройств интерфейса Устройство интерфейса должно обеспечивать при приёме достоверных слов не более одного ошибочного слова из 10 в 7 всех слов, принятых устройством... Ошибка слова подразумевает любую неисправность, которая вызывает установку разряда признака «Ошибка сообщения» в логическую 1... * * * * * Поэтому мы считаем только вероятность полного отказа передачи информации, а это Ваши лямбды.

А в чём смысл планирования, если нет информации о трудоёмкости??? Когда-то Генри Форд придумал нормирование – специальные люди делали «фотографию» рабочего времени рабочего. А как сделать «фотографию» рабочего времени разработчика? Кто-нибудь может поделиться (не официально :) такими знаниями?

Для умного дома – не знаю. В авиапроме принято, что вероятность катастрофы (гибели людей) из-за какой-то системы не должна превышать 10 в минус 9 степени (практически невероятное событие). Так же, по экспертным оценкам, вероятность попадания на провод «корпуса» или вероятность попадания на провод напряжения равны 10 в минус 7 степени. Всякие «размышления», что «корпус» может попасть на провод, например, при пережатии ккабеля и разрушении изоляции, а для попадания напряжения надо, что бы: – оголилась изоляция сигнального проводника; – оголилась изоляция проводника с напряжением; – эти оголённые участки оказались в соприкосновении, итого вероятность попадания напряжения на сигнальный провод равна 10 в минус 7 возведённая в квадрат – итого 10 в минус 14 степени(!!!). Ответ экспертов: «Так (10 в минус 7 степени) принято и для контакта с корпусом, и для контакта с силовым проводом».

Мне ничего не нужно доказывать – я закончил институт 42 года назад, и последние лет 35 если и занимаюсь усилителями, то постоянного тока. Вам советую при следующем общении с преподавателем рассказать ему, как влияют конденсаторы на амплитудно-частотные свойства усилителя (первая часть работы) и на переходные процессы при импульсах на входе (вторая часть работы). Тем более, как я понял, общение у Вас письменное - перебивать Вашу "речь" он сможет. И перечитайте свой отчёт - там есть очепятки и неточности. Удачи!

Извините, но, я читая: «Ответ преподавателя: "При плавном изменении сигнала на низких частотах заряды конденсатора почти не меняются и на работу каскада не влияют. Зарядовые эффекты сказываются при импульсном входном воздействии (вторая половина вашей лабы)…» – предполагаю, что Вы неверно передали нам первоначальные вопросы преподавателя. Удачи!

Извините, Bonifacy, в самом начале вопроса приведена схема с источником импульса на входе, а на самом деле в лабораторной две схемы – первая с источником синусоиды на входе. Всё таки, преподаватель прав, когда сказал, что Ваши рассуждения относятся ко второй части (второй схеме). Вы ответили на пп. 5 и 6 (стр.2). По первой схеме надо ответить, как конденсаторы влияют на верхнюю (п.3) и нижнюю (п.4) граничную частоту – ненумерованные рисунки (минус за оформление) «График зависимости частоты среза от емкости конденсатора С3», «График зависимости частоты среза от емкости конденсатора С4» (верх стр.7) и опять повторяется название «График зависимости частоты среза от емкости конденсатора С4» (низ стр.7 – скорее график коэф. усиления). В Вашем отчёте по лабораторной я не увидел, как на частотные свойства усилителя влияет конденсатор С1? Удачи!

Может быть первая половина Вашей лабы - переходные процессы после включения схемы под ток?

Доброго времени суток! 1) Наверное на ЭРИ разные зарубежные фирмы ставят разные специальные значки. Российские фирмы ставят только на изделия с ВП и выше. 2) Качество приёмки оговаривается в Договоре на поставку. Если у Вас вместо «Договора» только кассовый чек, то это, в лучшем случае, коммерческие. 3) Изделия с приёмкой Military к поставкам в Россию запрещены. Самое высокое «качество» поставляемых в Россию ЭРИ – индустриальные, что соответствует нашим российским ОТК (раз в пять хуже приёмки ВП). 4) Применение зарубежных ЭРИ в особо ответственных изделиях разрешено с проверкой каждой поставляемой партии по согласованной с ВП Программе. Удачи!

В справочнике есть такой коэффициент модели: «Кпр – коэффициент приемки» - определяет – «Степень жесткости требований к контролю качества и правила приемки изделий»

Вы правильно пишите: «…просто нужно закрыть пункт». Что касается связи вероятности с интенсивностью, то вероятность исправной работы Р(t) = е в степени минус лямда*t. Поэтому сомневаюсь, что, если Ваш расчёт попадёт к специалистам по надёжности, они согласятся с Вами. Вы будете смеяться, но, глянул я одно из выданных нам ТЗ, а там есть требование: «Вероятность правильного обнаружения места отказа в полёте и на оперативных видах технического обслуживания должна быть не менее 0,98», кстати, ТЗ подписано в 1998 г. Система наша «простенькая» – два шкафчика по 30 кг. аналоговой электроники, два десятка аналоговых датчиков, четыре блока питания и пара пультов. Структура системы простая: датчики выдают сигналы в вычислитель; блоки питания обеспечивают нужными напряжениями датчики и вычислитель. Но (!!!) на самом деле это четыре одинаковых параллельно работающих канала. Выходы вычислителей сравниваются между собой с помощью ВСК, который отключает неисправного и сигнализирует в каком канале неисправность. На платах (конструктивно-съёмные единицы) стоят светодиодики, которые включает ВСК. Но (!!!), неисправный канал может отличаться от других из-за отсутствия, например, спец.питания датчика или неисправностью датчика, или неисправностью линий связи датчика с вычислителем, или отсутствием питания вычислителя, или неисправностью самого вычислителя. В Руководстве по технической эксплуатации в разделе «Поиск неисправностей) всё перечисленное выше упоминается в порядке величин надёжности – самые безнадёжные упоминаются первыми. А, поскольку, ВСК (тоже аналоговый) может сломаться так, что никогда никого не отключит, то на регламентных работах по РЭ есть тех.карта «Контроль средств контроля» при которой искусственно вводится рассогласование в каналы, а ВСК должен это поймать. Но, я не помню, что бы мы закрывали этот пункт (Вероятность правильного обнаружения...) каким-то специальным документом. Просто был единый отчёт по отладке системы, регулировке и оперативных видах тех. обслуживания, в котором сказано, что система удовлетворяет требованиям ТЗ, без указания каких-либо цифр. Все эти работы проводились с активным участием специалистов клиента, и отчёт был согласован с этими специалистами. В последующих ТЗ мы такие требования не пропускали, но, зато появились вероятности выдачи ВСК ложной информации – не более 10 в минус 6, и вероятность невыдачи информация – то же 10 в минус 6. Доказательство этого начиналось с анализа функциональных отказов.

Наверное, надо составить перечень функциональных отказов, а потом рассчитать вероятность неконтролируемых отказов (Qi). Например, есть датчик температуры, который может сломаться так, что будет показывать только одно значение. Или, например, спидометр, который будет показывать только ноль. У нас был случай, когда датчик линейных ускорений «заклинил» и выдавал постоянно 2,5 ед. перегрузки. – Такие вещи без дублирующей системы не ловятся. Далее просчитать сумму Qi (включая Qвск) и вычислить вероятность обнаружения: P = 1 – сумма(Qi). P.S. Необходимость резервного питания ВСК вызывает сомнение. Если питание нормальное, то горит какой-нибудь зелёный светодиод, если не нормальное – не горит. Или прекращается передача от ВСК по цифровой линии кому-то.