Jump to content

    

SmarTrunk

Участник
  • Content Count

    402
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by SmarTrunk


  1. Ради искусства или хобби любые усилия впрок. Полностью понимаю.
    Я с этим согласен. Хотя, кажется, это непопулярная точка зрения, среди разработчиков.
    Но в процессе разработки возникло пожелание
    Вот у меня бывает так, что думаешь, как бы улучшить прибор, и в конце концов приходишь к выводу, что по-хорошему надо бы переделать почти все, а это неоправдано сложно.
  2. По аналогии с аналоговой радиосвязью UHF могу предположить, что разносом антенн не помочь. Т.к. разнос антенн по горизонтали даже метров на 10-20 дает порядка 30дБ развязки, разнос антенн специальной конструкции (петлевые вибраторы) по вертикали дает, допустим, 40дБ, а этого, я считаю, недостаточно.

     

    Ограниченный динамический диапазон приемника (перегрузка сильным сторонним сигналом) и внеполосные шумы передатчика имеют место быть. Вдоволь насмотрелся этого на одной из своих прежних работ, в диапазонах 150 и 450 МГц.

     

    Но, еще раз, конкретно с CC1101-PA-LNA я дела не имел.

  3. А разве не понизится чувствительность приемника если распологать в непосредственной близости от передатчика? Или у вас будет разнос антенн и дуплексор? Или у вас разнос частот двухкратно?
    Конечно, понизится, если приемник и передатчик будут одновременно работать в одной точке на близких частотах.

    Разносом антенн можно (и нужно) получить некоторую развязку, но будет ли она достаточной? Предполагаю (могу быть не прав), что разносом антенн можно сделать, скажем, 30дБ (если постараться), а требуется, скажем, 80дБ. Это из опыта аналоговой радиосвязи на UHF, с CC1101-PA-LNA не сталкивался. Чувствительность приемника (по опыту аналоговой радиосвязи UHF) ухудшается как от шумов передатчика в полосе приемника, так и от забития приемника сигналом передатчика.

     

    Дуплексер тут бы помог, но компактные дуплексеры требуют разноса частот от 5МГц (на UHF), стоят сотни долларов и имеют размер с книгу.

     

    Можно было бы выйти из положения, применив модули на разные диапазоны, скажем, 400 и 800 МГц. Или разделение по времени - принимает, запоминает и передает (вроде эхо-репитера), тут одного модуля хватит (если конфигурация системы это позволит).

  4. А поясните, пожалуйста, суть почему, буду премного благодарен.
    Насколько я понимаю, при реальных измерениях у компаратора получались выше фазовые шумы. В одной из ссылок темы, которую я приводил выше, есть сравнительная таблица измерений фазовых шумов Tab 3-1, компаратор на рисунке 3-5. Там речь о преобразовании синуса в меандр (TTL). Еще там упоминается, что быстродействующий компаратор дороже, чем логический элемент, хотя может быть экономичнее.

    http://www.ko4bb.com/Manuals/05%29_GPS_Tim...um_LPRO-101.pdf стр.17-19

  5. Даже если MOSFET "полностью открыт", то может иметь разное сопротивление И-С. Это могут быть сотни Ом для маломощных, или миллиомы для мощных. А окончательное сопротивление канала зависит (очевидно) от конкретного напряжения И-З, и его можно оценить по графику, которые всегда есть в даташите. Думаю, так можно решить, подойдет ли конкретный транзистор (с опреденным сопротивлением И-С) для конкретной задачи (планируемого напряжения И-З).

  6. MGA-30889 ?

    15дБ усиление, +20дБм макс. уровень на выходе, +5В питание, внутренне согласованные входы-выходы (если верить даташиту)

     

    Тут больше усилителей:

    http://www.terraelectronica.ru/catalog.php?ID=572

     

    Можно на быстродействующих ОУ сделать, вроде AD8009, один или два каскада. Позволяет получить усиление 10дБ на частоте 320МГц, питание от +5В до +-5В. 50-омный выход в таких случах обычно делают, добавляя на выход последовательный резистор 50 Ом, при этом напряжение на выходе ОУ надо удвоить, т.е. сделать 2В RMS.

     

     

    Но если надо мнение эксперта, в плане ВЧ-СВЧ и тактовых сигналов, то это - уважаемый Ledium.

  7. Это очень хорошо, что Вы читаете книги.

     

    Хороший комьютерный корпус может быть весьма неплохо продуман, в плане экранирования. Соединительные провода, вроде VGA или DVI, тоже имеют хороший экран, обычно. Мониторы тоже могут быть очень хорошо экранированы (разбирал свой 19` NEC).

     

    Заземление больше имеет смысл для безопасности от поражения током (хотя может иногда увеличивать опасность, если взяться за землю и фазу) и для защиты от импульсных помех по сети.

     

    Как, кстати, Вы боретесь с излучением сотовых телефонов и Wi-Fi? Они же больше излучают, чем проектор? И в экран их не поместишь.

  8. Выходной сигнал SIN

    Напряжение >400 мВ

    Часто для выходного сигнала OCXO приводится размах сигнала (т.е. "от пика до пика"), Vpp. И это имеет смысл, т.к. синус там бывает искаженный.

    Для бОльшей уверенности можно производителю написать или позвонить. Морион - это же отечественная питерская фирма, должны помочь.

    Если устройство под рукой, так можно включить и осциллографом посмотреть. Поскольку это большая выводная деталь, то проблем быть не должно.

     

    Усилить сигнал... часто надо сделать меандр, чтобы подать на цифровой вход. Вот тут обсуждалось, хотя для размаха сигнала 0,8В.

    http://electronix.ru/forum/lofiversion/index.php/t96013.html

    Но если не недо делать меандр, то тогда просто усилить, да, любым усилителем. +13дБм - это 1В действующего значения (для синуса). А нагрузка тоже 50 Ом?

  9. Много описаний частотных дискриминаторов на кварцевых резонаторах, но у таких устройств очень узкая полоса.
    Тогда на керамических дискриминаторных фильтрах. Есть такие, для FM приемников. Вот про них статья (последний раздел):

    http://avrora-binib.ru/index.php?option=co...0&Itemid=36

    MURATA их вроде делает.

  10. Дешевый доступный сдвоенный быстродействующий ОУ могу рекомендовать LMH6643, например.

     

    Вообще, АРУ можно использовать и в случае ЧМ. Бывает, что сначала усиливают сигнал до определенного заданного уровня (контролируемого АРУ), а потом уже подают на амплитудный ограничитель. При нерегулируемом услилении возможная помеха (по соседнему или зекральному каналу) тоже ведь будет усилена.

     

    Есть одноканальный вариант AD605 - это AD603.

     

    Почему бы не использовать готовые микросхемы усилителя - ограничителя - частотного детектора. Вот вспомнил К174ХА6. Она древняя, но радиолюбители до сих пор применяют. Или похожие импортные.

  11. Отечественные векторные анализаторы цепей - есть, например, известная серия "ОБЗОР" (на сайте автора опроса упоминается), всегда захожу на их стенд на тематических выставках, вроде Экспоэлектроники или ЧипЭкспо. Если будет еще больше моделей и производителей, то будет только лучше, думаю.

     

    Сам пользуюсь, для измерения АЧХ, трекинг-генератором анализатора спектра, который не векторный, увы.

  12. В случае с ОУ нельзя подать одинаковые напряжения на оба его входа, т.к. выход немедленно уйдет в насыщение из-за возможного напряжения ошибки на входе (напряжение смещения, тут типовое=0,5мВ), умноженного на усиление с разомкнутой ООС (75дБ по пост. току). Нужна ООС по постоянному току для стабилизации режима.

     

    Видеть ОУ без ООС по переменному току непривычно. На 455кГц обещают усиление около 50дБ с разомкнутой ООС. При возможной перегрузке ОУ схема может стать неработоспособной.

     

    ОУ не объявлен малошумящим, а в данном случае это важно, для получения хорошей чувствительности приемника.

     

    Может, специализированная микросхема усилителя ПЧ бы лучше подошла. С малым уровнем шума, а возможно, и со встроенным детектором (ЧМ или какой там нужен). Возможно, со встроенным амплитудным ограничителем (для ЧМ) и/или АРУ. Хотя современный вариант не подскажу, на памяти только советские К174ХА?.

  13. А как же обратный ход? Не будет ли развертка пропускать периоды сигнала, тем более на частоте порядка 100МГц?

    Видел в описаниях некоторых аналоговых импортных осциллографов наличие выхода с усилителя канала вертикального откроления, как раз, по описанию, для подключения к частотомеру. Но мне такие не попадались.

  14. А имея анализатор спектра, достаточно было бы просто поднести к контуру гетеродина петельку из провода, чтобы увидеть несущую и узнать частоту. Интересно, с современными цифровыми осциллографами тоже так можно, в режиме БПФ (FFT), или не хватит чувствительности?

  15. Да, вроде к 5-й ноге подключен контур гетеродина.

    Может, генерация срывается при подключении частотомера? Я использовал щуп 1:10 от осциллографа для 1-МОм входа частотомера Ч3-63, чтобы уменьшить влияние на схему, в подобных ситуациях. Хотя это все равно 18пФ.

  16. Так можно задавить и полезный сигнал.
    Можно, конечно. Я привел пример из своей практики. Порядка 300 Ом часто видел, например, по линиям SPI (там частота меньше, на порядок).

     

    Логично, что для бОльшей частоты (более крутых фронтов) последовательное сопротивление должно быть меньше (при той же предполагаемой емкости нагрузки), чтобы сохранить приемлемую крутизну фронтов.

  17. Предлагаю полевой транзистор с p-n переходом, (подобно КП103, КП302, КП303), с закороченными выводами исток-затвор.
    Тоже делал так когда-то. Но подбирать было надо, разброс был большой. Плюс это устаревшая элементная база. Другая проблема, что при напряжении И-С на танзисторе, меньшем напряжению отсечки (несколько вольт) их характеристики как источника тока ухудшаются. А у автора 2В (?).

     

    В этом смысле, источник тока или токовое зеркало на биполярных транзисторах, думаю, лучше, схемы есть в Хоровице-Хилле или Титце Шенке и т.д.

  18. Видел, что в подобных случаях решали проблему, ставя SMD резистор (порядка 300 Ом) в разрыв сигнального проводника линии на приемном конце. Таким образом снижали (убирали?) выбросы на фронтах из-за несогласованной линии, и избегали необходимости "честного" согласования линии.

     

    Однако, тут все-таки линия весьма длинная. Тут или почитать предложенную выше хорошую книгу, или промоделировать на симуляторе (источник импульсов - длинная линия - последовательный резистор - емкостная нагрузка), а можно собрать и посмотреть, особенно если есть широкополосный осциллограф и щуп с малой входной емкостью.

  19. Вообще-то я пошутил, только смайлик не поставил. Извините, если что.

    Я за любые способы вычислений. Хоть на калькуляторе, хоть в Экселе, хоть в Маткаде, да хоть даже и в микрокапе нарисовать и схему и посмотеть АЧХ.

  20. А как подключен щуп? В случае, если полоса от 100МГц, щуп 1:10 следует подключать с длиной сигнального и земляного(!) проводов не более 1-2см. Для короткого земляного (общего) провода на щупах есть контакт-колечко на кончике щупа. При бОльшей длине проводов будет "звон" (выбросы) на крутых фронтах (резонанс индуктивности прводов и входной емкости щупа 10-18пФ). Ситуация лучше с щупами, имеющими малую входную емкость, например активными (0,5-2пФ) или "высокоомными для 50-ом входа". Возможно, дело не в этом, но на всякий случай написал, вдруг кому-нибудь пригодится.

  21. Если будете разводить плату, то можно по-быстрому собрать на макетке критичную часть схемы (стабилизатор +5В)+(переменный резистор)+ОУ+LM338+нагрузка и посмотреть, не возбуждается ли и все такое. Если есть осциллограф. А если будете собирать на макетной плате, то можно не париться, т.к. сможете внести изменения по ходу дела.