Перейти к содержанию
    

DarkLogic

Участник
  • Постов

    6
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о DarkLogic

  • День рождения 10.04.1982

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Посетители профиля

607 просмотров профиля
  1. Это форма зондирующего сигнала на выходе передатчика, или на выходе приемника перед АЦП? Вообще вполне реально, что вы наблюдаете на самом деле вполне приличный прямоугольный импульс, просто передний фронт завален заявленной для данного измерительного прибора переходной характеристикой на возрастание (8 ns Typical Rise Time with MA2411B Pulse Sensor). У данных измерителей мощности (точнее измерительных головок) есть также неприятная особенность, которая состоит в том, что для заднего фронта радиомпульсов имеет переходную характеристику в разы длиннее, чем возрастающая (которую собственно и объявляют в рекламных проспектах на прибор), поэтому на осциллограммах всегда задний фронт импульса длиннее, чем передний. Вообще, из своего опыта (я занимаюсь многофункциональными радиолокаторами с длительностью зондирующего сигнала 8нс-40мкс) измерений фронтов и длительностей таких коротких радиосигналов, я не видел ни одной измерительной головки, имеющей переходную характеристику меньше нескольких наносекунд. Я для измерения использую высокоскоростной осциллограф с мгновенной полосой 8ГГц, который можно перевести в режим c более расширенной полосой без сохранения уровня сигнала (оценивать импульсную мощность можно только относительными измерениями). Но такие приборы, мягко говоря, стоят приличный денег. Сейчас есть, конечно, осциллографы и с большей полосой, но это вообще "космос". Из опыта скажу, что принимали от исполнителя формирователь сигнала с требованием по ТЗ длительности фронтов не более 3нс. Исполнитель на своей измерительной базе показал примерно 2,5нс. Когда обмеряли прибор на нашем осциллографе, то оказалось, что длительность фронтов радиоимпульса не более 0,5нс. Это очень порадовало исполнителя.
  2. Длительности зондирующего импульса 70нс соответствует ширина автокорреляционной функции по дальности (по уровню 0,5) 70нс, форма ее будет примерно треугольная. Если после свертки проредить до 20МГц (период дискретизации 50нс) и вершина автокорреляционной функции окажется посередине между прореженных отсчетов, то будете наблюдать два отсчета с уровнем (по напряжению) примерно 0,64 от максимума, а это потери порядка 3,8дБ. Следует заметить, что приведенная ситуация является наихудшей, в среднем потери будут гораздо меньше (на вскидку порядка 0,5дБ). Но как-то будет не приятно, что сигнал от цели дополнительно проседает на 3,8дБ в некоторых случаях. Восстановить форму АКФ уже не получиться, поскольку спект уже будет режектирован, и максимум, чем можно аппроксимировать такой сигнал, это синусоидой или параболой. Все таки прореживать такой сигнал следует с частотой хотя-бы 40МГц. Если такт системы 20МГц, то следует перейти к параллельной передаче двух отсчетов, если это возможно. По поводу режекторного фильтра перед АЦП: Рассмотрим идеальный АЦП: На сколько я понял, полоса приемника до 30МГц, частота Найквиста АЦП 40МГц, полоса сигнала до 9МГц, поэтому устанавливать фильтр перед идеальным АЦП смысла нет (роль антиалиазингового фильтра выполняет фильтр сосредоточенной селекции приемника). Как говорит теория, оцифровывайте, ставьте согласованный фильтр (цифровой), и согласно определению согласованного фильтра, ничего лучше вы не придумаете (следует из определения согласованного фильтра, являющегося оптимальным на фоне белого гауссовского шума). Если на входе шум не белый, то ставьте обеляющий фильтр, а потом согласованный, и тоже получите оптимальный фильтр. Другой вопрос состоит в том, что качество обеляющего фильтра и эффективность его работы (какое улучшение он даст на фоне не белой помехи) будут определяться стационарностью шума, степени отличия шума от белого гауссовского, качеством реализации обеляющего фильтра и т.д. Отличия при не идеальном АЦП: Реальный АЦП имеет конечный входной динамический диапазон, и это диапазон, как показывает практика, является самым узким местом в приемном тракте, поэтому, если помимо сигнала и приведенного шума приемника на входе начнет действовать активная помеха, то ситуация коренным образом изменится. Можно рассмотреть два примера: 1) действует мощная узкополосная помеха с центральной частотой отстроенная на более 4,5МГц (полоса сигнала деленная пополам) от несущей. Тогда применение узкополосного фильтра на входе АЦП позволит существенно улучшить динамические характеристики АЦП; 2) действует мощная узкополосная помеха с центральной частотой отстроенной менее 4,5МГц. Тогда применение узкополосного полосового фильтра бессмысленно. Есть смысл использовать аналоговый адаптивный узкополосный режекторный фильтр на помеху, но это фантастика. Здесь остается только применять то, что применяется при идеальном АЦП и молиться... Кстати, по поводу сжатия сигнала. Сигналу длительностью 70нс соотвествует эффективная полоса порядка 14МГц. Если в качестве зондирующего сигнала применяется прямоугольный радиомпульс, то по формуле Сифорова, применик должне иметь полосу порядка 1,37*14МГц=19МГц. Тогда приемник с такой полосой будет осуществлять квазиоптимальную фильтрацию (в том числе и сжатие) на фоне белого гауссовского шума. Дальнейшее обужение полосы (ниже 19МГц) будет приводить к энергетическим потерям, поэтому ставить антиалиайзинговый фильтр полосой 9МГц и дальнейшее сжатие в цифровом виде бессмысленно и вредно (отсчеты шумов будут сильно коррелированы между собой в пределах элемента разрешения по дальности + режекция части мощности сигнала). Примерно про это описано в "Теоретические основы радиолокации", 1970г под редакцией Ширмана, параграф 4.3 "Измерение времени запаздывания когерентного сигнала со случайной начальной фазой". Там в начале теоретическая вода, а в конце интересные графики.
  3. А вы пошлите руководство в RTSoft, пускай они сходят и узнают сколько стоят эти сторонние блоки (там вроде люди адекватные), а главное сроки поставки (2недели заказ, 3 недели доставка, неделя логистика, +16 недель - ждем пока заказ накопиться... + 2к$ за плату сверху потому что не меинстрим и т.д. и было это 3 года назад, сейчас я думаю еще хуже). Когда разговор пошел про минусовые температуры и конструктив, предназначенный для работы вне помещений, то там вообще все туго - все делается под заказ под конкретный проект, в общем, если проектируете вертолет с партией в несколько десятков штук в год, то стоит подумать, а иначе сразу забудьте... У нас VME шел изначально тоже от руководства, но когда им обрисовали реальное положение вещей, то смогли убедить на переход на CPCI, причем сделали финт ушами, просто поддержали PICMG2.16 в виде гигабитного изенета (шину CPCI вообще выкинули). Пропускные возможности почти те же, а реализация гораздо проще. Правда "дешевый" коммутатор + бекплейн + ИП стоят почти как комплект наших модулей (8 квадратурных АЦП на 500МГц с буфером по 2Гбайта на каждом), но начальству это потом стало ясно, когда закупки пошли... Сейчас вообще переходим на дифференциальные стандарты (OpenVPX и т.д.), правда здесь Xilinx рулит с его Spartan6 и Virtex6 (7-я серия пока слишком долго поставляется) и скоростными блоками (выбор шел по цене + личный опыт разработчиков, которые в принципе и с Алтерой знакомы). Да и то, когда прикинули сколько будут стоить ИП под евромеханику, то приняли решение делать свои (вернее брать покупные модули и приспосабливать их под конструктив). Отдельно следует подумать про конструктив, ходят слухи что 6U в CPCI плохо переносит вибрации (шина большая, платы тоже большие, в общем одна линия отвалиться, а еще хуже начнет дребезжать...). В нашем случае пропускной способности VME вообще не хватило, да и когда прикинули сколько стоит VME и CPCI с точки зрения пинов плисы, то это тоже стало аргументом
  4. Спасибо, действительно, установка версии ниоса NiosII/e и убийство top_time_limited.sof помогло. Хотя жаль, все таки хочется попробовать полный ниос, а не только эконом. версию. Пока для баловства и этого хватит, но в будущем может потребоваться и более мощные версии. Так что либо это будущее наступит позже, чем появиться "нормальный" файл лицензии, либо все таки придется винду переустановить, благо ей это никогда не вредит )) Кстати, заметил интересный глюк, после пересборки проекта в SOPC Builder, перекомпиляции и перепрошивке в Quartus 11, затем пересборки BSP и перекомпиляции всех проектов в Eclipce упорно не желала работать отладка Nios. Методом постукивания в бубен было выяснено, что помогает либо пересборка всего проекта Eclipce, либо снятие и потом установка всех галок при конфигурировании отладчика в группах "System ID checks" и "Download".
  5. переделка ядра на вариант экономи не помогла в общем проблема возникла из-за Windows7, а точнее того, что под ней Quartus 9.1 + Eclipce корректно не работают, поэтому пришлось попробовать Quartus 11, который имеет поддержку Win7. Так что буду переустанавливать систему на основном компьютере и ждать появления нормального файла лицензии.
  6. Собрал простейший проект для моргания светодиодами на основе Nios, встроенное памяти и PIO через SOPC. Вроде все работает. Есть одна проблема, при заливке прошивки через Quartus 11 выводит сообщение типа "File /hardware/top_time_limited.sof contains one or more time-limited megafunction that support the OpenCore Plus feature..." и не дает закрыть программатор, говорит выключит все. Кто наталкивался на такое, подскажите что делать. license file и dll делал для получения полного счастья.
×
×
  • Создать...