Перейти к содержанию
    

malshin

Свой
  • Постов

    161
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент malshin


  1. Конкретно на устаревшую и уже не выпускающуюся УВ-37 само ТУ - ТС3.323.176 ТУ (перечень ЭКБ, книга 2), не имеет дополнения "секретно". Производитель ее - ПАО "Тантал", г.Саратов. Смеетесь? А допуски откуда, с потолка взять? Чего там можно намерять штангелем на размерах чуть ли не в единицы мм. Да и на свалках такое вряд ли найдешь. Обращайтесь (лучше официально, конечно, через вашу организацию) к производителю, возможно вам вышлют кусок тех.документации (кое-какие чертежи ламповых сборок) на эту лампу. Если официально купить ТУ у производителя, то потом у него можно получить и почти любую уточняющую тех.документацию. Или ищите само ТУ на эту лампу или аналогичные ТУ на другие лампы (хотя очень маловероятно наличие в них каких-то чертежей, в том числе и в соответствущих ТУ ИЭ/ТО/РЭ). Хотя, чего я пишу, вы же студент, а значит официальный путь отпадает сразу.
  2. Он ДСП, а значит допуск по форме для ознакомления с ним не нужен.
  3. Это совсекретный и на почту? Допуск сначала получи, а потом и ознакамливайся с такими.
  4. Почитав данную тему и немного подумав, считаю, что подпись к "Разраб" на первом листе в штампе (именно в штампе), относится не к разработчику изделия (частью которого может являться данный документ), а непосредственно к том, кто не разработал, а оформил данный документ. Ведь легко может быть, что оформитель документа, кто расписывается за "Разраб" - простой чертежник, оформляющий его по чьим-то эскизам, хозяин которых уже расписываться будет в графе "Пров.". А то ведь нельзя считать чертежника-оформителя непосредственно за самого разработчика всего изделия или его части.
  5. Я думаю, все это могло быть в комментариях к ЕСКД или других нормативах годов 60-х, когда эта система вводилась, а потом просто не стали включать ее в ГОСТы. Вот свежий такой пример из моей практики - не могу найти ГОСТ, где бы описывалась классификация ИМС по функциональному признаку (сокращенные обозначения функциональности в обозначении ИМС после номера серии) - во всех советских справочниках (вплоть до начала 90-х и даже поже, и сейчас ее придерживаются) это было приведено, но нигде ссылок на ГОСТ, определяющий это, нет. Вроде как ГОСТ 17021-75 что-то мог содержать, потому что в примерно эти времена прошла стандартизация по СЭВ, а потом уже 80-е и 90-е.
  6. Два варианта: 1. много бумаги с послойной печатью МПП 2. ссылка в ТТ чертежа общего вида МПП на файл разводки, который должен располагаться на отдельном электронном носителе (дискета, компакт-диск, флешка) с обязательной для носителя этикеткой, в которой приведены метки носителя и полное имя файла (ОДИН файл на ОДНОМ носителе для легкой последующей замены вариантов разводок по извещениям) на нем. Файл разводки обязательно должен содержать в своем имени версию разводки.
  7. ГОСТ РВ 0002-601-2008 для военки ГОСТ Р 51772-2001 для бытовой РЭА Определяется из требований, предъявляемых заказчиком, если он не способен на это, то комплект ЭД (ТО,ИЭ,ИО,ФО,ВЭД,ПС,РЭ ..., что считать минимумом, входящим в комплект, тогда определяется разработчиком) только для СБ самостоятельной поставки и комплексов. ОСТы МЭП да, почти все отменены, но не все, кое чем еще пользуются. ОСТы МРП/МПСС/РК-отрасли - наоборот, большая часть как раз действует. Для РК-отрасли есть отдельные ОСТ на паспорт и формуляр ОСТ4 Г0.000.256-84 РД 107.440001.002-88
  8. Ну да, как же, вот не твк давно был такой случай, когда в общедоступном даташите одного импортного smd-транзистора цоколевка выводов одна, а когда закупили партию, с ней пришел даташит с совершенно другой (зеркальной) цоколевкой, а платы под него уже не только разведены, но и изготовлены. Все претензии к фирме-изготовителю данного транзистора окончились ничем, вы сначала купите сей продукт, а потом мы вам правильный даташит предоставим, а то, что на сайте - это нас мало волнует.
  9. С чего бы это? Чертеж платы как детали <> сборочному чертежу (у того есть спецификация), даже в ТТ чертежа.
  10. Вопрос был с подвохом (поэтому сначала я стер свой пост) в номере для ДПП уже с компонентами, а не деталью (как в подклассе 758) и не выделенной в ФЗУ на общей схеме. Именно поэтому 30-й класс уже по определению не подходит (подходил бы, если бы несущая плата была бы без компонентов, а только с элементами механического крепления под них). Так что мой совет - или "687250 - платы печатные многослойные до 5 слоев включительно" (не совсем корректно, с большой натяжкой) или выделение платы на общей схеме в отдельное ФЗУ (хороший тон - когда все платы, по возможности конечно, в том числе и всякие простейшие переходные, выделяются в отдельное ФЗУ со своим номером) и тогда сборка ее спокойно пойдет под номером в 46-м классе. PS: в конце темы про выбор децималок хотел бы тоже подкинуть вопросец с подвохом - с каким номером записать комплект радиотехнических кабелей? Обычно их все пихают в раздел комплекты или в КМЧ/КСЧ, но часто удобно (когда их много и когда они идут отдельно со своей упаковкой и прочей лабудой) выделять их в отдельную спецификацию.
  11. Откуда ж ему(ей) знать-то, он же секретный ... тему как обычно не читают ...
  12. Прежде чем чего-то просить, не мешало бы сначала проверить статус запрашиваемых документов. Первые два в списке обновились в 2006 году и поскольку имеют статус "секретные", то и их предшественники скорее всего тоже были секретные и вы хотите поиметь такие в электронном виде?
  13. Нет, оно имет гриф "секретно", поэтому в электронном виде не найдете ... хотя ходят непроверенные слухи, что эти дополнения давно отменены (но уж точно не в советское время, потому что даже в последнем переиздании 46-го класса эти дополнения указаны отдельной книгой).
  14. 39.301 и 39.414.2 секретные (на предприятиях хранятся в РСО, т.е. 1-м отделе), выложивший их в открытый доступ подпадает под статью о раглашении гостайны.
  15. Это плохо, у вас там мощные такие зубры в НК сидят, все видють, все замечают ... нам больше в этом отношении повезло, дробим мы сами на сколько хотим после получения номера ИИ. А эти изменения идут как полноценные ИИ или все-таки как ПИ от разных подразделений (например от смежников)? Если как ПИ, то что-то из них можно отложить на потом (и погасить другим ИИ потом), что-то, проанализировав, объединить/поглотить одним текущим ИИ ... Или еще одна мысля - пусть все идет как есть, и сдавать кучу ИИ на один документ можно хоть сразу, хоть одно за другим (в любом порядке), главное, чтобы даты их внедрения должны быть разными и не пересекались ...
  16. Формально они правы, потому что даже в в РД 4.000.004-92 (комментарии и дополнения ИИ для нормконтроля) говорится то же самое. Не пробовали объединить все извещения с разными причинами в одно ИИ с дробями, если указания о внедрении и срок внесения изменений одинаковы, а заделы разные (иногда может прокатить)?
  17. Везде в России, несколько последних лет работаю в Москве (до этого работал в другом областном городе-пром.центре) и там такие есть, причем ФГУП. Ха, и еще раз ха! Вы пишете о сферическом коне в вакууме. Я только один раз за свою 11-летнюю практику наблюдал случай, когда в срыве сроков был виноват разработчик (и это только в конце осени прошлого года). Только в ноябре тогда меня наказали материально за то, что сроки доработки проекта, утвержденные на одном из совещаний отдела в октябре, были затянуты (а не сорваны) чисто по вине разработчиков (про то, как наказывают технологов и снабженцев, я вообще молчу). Причем когда попытались наказать материально их самих, сразу же целая рабочая группа, ответственная за этот проект, "фыкнула" и уволилась (а все наказанные конструктора все остались). И это только один пример за 11 лет моей работы конструктором и только на одном предприятии (хотя часто бывает наоборот - конструктора увольняются, а разрабы остаются). Сколько ни работаю, везде наблюдаю одну и ту же ситуацию - как схемы свои плодить и вылизывать, так минимум полгода выделяют разрабам (а частенько и значительно больше, иногда и по два года), а как спроектировать РКД - так "пару месяцев (а нередко месяц или меньше месяца с последнего изменения схемы) вам, конструкторам, хватит?" ... В моей области проектирования даже мизерное изменение схемы может привести к полной перекомпоновке всего изделия, с временными затратами в полгода-год, а когда такие изменения сыплются минимум два-три раза в месяц, то сами понимаете ... или нет? Ню-ню - это-то конструктор делает только небольшую часть? И за нее почти не отвечает? Вы вообще в своем уме? Или опять сферический конь в вакууме? Все ваши требования разработчика часто умещаются всего на нескольких страницах ТЗК (иногда вообще на паре листиков) и схема на паре листиков А3, а работы конструкторской группе из дюжины человек на полгода-год работы и на год работы технологам по запуску производства ... сейчас наблюдается развал и неспособность что-то производить (в т.ч. и конкурентноспособное) именно из-за отсутствия грамотных и опытных конструкторов и технологов (косвенно и спутники падают из-за этого), а разработчиков-то пруд-пруди (в т.ч. и старого "советского" разлива), схему-то спроектировать и рассчитать в большинстве случаев куда проще, чем разработать полный РКД на изделие, чтобы по нему можно было изготовить и собрать реально работающую аппаратуру с расчетными параметрами ... хотя стоит признать, что большинство из нынешних разрабов часто ни "в зуб ногою" ни в климатике, ни в тепловых и ЭМС расчетах, ни в технологиях производства, вот что касаемо финансов и времени - мастаков среди них много все это поограничивать ...
  18. Я проработал конструктором больше десятка лет на разных предприятиях, от государственных до частных - везде одно и тоже, везде виноват конструктор вне зависимости от того, что думает гендиректор. Но могу уточнить, что "гниение" часто идет не от самой "верхней" головы, а практически всегда чуть ли не от самой низшей (от начальника отдела), и очень плохо, когда начальник отдела, под которым "ходят" конструктора - по образованию и опыту схемотехник ... Ну за такие мелочи если и наказывают разработчиков (пока таких случаев в своей практике не встречал) - вот это точно, гниение от самой "верхней" головы. Может не стоит так категорично, в отдельных узких применениях некоторые наши ЭРИ того периода не имели зарубежных аналогов по размерам/параметрам и не имеют их и сейчас ...
  19. Практически никогда не отвечал, если схема не работает или не выдает расчетные параметры - виноват всегда конструктор, а отнюдь не разработчик (они все белые и пушистые), и все обычно сваливалось на конструкторов или технологов, и все отбояривались при этом как могли ...
  20. Еще бы, по имеющейся в нашей НТБ информации, полученной на запрос из стандартинформа - их просто еще не напечатали (состояние на начало декабря 2011) ...
  21. А, вон вы о чем, у вас старая версия классификатора, в новом от 91-года уже точнее определены эти диапазоны (но без указания частот, только по типу): 464610 - антенны километровых и более длин волн 464620 - антенны гектометровых ... 464630 - антенны декаметровых ... 464640 - антенны метровых ... 464650 - антенны дециметровых и сантиметровых ... 464660 - антенны миллиметровых и децимиллиметровых ... Надеюсь, пересчитать км/м/дм/см/мм в частоты сможете?
  22. На 01.01.2009 действует: РД 107.460009.003-91 - Карты рабочих режимов радиоэлектронных средств. Порядок оценки тепловых режимов (ДСП) ОСТ В 4Г 0.000.258-85 - Оценка правильности применения электрорадиоизделий и средств измерений. Типовые формы карт рабочих режимов и правила заполнения (ДСП)
×
×
  • Создать...