Finik33

Спасибо, но там то же самое. Плагин не умеет анализировать значения элементов, как генератор перечня Брагина. К сожалению, он с актуальными версиями АД не работает.

На схеме по ГОСТ емкости конденсаторов в пФ не указываются, а в микрофарадах указываются только буквы "мк". При выводе в перечень поля Value номиналы получаются не по ГОСТ. Как штатными средствами это можно разрешить? Как в ГОСТ БОМ отключить генерацию последнего листа изменений?

Может, есть какая-то альтернативная софтина для перечня?

Оказалось, что если имя поля на схеме и в БД совпадает (что логично, а как иначе?), то Альтиум отдает предпочтение значению на схеме, а плагин - значению в БД, то есть не вычисленному. А в документации это не надо написать? Из-за этих гомосексуалистов убил два дня... Теперь это работает так: в БД поле BOM String ='Чип 0402 ' + "Value" + 'Ом ±' + "Tolerance"; в теле самого УГО GOST String =BOM String. И в наименовании плагина соответственно используем GOST String.

Наверное, я вчера не в той теме этот пост написал Тут было бы правильнее, но там теперь не удалить.

Подскажите, пожалуйста, с плагином GOST BOM. Имеется база в виде экселевской таблицы. Для вывода в перечень есть колонка 'BOM String' такого вида ='Чип R0201 '+Value+' '+Tolerance. В редакторе схем при включении отображения параметра строка формируется адекватно согласно заполненным полям для каждого компонента. Но вот при формировании перечня - пустая строка. В меню Name mode... я соответствующее поле выбрал. При этом стандартное поле Comment, которое тоже вычисляемое (правда, только из одного поля), работает. Что я делаю не так? Попробовал вывести в Name mode... отдельно поле Value. В тех случаях, когда в базе стоит фиксированное значение, оно пишется в отчет. Если *, которая меняется в процессе установки компонента на схему, то не пишется. Хотя на схеме поле отображается. Если выводить поле BOM String = Value, его нет. Если Comment = Value, оно есть... Ничего не понимаю...

Где это написано? Всегда считал, что журнал "Радио" следует ГОСТу, в 80-90е (не знаю, как сейчас теперь в этой помойке) на схемах были только шины и стрелки. Никаких разрывов не было.

Как это сделать? Современный Альтиум на именование в две точки ругается ошибкой.

Спасибо :)

Спасибо! Еще вопрос: как убрать точки соединения шины?

Подскажите, пожалуйста, как тут работать с шинами? Надо подвинуть компонет. Выделяю все вместе с портами слева При перетаскивании получается такая фигня То есть ползут проводники справа от шины, хотя они не выделены.

В этом решении есть один нюанс: атрибут JMP говорит системе о том, что внутри компонента есть соединение. Имея микросхему с кучей выводов GND и не соединив хотя бы один из них с сетью GND, с высокой долей вероятности можно получить нерабочую плату, хотя с точки зрения DRC все будет правильно.

Одну полезную возможность - скрытые выводы - уже закрыли нафик, теперь вот приходится всю библиотеку переделывать. Если это возможно, сложно показать, где?

Не логично. Компонент - это УГО и футпринт. Футпринт зависит только от типа корпуса. Маппинг УГО и футпринта - задача базы. Я 14 лет работаю в PCAD, и еще ниразу к ошибкам это не приводило. Зато если ошибка в футпринте - она исправляется сразу на всех компонентах. Если в УГО - так же на всех. Но при этом маппинг цоколевки не бьется. Поэтому я спросил - как. А желательно или нет, я в состоянии сам решить.

Я не про это спросил. Зато язвить первый. УГО одно и то же, корпус один и тот же. Распиновка разная. Но в SCH Lib для этого есть специальное окно, где я могу менять привязку.