Jump to content

    

Yerd

Участник
  • Content Count

    31
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Yerd

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

787 profile views
  1. Вопросы по HFSS

    __Можно, если вас интересуют S-параметры. У вас имеется отрезок линии с 2-мя лумпед портами. Если вы построите, например, частотную зависимость S11, то HFSS (в соотв. с определением S-параметров) автоматически будет считать, что второй порт - пассивная нагрузка номиналом 50 Ом (ну или имеющая другой, заданный вами номинал). Обратно, если вы построите S22 от частоты, то 1-й порт- нагрузка. __Если же вас интересуют частотная зависимость Z-параметров (параметры холостого хода), то при расчете, например, Z11 HFSS будет считать (в соотв. с определением Z-параметров), что на втором порту холостой ход. __Можно также нарисовать прямоугольник и задать на нем граничное условие lumped RLC (вместо лумпед порта).
  2. Спиральная антенна

    __по идее достаточно. Я бы даже попробовал бы это расстояние уменьшить (раза в 2 как минимум, а лучше в 4). __Взял для примера квадратную апертуру, имеющую Ку 15 дБ (как у вашей спирали). У нее граница дальней зоны - около 1.2 м (см. рисунок ниже). У вашей антенны, по идее дальняя зона примерно там же. __Вы знаете ширину главного лепестка ДН вашей спирали. Проверьте из геометрических соображений, что отраженный от земли лепесток не попадает в главный лепесток ДН спирали. Это позволит уменьшить вклад возможных переотражений от поверхности крыши и других предметов, которые из нее могут торчать. В качестве эталонной антенны (при измерении методом замещения) опять же лучше использовать более направленную антенну (чем вибратор), чтобы она (так же как и спираль) не принимала отражения от крыши и др. предметов на крыше. Ну или как то другими способами бороться с мешающими отражениями. Но, конечно, измерение в БЭК получше будет.... __Оффтоп: решить проверить влияние "залезания" lumped порта на металл на результаты моделирования. Для этого провел расчет. В нем длина порта исходно была равна 1 мм. Далее увеличивал его: 2, 4, 6 мм (залезает на металл на 1, 3, 5 мм). Как оказалось, если отключена галочка deembed, которая предназначена для компенсации индуктивности lumped порта, то результаты от длины порта не зависят. Если же она включена - то чем выше длина порта - тем больше емкостная составляющая импеданса. Связано это, по-видимому, с тем, что индуктивность (которую необходимо скомпенсировать) рассчитывается в HFSS для lumped порта в свободном пространстве. При наложении порта на металл (рассматриваемый случай) эта индуктивность будет ниже. Соответственно, если разработчик уверен в том, что лумпед порт (при данных размерах и частоте) не даст большую индуктивность и, соответственно, галочка deembed не нужна (отключена), то залезание порта на металл не страшно. Такие предварительные выводы. __Ссылка на результаты расчета http://www.imageup.ru/img172/3196241/model-i-rezultaty-rascheta.png.html.
  3. Спиральная антенна

    __Не совсем понятно, в чем ошибка. Вроде линии передачи (например, микрополосковую) подобным образом разрешается запитывать с помощью lumped порта..
  4. Ну так вы, по видимому, от результата equation взяли MAG (dB убрали). Возьмите real и получите, что знаки совпадут. У вас одна кривая является модулем другой.
  5. __Когда аналитически находится волновое сопротивление и потери рассматривается сечение волноведущей структуры, а не структура в объеме. То есть решается 2D задача. Это в идеале. Коаксиальный кабель - эта одна из тех геометрий, границы которой удобно описываются в полярной системе координат, и, для которой, по идее, должны существовать точные формулы. В отличие от той же микрополосковой линии - тут чистая TEM мода, а не квази TEM. В отличие от симметричной линии, где центральный полосок имеет конечную ширину. Для коаксиальной линии передачи нет этих трудностей при решении двумерной задачи аналитическими методами __Но вообще (на это обратил внимание Pubzor), я говорил про редактор схем, а не про 3Д ЕМ симулятор. Насчет того, как точно axiem рассчитывает микрополосковые и симметричные линии спорить не буду. К своему стыду им даже не пользовался. __Я про тоже. В АВР видимо нет элемента, в котором потери описываются известными точными формулами. __Просто тот элемент, который я нашел и использовал, позволяет решать более общие задачи. Но в этом, частном простом случае, он, как видно, дает ошибку (не самую маленькую, но не сказать, что большую). __На всякий пожарный акцентирую внимание - меня смутил расчет потерь, а не волнового сопротивления.
  6. __Ну.. это же коаксиал с TEM волной. Что может быть проще-то? Я понимаю использовать 3Д ЕМ симулятор для расчета какой-то действительно сложной структуры (фильтр какой-нибудь или антенна). Плохо, что в АВР нет модели обычного коаксиала. Такого, у которого потери вычисляются автоматом по геометрии, tgD и удельному сопротивлению по известным формулам (повторяюсь). Пришлось использовать именно эту модель с незаземленным внешним проводником. __В книге Сазонова есть аналитические формулы для потерь в коаксиале. По этим все получается более точно. __Рассчитал потери у кабеля rg-405 с помощью нескольких программ: AWR (см. модель выше), txline, HFSS и аналитических формул. На одном из графиков также приведены экспериментальные значения (взяты из технических характеристик кабеля). Возможно кому-нибудь будет интересно. __Вообще началось с того, что я заметил, что программа TXline показывает больно низкие потери и пошло поехало.... Как видно из приведенных графиков результаты расчетов в TXline и с использованием аналитических формул (из книги Сазонова) совпали для случая, когда потери имеются только в диэлектрике. В случае, когда потери имеются только в металле похоже, что TXline дает несколько заниженнные значения.
  7. Антенны

    Offtop: В принципе ведь можно поставить плату FR4 например на какие-нибудь стойки или на пеноматериал, тем самым уменьшив потери. Про размеры вроде ничего не говорилось
  8. __Здравствуйте. Это нормально, что AWR показывает наличие потерь в кабеле: на 5 ГГц около 0.1 дБ на метр. При этом удельное сопротивление металла и тангенс угла потерь равны 0. S11=-30дБ. Пробовал играть внешним диаметром, добился еще лучшего согласования, но S12 особо не уменьшилось. 0.1 дБ с одной стороны не много, но с другой - не сказать, что совсем мало. С потерями в диэлектрике (tgD=0.0004), и в металле (удельное сопротивление для серебра =0.952) получается около 1.8 дБ на метр. ЗЫ: В версии AWR 11.01 не нашел других моделей кабеля, в которых не надо было бы вводить явно потери. Данная модель удобна тем, что потери считаются автоматом по величинам tgD, удельного сопротивления металла и диаметрам.
  9. __Ну.. точное знание параметров материала - это отдельный разговор. Как-то давно один знакомый столкнулся с анизотропией материала роджерс, из-за которой у него развалились фильтры. В итоге, введя анизотропию в модель, за несколько итераций (несколько раз заказывал платы), ему удалось, их настроить. __Вообще, о материалах, которые можно использовать в СВЧ технике можно было бы создать отдельную ветку. И это не только те материалы, которые позиционируются как СВЧ. Это могут быть пластики, лаки, пенополистирол и т д. Клеи часто не нормируются по величине диэлектрической проницаемости и тангенса угла диэлектрических потерь. Или бывает так, что нормируются, но на низкой частоте. Пусть, например, tg(delta)=0.0008 на частоте 1 кГц. Означает ли это, что он будет таким же низким на высокой частоте? __В общем, как то так. __Возвращаясь к теме, я хотел дополнить список программ расчета волнового сопротивления линий и не более того.
  10. Сюда можно добавить 1) MWI-2017 Microwave Impedance Calculator от Rodgers. Правда у меня почему-то эта программа только на одном компьютере хорошо работала, на остальных глючила, отказывалась считать. 2) Ansys HFSS. Ну.. о возможности считать параметры линий передач в этой программе многие знают. Ставим волновой порт, устанавливаем галочку "solve ports only" и в путь
  11. __Тоже напрягает то, что в версии для печати не видна вся ветка. Была бы здорово, если бы где-нибудь (сверху или снизу) были бы номера страниц, чтобы их можно было перелистывать. В версии для печати страниц было бы намного меньше (так как постов на каждой странице умещается больше). Просто бывает полезно воспользоваться поиском по "версии для печати" очень длинной ветки. А тут- не получается.
  12. Цитата(Hale @ Feb 6 2018, 03:13) несомненно толщина на точность влияет. Но нелиненйно. И в зависимости от фрез. В частности, на тонких фольгах (меньше четверти) особую рель играет метод закрепления металла на полимере и температурный режим фрезы. Получается, что очень тонкую на мягком клеющем(EVA и т.п.) слое может рвать по краям. тонкие дорожки будут гулять, получится эффект железной дороги под сапсаном. __Вы говорите про выполнение рисунка механическим способом. А я говорил про травление (надо было акцентировать внимание в предыдущем посте). __Кстати, интересный прибор lpkf h100. С какой точностью можно вырезать контур платы на "lpkf h100"? Неужели в районе "Resolution (X/Y) 0,25 μm"(взял из технических характеристик). Смущает, что изготовители предлагают точность мехобработки контура в районе плюс минус 0,25 мм. Хотелось бы поточнее.
  13. Цитата(ASDFG123 @ Feb 2 2018, 06:54) Hale ламинат 4003С 60mil 1oz, rf фреза - цилиндрическая (плоская). Повторюсь я не спец в изготовлении, то есть фрезеровка -100 микрон ошибка это нормально? По точности и расхождению как можно ранжировать методы? травление - 20 микрон ? фрезеровка - 100 микрон? лазер - ??микрон 100 микрон совсем не устраивает, 20 или менее, нормально. __Насчет печатных плат... Специалисты изготовителей говорили, что точность выполнения рисунка на плате примерно равна 1,5 толщины фольги (кое-где обещали 1 толщину фольги). То есть, чем тоньше фольга - тем выше точность. в принципе вы можете уточнить это тут Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Печатные платы (PCB) > Изготовление ПП - PCB manufacturing
  14. Polygon и Copper Pour

    __Здравствуйте. Возник вопрос по полигону (polygon) и заливке (copper pour). Представьте мне нужно сделать металлизацию на плате в виде некоторого многоугольника. Если я сделаю его с помощью copper pour, то у него будут скруглены углы. Насколько я помню, Резонит советует делать line width=0,2 мм (в свойствах copper pour). Соответственно, радиус скругления будет 0,1 мм. __Если я сделаю тот же многоугольник с помощью полигона, будут ли подобные скругления углов у изготовленной платы? __Заранее благодарен...
  15. вопрос по мпп

    Цитата(tiptop @ Jun 29 2017, 10:23) __Спасибо за ответ!