Jump to content

    

fk1

Участник*
  • Content Count

    210
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About fk1

  • Rank
    Местный
  1. power supervisor с выходом открытый коллектор и временной задержкой. Их дофига есть.
  2. Менять какую-либо настройку (ATS8) не сохраняемую модемом. Периодически её проверять. Либо использовать строго CMUX aka GSM 07.10 (при сбросе из него вываливается). Вариант мол "при сбросе из UART придёт особенная строка" не очень-то рабощий по 10001 причине (может прийти в режиме передачи данных или в другой неподходящий момент).
  3. Есть такая организация -- "телесистемы". Сходите на их сайт, там есть раздел "продукция". За 35 тыщ рублей можно пяток готовых изделий купить. И не морочьте мозги. На разработку каждого из диктофонов там представленного было затрачено на пару порядков больше времени и средств. И сотрудники организации в целом имеют огромный опыт в этой области, который ни за какие деньги, не потратив пару лет времени, не купишь.
  4. Если потратиться, то можно просто пойти и в магазине купить готовое. Вот АРУ не нужно. Ни в коем случае. Нелинейные искажения в усилителе (микрофона, динамика), самих микрофоне и динамике капитально портят работу системы эхоподавления в SIM900. Вы же мне тогда и помогли догадаться, я ж тут долго жаловался, как всё плохо. Суть АРУ -- то же нелинейное искажение. SIM ж никак не подстроится к характеристике эха, если усиление постоянно меняться будет. "АРУ" можно сделать или очень медленно, на порядок медленней, чем SIM900 подстраивается, только за это время и разговор кончится, или настроить один раз и не менять. Вот вы и расставили всё на свои места. Речь не про IP-телефонию. Никакой сертификации нет. Но 0.7 -- это не вариант. Это "у вас ничего не работает -- отдайте деньги!". Реально ситуация куда лучше, чем 0.9. Есть когда в данной точке пространства, с данными опсосами, "вообще не работает", но там странные эффекты -- сигнал начинается, потом тишина, потом слышен хвост. Такое впечатление, что ОПСОСы подавляют. Не знаю и не понимаю почему. Но это не массовый случай. Ничего не гуглится толком, где можно про это почитать? Укороченный DTMF, да и вообще DTMF over GSM, сомнительное дело. Звук же сжимается кодеками, кадрами по 10..30мс. Не шибко укоротишь. Потом специфика кодеков такова, что ориентированы они на речевую информацию и DTMF в общем и целом воспроизводят плохо. Не зря же в E-call отказались от DTMF в пользу более специализированного модема, способного быстрей и лучше проходить через все кодеки. В том модеме идея в том, что изначально посылка синхронизируется по специальной последовательности, а потом биты кодируются полярностью и позицией импульса, и помехоустойчивое кодирование есть. От импульсов, изначально занимающих весь спектр, после кодека останется какая-то часть (спектра) и кое-как прокорреллирует в приёмнике. SIMCOM же кстати передачу для E-call поддерживает. Мог бы и приём. Наверное, можно и самостоятельно такое сделать, только скорость меньше, по-хуже и по-проще... Двухтональные посылки -- это V.23, например, или V.21? Те же проблемы, что и DTMF. Сомневаюсь, что вообще что-то из этого будет нормально работать через GSM. Что-то другое? Могу сравнить HT9170D (аналог MT8870 или 1008ВЖ18) и программный алгоритм написанный по аппноте от texas instruments. Не в пользу аппаратных декодеров. В основном проблема касается срабатывания аппаратного декодера на голос. Такое возникает в программном декодере когда он не отсекает ложные срабатывания по второй гармонике -- возможно, аппаратный именно так и не делает. Ситуацию усугубляет голосовое меню: всегда есть эхо. Слабое но есть. Да хоть через тракт динамик-микрофон у удалённого абонента. И на голос механической тётки срабатывает, когда она меню озвучивает. Из-за того просто пользоватся может стать невозможным. Как сделано в SIMCOM не знаю...
  5. Хотелось бы услышать поподробнее. Что именно умеет модуль? Через PCM-интерфейс -- да. Синтезатор речи? Качество речи наверняка недостаточное (на PC то нет приличных синтезаторов). Воспроизводить файлы из внутренней памяти (или карточки)? Это интересно... Но. Вот практические данные на самодельный синтезатор: * порядка 520 разных слов или фраз (дискретных записей); * объём аудио-информации порядка 900 секунд; * в фразе (предложении) может быть порядка двух десятков дискретных записей без пауз (иначе речь неестесственная и неразборчивая) и где нужно отдельные паузы. Какие я вижу проблемы. Когда-то давно я ознакомился с этой возможностью у SIMCOM и нашёл такие ограничения: не более 100 записей и каждая запись воспроизводится последовательно отдельной AT-командой, ограниченный объём памяти для записей. По поводу лимита числа записей. Могу сказать практически, что самая усечённая версия прибора, в котором на звук отводилось менее 256кБайт, имела порядка 113 записей. Числовую информацию она уже воспроизводить не могла (числа занимают больше сотни) при том. Из-за запуска по 1 шт. AT-командами невозможно сделать слитную речь (нужно ж ещё поймать момент окончания предыдущей). Если бы SIMCOM сделал такую AT-команду, чтоб задать три десятка записей и они автоматически последовательно воспроизводились бы -- другое дело. Или чтоб по одной (или несколько) штук можно было добавлять в FIFO (имена/номера файлов), из которого уже бы последовательно воспроизводилось. И нужна команда для остановки речи. SD/MMC-карта не вариант. Они достаточно дорогостоящи. Микросхема NOR flash-памяти может стоить менее доллара. Это всё здорово. Но если он не дай бог не распознаёт -- остаётся только рвать волосы на голове. Потому нужно. И здесь есть ньюансы. Система ориентированная на управления с мобильного телефона, например, может иметь несколько другие настройки, чем предполагает стандартный DTMF. И пусть она не позволяет быстро ввести десяток цифр, требует паузы, но зато в целом меньше ошибок. А встроенные алгоритмы больше ориентированы на соответствие стандартам. Будет быстрый ввод, но будет двоение символов, например. Тем более, что это умеют только какие-то определённые версии каких-то новых модулей и за другую цену. Не понимаю, что такое ContactID? Да, но нужна коммутация на уровне вкл.-выкл в случае если параллельно подключается МК (т.е. МК, например, воспроизводить в усилитель и одновременно воспринимать DTMF, но не хочет, чтоб DTMF шёл тоже в усилитель). Кроме того, сопротивление на входе усилителя не должно меняться (ибо он с дифф. входом, плюс это изменит амплитуду). Подмешать на резисторах трудно, напрашивается ОУ. Если дифф. входы, то можно не дифф. сигналы на разные входы конечно... Подмешиваем _куда_? Если микрофон подключен к модему ничего не выйдет. Нужно ставить отдельный микрофонный усилитель и с него сигнал делить на АЦП контроллера и модем. Про АЦП я сказал -- динамический диапазон микрофонного сигнала слишком широк, напрашивается какой-то PGA, иначе толку от такого сигнала маловато. Это пункты 1 и 2 соответственно, выше. Не понятно. Почему тогда и не написать, мол MUTE? И потом, MUTE можно сделать командами регулировки усиления микрофона, или переключить аудио-канал на другой. Для программирования программистами программ... Звук в отдельно стоящем NOR flash. Хотя если брать Cortex-M, а не контроллеры проф. уровня, то там с бесплатным GCC 256к даже и хватит на всё (код более плотный), но опять же никакого запаса на будущее, всё впритык. А с > 256k ценники резко растут. Интересный кортекс в этом плане LPC4310 (код можно запускать прямо из serial NOR flash, критичный код разместить в ОЗУ). Но в любом случае это уже дорого (а STM32 ещё дороже). Вы всё напираете на розницу. Розничная цена совершенно не отражает ничего вообще. Это здесь и сейчас и за 2 штуки. А завтра и за тысячу курс доллара окажется другой. Моно -- не подходит вообще. Как его, спрашивается, подключать, если раздельных аудио-цепей больше чем у него входов-выходов. Стерео и то не всякий. MAX9867 -- подходит. PCM в МК тоже не особо нужен, если SPI справится (нужен FIFO или DMA, или очень быстрые прерывания). Может потребуется внешний D-триггер и элемент И.
  6. Две шт. ЦАП уже не в самом дешёвом кортексе. А ещё есть контроллеры проф. уровня, где ни одного ЦАП нет. Назовите кортекс с объёмом FLASH >= 384кБайт и ценой ниже $3. Фильтр нужен даже с ЦАП, хотя это уже Hi-Fi.
  7. Зачем??? Внешний кодек вообще относительно дорогой компонент и занимает много ножек процессора. И с ним можно вообще всё сделать без всяких PCM в модеме причём на весьма качественном уровне (тупо подключив все источники-приёмники аналогового сигнала к стерео-кодеку и решив все вопросы его программированием). Но нет если кодека... А нужно: 1) звук из МК в модем (голосовое меню через телефон); 2) звук из модема в МК (распознавание DTMF); 3) звук из микрофона в модем (громкая связь, прослушивание); 4) звук из модема в усилитель (громкая связь); 5) звук из МК в усилитель (сообщения в динамик); 6) звук из микрофона в МК (тест и прочее). Пункты 1-2 и 5 должны быть не взаимоисключающи (одновременная работа того и другого). То же касается пункта 2 и пунктов 3-4 (чтоб из прослушивания/разговора выходить по DTMF). Пункты 5, 4, 3, 1 должны позволять одновременную работу (сообщения МК вклиниваются в телефонный разговор и одновременно звучат в динамик). Если в SIM900B были возможны всякие трюки с переключением между двумя MICx и SPKx, то в SIM900, например, канал 1 и совсем трудно. В SIM800H лучше конечно. А без кодека какие проблемы: нужна собственно коммутация сигналов (на уровне вкл-выкл), нужна коммутация микрофона (и ещё встроенный-внешний...), что тянет за собой микрофонный усилитель (тоже дорогой), потом звук из МК без кодека -- это ШИМ с относительно невысокой частотой, напрашиваются какие-то фильтры (тоже дорого и сложно), иначе модем ещё такое съест кое-как а типичный усилитель (D-класса, ибо иначе размер и цена опять же) очень невзлюбит ШИМ на входе и будет качество звука ещё то. Потом микрофонный усилитель без какого-то способа регулировки усиления бесполезен (динамический диапазон сигнала сильно шире АЦП микроконтрооллера). Было б круто, если все аналоговые цепи можно было подключить к модему -- в нём же всё есть нужное уже, и только по цифровому каналу и получать данные (в т.ч. с микрофона, в т.ч. когда разговор не идёт и модем вообще не в сети) и отправлять (и в разговорный канал, и в локальный динамик). Это я понял. Но что значит "включить-выключить" микрофон? Что именно и когда там включается и выключается? При разговоре? Или наоборот, позволяет использовать микрофон без разговора? Но какой смысл в это вложили разработчики, зачем это сделано? Смысл явно есть, но непонятен.
  8. Зачем в модеме SIM800H (впрочем в SIM900 каких-то версий, видимо, тоже) есть команда AT+CEXTERNTONECEXTERNTONE? PCM-интерфейс в SIM800H здорово упрощает жизнь... но лишь наполовину. Если остаётся задача воспроизведения речи (из микроконтроллера) в локальный динамик и восприятия сигнала с микрофона в микроконтроллер -- может в SIM800H тоже что-то можно сделать проще и лучше?
  9. За сколько месяцев программист родит и отладит до товарного вида систему меню со всеми функциями а-ля мобильный телефон? За год хорошо если. Так что есть большой смысл в дисплее и клавиатуре работающих сразу. Может потому и нет. Что на том же делаются мобильные телефоны дешёвые -- и это чьи-то деньги. Это вам маркетинга на уши навешали. Что неудобно и всё такое. Неудобно, когда зимой на морозе оно на палец не реагирует. Неудобно, что к сенсорному стилусов нормальных нет (текст, тупо, записать), а к резистивному были. А правда в том, что конструкция ёмкостного touch screen -- проще и дешевле. И можно объяснить, мол что двумя пальцами воооо-тааак увеличивать картинки это офигеть как круто (только одной рукой так пользоваться не то, что неудобно, а просто уже невозможно).
  10. Дьявол как всегда кроется в мелочах. Микрофон за 10 руб будет жужжать -- приличный микрофон обычно имеет экранирование, встроенные конденсаторы против ЭМИ или вовсе другой тип усилителя, не JFET. Плохой динамик с плохим микрофоном так же внесут кучу гармоник, чем сломают систему акустического эхоподавления, которая и так не на высоте. Антенны на печатной плате в мобильнике не найдётся места и там обычно (разберите любой смартфон) более дорогие антенны в керамике (которая даёт большой коэффициент укорочения и существенно меньший размер антенн) или вовсе интегрированные в корпус -- но ещё вопрос из каких материалов и с какими свойствами сделан пластик корпуса. Индикация с клавиатурой 100р? Dast ist fantastish. Почему все перешли к сенсорным дисплеям, причём к ёмкостным -- так дешевле. Аккумулятор забыл. И в самом дешёвом модуле нет схемы для его заряда, или я ошибаюсь? А разработка ПО? Мальчики-студенты напишут бесплатно? Это самое дорогое здесь. На втором месте собственно разработка электронной начинки. В ближайшем салоне сотовой связи можно купить телефонов за 500руб/шт. И не морочить мозги. В них будет всё полноценно, SMS-ки, меню и всё такое. В том, на чём сделан SIM900 внутри уже и память и операционка. В одном чипе. CADILO может детальней пояснить. Собственно SIM900 и сделан на "чипсете". BTW там ж упоминается в описании подключение клавиатуры и дисплея. Вопрос что за дисплей и клавиатура. Самая большая проблема -- это не понимание факта, что здесь вообще полно конструкторской работы, помимо дизайна. Это аренда офиса, это найм и оплата труда сотрудников на срок в пару лет как минимум, покупка оборудования и материалов, изготовление 10 вариантов опытных образцов и всё такое прочее. А дизайн вообще дело десятое. Разработкой корпуса должен заниматься инженер-конструктор, а не веб-дизайнер.
  11. Лучше свой сервер. А jabber слишком притянут за уши. Протокол там слишком сложный для МК и много не нужного. Проще свой самодельный. Кстати да, публичные jabber-сервера ещё и другие чат-системы. В случае, когда свой сервер не приемлем по каким-либо соображениям и остаётся пользоваться только чем-то публичным для коммуникации.
  12. Реальный бюджет самодельного мобильного телефона начинается от единиц миллионов рублей.
  13. STUN/TURN-сервер. Прокси-сервер с собственным протоколом (самый дешёвый VPS на amazon EC2). Один на 100500 клиентов. Связь через публично доступные IRC-сервера. Их тысячи и в крупных сетях они между собой связаны, в DNS обычно прописывается по N штук на один адрес, так что надёжность решения не такая уж низкая. Создаёшь свой канал и там все твои роботы заходят. Сообщения в канал -- широковещательные. Личные сообщения (нужно знать никнейм робота, с которым он вошёл). Можно смотреть список кто в канале. Несколько пакетов данных в секунду -- текст, бинарные данные закодируй в base64. Tам есть ещё способность передавать файлы, но боюсь упрётся в серые адреса. Удобно, что можно глазами за процессом самому наблюдать, если зайти в канал обычным IRC-клиентом. Опять же скриптовать роботов для PC можно. Думаешь хакиры за что IRC так любят? PS: во многих сетях есть регистрация пользователей с паролем и понятие администратора канала, что не даёт возможность кому-то со стороны вмешаться в работу канала, нужен робот в "операторах" канала банящий всех не своих и механизм опознания свой чужой (достаточно знать ники своих, а их заранее зарегистрировать в сети). Ещё возможен flood protection со стороны сервера -- это только с администратором сервера договариваться или не писать по 100500 сообщений в секунду. PPS: В догонку к email -- связь через публичные News (NNTP) сервера. Их тоже тысячи и они между собой связаны в практически единую сеть. Но в отличии от IRC обычно доступ к ним платный, по крайней мере для размещения сообщений. Есть бесплатные сервера, но их немного и они имеют некоторые ограничения в использовании (в основном там нет бинарных ньюсгрупп с порнухой и, возможно, ограничина отправка attachments). В отличии от IRC тут есть возможность передачи больших сообщений (как в email), но и задержка такая же. И хранение сообщений: отправка и получение возможно в разное время (в IRC в реальном времени). Разница с email в том, что для email собственно нужен всё-таки свой сервер с логином и паролем (кто-то кто его предоставит, что не вариант для тысяч ботов), а для news нужен сервер позволяющий постинг. И все сообщения будут широковещательные. Выбрать заброшенную ньюсгруппу и заполненную одним спамом... PPPS: самый бронебойный вариант, конечно, DNS tunneling.
  14. Почему в автомобильной электронике редко использование modular jack разъёмов? Например RJ-45. Речь не о управлении двигателем или чём-то таком, жизненно важном, скорей о сервисных функциях, функциях сигнализации. Нужен какой-то тип разъёма для соединения блоков кабелем между собой. Кабель должен нести 4..6 проводников и одна-две витые пары. Токи менее 1А. Напряжение -- 12в. По-моему это хороший тип разъёма, т.к. обладает преимуществами: * "штеккер" (plug) фиксируется в гнезде защёлкой (не вывалится от вибрации); * фиксируется оболочка кабеля, что не позволяет вырвать провода дёргая за кабель (многие разъёмы с обжимом отдельных проводников этому подвержены, а механическая прочность проводников с небольшим сечением тоже не велика); * принципиальный момент: возможность с использованием ширпотребного инструмента самостоятельно сделать кабель любой нужной длины (для многих разъёмов других типов нужен специализированный инструмент -- кабельные сборки могут изготавливаться только на производстве); * так же и кабель можно приобрести в хозмаге (вплоть до компьютерной витой пары, телефонный кабель, кабель для Lonworks или RS-485 -- есть выбор). Что смущает: редко где используется (в автомобиле). Видел только в системах громкой связи, куда, видимо, пришло из телефонии. Недостатки: не совсем понятно как этот тип соединения устойчив к коррозии. Внутри "штеккера" (plug), где контакт прорезает изоляцию и кабель, так и в паре штекер-гнездо. Догадываюсь, разные типы разъёмов могут отличаться материалом контактов и от этого много зависит. Большие габариты в высоту, да и в ширину тоже. Ещё серьёзный недостаток. Свободно болтающийся кабель с "штеккером" (plug) способен вызвать короткое замыкание. Впрочем это касается и некоторый типов разъёмов для "внутриприборных" соединений (более миниатюрных, нежели MicroFIT, но их используют на наружных подключений). Впрочем, если в таком кабеле передаётся только низковольтное питание и коммуникационные сигналы -- это не кажется принципиальной проблемой. Какие альтернативы. Что-то наподобии Molex MicroFIT. Подразумевает изготовление кабельных сборок на производстве только, что неизбежно ведёт к диким скруткам в условиях недостаточной длины готового кабеля. Оболочка кабеля не фиксируется и легко вырвать кабель из разъёма. Более того, это происходит при попытке рассоединить части разъёма сильными людьми. Может, возможны другие альтернативы?