Jump to content

    

iiv

Свой
  • Content Count

    2271
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by iiv


  1. Спасибо большое, за ответы! Да, вариантов там много, еще заметил, что они работают на 2.7ГГц частоте, то есть, по хорошему одна волна в сухом бетоне проходит за 2.5см, то есть оставшиеся 25 раз можно любым из Вами вышепредложеных методов вытянуть.
  2. Добрый день, объясните, пожалуйста, на каком принципе построены георадары, которые достигают точности около миллиметра? Вот я когда-то занимался обычными георадарами, с точностью 10см-1м. Там было все просто - посылаешь короткий импульс, и слушаешь отклик на антенне. Если можешь прямую оцифровку делать, то ок, тогда все просто, если нет, то надо пользовать sample-hold и оцифровывать, может дополнительно еще линию задержки, так бывало дешевле, но надо было больше пульсов. Но всреднем, при точности около 1м, надо было оцифровывать от 20мегасемплов/с, а, по хорошему, 50мегасемплов/с. При точности в 10см - от 500мсемплов/с. Но вот наткнулся на новинку GSSI https://www.geophysical.com/products/structurescan-mini-xt , они на какой-то выставке говорили, что достигают точности 1мм, то есть им необходимо иметь гарантированные 50гигасемплов/с. ИМХО, даже с sample & hold и линиями задержки - ИМХО, это как-то нереально дорогое решение получается, а эта модель у них одна из самых дешевых. Скажите, пожалуйста, может я что-то не понимаю, и не глубокие георадары (не металлоискатели, а именно георадары) делают на других принципах? Спасибо! ИИВ
  3. так я собственно и остерегаю ТС от того, что не факт, что он будет использовать магниты от надежного и проверенного источника, и поле от магнита может быть очень отличающимся от того, что он мог бы ожидать.
  4. я не знаю как именно, но я много раз интересовался и мне говорили, что и режут, и прессуют сразу в нужную форму. Я сам однажды пытался сверлить/фрезировать неодимовый магнит и у меня ничего не вышло. Возможно только лазером и можно резать, но не факт, что при этом приграничный слой на глубину до милиметра не теряет свои свойства. наверное да, у них должно быть более-менее. Я же про алиэксперсс говорил, я просто как-то там купил кучку кубиков, чтобы магнитный енкодер сделать на ADA4571, и результаты получлись не ахти, вот я и решил промерить поле от этих алиэкспрессных магнитиков и сильно удивился.
  5. Я предполагаю, что когда магниты формуют, не могут на краях сделать правильное направление поля, так как им надо прессовать материал, и с краев от как-то там криво проскальзывает. Я когда только начинал сам магниты делать, у меня даже с моим магнитным материалом такая проблема была, а мой магнитный материал всего-то при 500 бар прессуется, а в неодимовых магнитах - несколько тысяч бар надобно при формовке. Вот если магнит большой - от 3 см, там все гораздо лучше бывает. Может мне конечно не повезло с партией, я только дважды покупал маленькие (5мм) и меньше, но эффект меня сильно поразил. В моем случае, поле мерил релаксометром, то есть точность измерения должна быть очень хорошая. да, но эти три переменные всяко надо сразу сокращать, так как обычные магнетометры, на сколько я помню, врут по норме, по крайней мере врали лет 5-7 назад, когда я покупные магнетометры пользовал. не, не реально, но Ньютон с релаксацией сойдется очень быстро, и есть куча литературы в сети как его пользовать.
  6. Позвольте добавить свои пять копеек. Магнитики из ебеея или алиэкспресса - это обычные неодимовые магниты, материал которых очень быстро окисляется на воздухе. Их покрывают никель содержащими сплавами. Я раньше тоже думал, что эта поверхность - очень маленькая, и, грубо говоря, если магнит 5х5х5мм, то почти все 5х5х5мм будут как магнит работать. Но если подставить в формулу 3r(m.r)/r^5 - m/r^3 и по ней измерить магнитное поле на разумных расстояниях, эффективный размер магнита получается, к сожалению, раза в два меньше, то есть примерно 3х3х3мм. Я предполагаю, что при формовке магнитов, края магнитного материала не удается сформировать правильно, что домены там тоже стоят в правильном направлении. С цилиндрическими магнитами может быть еще хуже. будет ужасно не усттойчиво, я недавно проверял. Проще поступить так: берем всю окраестность, в которой поле ушло от магнитного поля земли хотя бы на 20-30%. Считаем координаты магнита и его направление - неизвестным (6 неизвестных) и записываем по 3 уравненияна каждый датчик, предполагаем, что задействовалось 5-10 датчиков. Пишем наименьшие квадраты по невязке между измеренным полем и тем, что должно получиться для каждого датчика. Пишем аналитически производную по 6 неизвестным и матрицу 6х6 вторых производных. Записываем метод минимизации Ньютона с релаксацией (в Википедии он есть). И решаем. Тогда будет устойчиво. При должном старании одно такое решение можно сделать даже на атмеге где-то за секунду (я похожие задачи Ньютоном на атмеге решал), но конечно правильнее взять что-то, что имеет на борту хотя бы одинарную точность.
  7. Спасибо большое всем за классные советы! я несколько раз пробовал с различными преобразователями, но у меня не получилось. Я не спорю - я не супер-профи в разводке, но у меня так и не получилось. Особенно неприятно то, что вся электроника находиится под металлическим экраном, и, даже если по питанию помеха не проходит, то, повидимому имеется электромагнитный шум, отражающийся от этого экрана. Внешние помехи у меня (под этим экраном) только 20мкВ, сигнал - около 100мкВ (сам сигнал на 10-50кГц) а если включать импульсный повышающий, который работает хоть даже на 2МГц, то появляется шум порядка 100мкВ от него. Перепробовал много разных, в том числе даже навесным гальванически развязанные модули. Вначале тендировал собрать там прямоходный без регуляции, но вот теперь есть еще куча вариантов, которые собираюсь попробовать.
  8. Спасибо всем большое за советы! Спасибо большое, _pv!!! Я тоже об этом же думал, но не додумался ключи попользовать, а планировал на мосфетах делать переключение, но как-то сложно получалось - там еще логику дополнительно ставить надо было, чтобы с одной микроконтроллерной ноги все управлять. С ключами все можно сделать существенно проще. Хочу также s2 s3 заменить набором диодов, тогда из-за падения на диодах можно отказаться от R2, R3. Такой отказ от двух ключей мне сэкономит одну ADG1636.
  9. Добрый день, подскажите, как найти быстро включаемый-выключаемый САБЖ, у меня по задаче каждую миллисекунду надо примерно половину времени иметь этот блок включеным, и половину - выключенным. На борту есть 5В, и надо 12В выходных (плюс-минус пол вольта) с выходным током около 300мА, и на входе 1А (всреднем на входе могу дать 500мА, но поставить большой конденсатор. Требование по быстрому включению-выключению вызвано тем, что каждые 500мксекунд у меня включена аналоговая схема с хорошей чувствительностью, и, если ставить какой-то любой степап, то его шумы пролезаую в аналоговую часть. Я по максимуму на плате это разносил, но шум пролезает, аналог работает на чувствительности около микровольта, поэтому я хочу степап превентивно выключать. Аналоговый тракт работает 500мксекунд, когла нельзя шуметь, и столько же работает схема, которая потребляет 12В. Еще надо бы в маленьких по высоте габаритах, чтобы по высоте не больше 4мм было. Стал смотреть в сторону модулей с Shutdown и с интегрированным ключем, которые работают на мегагерцовых частотах. У Техаса есть, например, LMR62014 но совершенно не понятно сколько времени он разгоняется и сможет ли он работать, если каждые 500микросекунд я его буду включать и потом выключать. Очень не хотелось делать полностью все самому, в смысле и обратную связь, и ключ, да и есть только одна свободная нога у микроконтроллера, чтобы включать-выключать. Скажите, пожалуйста, как такое искать, и есть ли вообще (я имею ввиду через Shutdown) с такой скоростью? EDIT: в тех конверторах, где есть про софт-старт, я находил только информацию, что этот софт-старт обычно длится 5милисекунд... Спасибо! ИИВ
  10. Огромное преогромное всем спасибо!!! С 16МГц кварцем вместо керамики (hc49) c 15pF на землю и 1MOhm параллельно кварцу навесным все поехало и после 20 минут тестирования ни одного пропуска!!!
  11. Спасибо, да его-то на 16МГц и нашел. А сколько в минимальную сторону можно поставить емкость? Вот в даташите написано, что де R < 1.6e6 (1/f/c)^2, где f - частота в мегагерцах (в моем случае 16), с - емкость в пикофарадах, R - Motional resistance - в моем случае 40 Ом. Тогда получается, что емкость должна быть не больше 12.5 pF, но вот нижний предел не указан. У меня есть либо 1-3пФ, или уже 15пФ и больше. Не хотелось бы 4 штуки по 3пФ ставить на каждую ногу, могу не напаять :( или по 3пФ уже достаточно будет, скажите, пожалуйста?
  12. на много (сотни тактов) происходит задержка по DataReady. То есть считываешь на 125 килосемплах, ожидаешь получить примерно каждые 8 микросекунд новый комплект данных, а он не приходит. Если просто прочитать регистры, то там лежит то, что было до этого. Иногда "залипает" вообще навечно, то есть несколько секунд сигнала по DataReady нет и новых значений в регистрах тоже нет. Чтение регистров более-менее всегда и хорошо работает. Я на 17 бит этот оцифровщик использую, у меня сигнал в диапазоне +/- от 1uV до 20mV (с шумом около 800uV), и я хотел без предварительных каскадов сразу взять и оцифровать, выставив на максимум частоту и почти на максимум входные усилители самого оцифровщика. а там вроде его нет, или я что-то не понял, и он есть? Скажите, пожалуйста, а стоит ли попробовать навесным большой кыврц напаять, или кривые соединения могут только хуже все сделать?
  13. Не, еще нет, сейчас попробую по совету Freibier оторвать полигон и там же резистор напаять, и отрапортую, что получится. Спасибо большое всем за советы!
  14. Так правильно, я сейчас пользую резонатор с 10МГц - 10пФ, со внутренним сопротивлением около 50Ом, и, по той самой формуле, 50 < 1.6e6 (1/100)^2 = 160, а паразитов в моей разводке существенно меньше 0.1пФ должно быть, то есть все должно работать. Скажите, пожалуйста, то есть совсем от земли центральную ногу оторвать? Или отодвинуть, чтобы возможно не было паразитной емкости (вроде она не должна там быть, резонатор же не нависает над этим полигоном.
  15. да, меня это тоже сильно удивило, надеюсь, что это банальная описка. Спасибо большое, за совет! Скажите, пожалуйста, а какой номинал и как его правильно оценить?
  16. Спасибо большое, за ответ! так там делитель можно выставить, я в эту микросхему в других проектах 20МГц подавал и все было нормально. скажите, пожалуйста, а чем кварцевый от керамического кроме стабильности отличается? Я всегда считал, что керамический можно ставить, если стабильность не сильно важна. Тем более, что если эту микросхему я до этого всегда успешно тактовал от обычной микроконтроллерной ноги (которая совсем не стабильна) то керамический по идее должен работать. Возможно я был не прав.
  17. я тоже так думал, но почему-то по ссылке https://www.murata.com/en-eu/products/productdetail?partno=CSTCE10M0G52-R0 есть "input" и "output" :) Именно эти резонаторы я регулярно в атмеги ставил и всегда все было хорошо, а в этот оцифровщик первый раз поставил и оказался в такой глупой ситуации, что уже два дня воюю и не могу победить.
  18. Спасибо за ответы! Да, резонаторы, простите, не правильно выразился. Причем резонаторы со встроенной емкостью (10pF для 10MHz и 15pF для 20MHz), поэтому они с тремя ногами. Ссылка на 10МГц тут: https://www.murata.com/en-eu/products/productdetail?partno=CSTCE10M0G52-R0 Простите, пожалуйста, меня, я реально не понимаю, что кроме емкости и частоты тут еще должно быть? PS: думал, что первый раз полярность перепутал, но после перестановки ничего не поменялось, сейчас стоит как должно быть. Резонаторы тоже не один раз менял, ничего не поменялось. Стабильности нет.
  19. Добрый день, воткнулся в неожиданную проблему, не могу запустить MCP3913 с кварцем, вернее по SPI я всегда могу достучаться до этого оцифровщика, а вот кварц регулярно пропускает такты. Пробовал перепаять саму микросхему на новую, пробовал поменять кварц - не помогло. Пробовал на 20МГц - пропусков больше, на 10МГц - пропусков меньше, но тоже как-то странно, то он вообще не работает, то работает стабильно часами. Я грешу, что не тот кварц поставил, но не могу понять, что я делаю не так. Сейчас стоит CSTCE10M0G52-R0 (10MHz), пробовал CSTNE20M0V530000R0 (20MHz) с которым было хуже. Питание аналог и цифра раздельное, через LP2985-3.3, шум на входе обоих питаний около 100 микровольт. Саму микросхему MCP3913 я до этого использовал много раз, но от кварца ни разу не тактировал, никогда до этого проблем не было. Фотки разводки и платы прилагаю. Плата много раз перепаяна, так как я грешил и на оцифровщик, и на кварц, поэтому их уже не раз менял. Скажите, пожалуйста, в какую сторону копать? Спасибо! ИИВ
  20. тут все может быть сложно. Я на днях столкнулся с такой проблемой: заказал в jlcpcb четырехсойную плату, с зазорами и проводниками 0.09мм. Нарисовал на платах 6 катушек с 0.1мм отступами и 0.1мм проводниками. Обрыва-то нигде не было, а вот индуктивность всреднем на каждой десятой катушке получается на виток меньше, то есть есть пара залипших витков. Так как всреднем 10% катушек с браком, а на плате у меня 6 катушек, то только 1/3 плат пригодна для эксплуатации, остальные - на выброс. Причем электротест ПП был 100% и он физически не смог бы выявить эту ошибку.
  21. Спасибо большое, за советы! Попробовал учитывать разное падение напряжения на разных витках, даже при отношении 30/10 мм внешнего и внутреннего диаметра катушки на 4-х слоях у меня разница в паразитной емкости только на 8% увеличивается. Похоже единственно - таки полностью всю геометрию моделировать, так как похоже, соседние пары витков как-то друг с другом взаимодействуют и я из-за этого почти фактор 2 теряю.
  22. Спасибо большое, _pv, за комментарий! В той теме я витки широкой лентой наматывал и надо было учитывать только соседние пары. Кстати, после у меня таки получилось очень хорошее согласование реально измеренных и смоделированных значений и на основе этого я научился делать магниты с заданной магнетизацией. И да, верно, каждая пара элементарно считается, и на одном слое, и между слоями, я имею ввиду 4-х и 6-ти слойные катушки. Как я понимаю, для каждой пары я довольно хорошо могу эту паразитную емкость оценить. Вопрос в общей емкости такой катушки. Я ее считаю из соображений, что, для катушки из N - витков: 1. для каждой пары витков с номерами i, j я имею межвитковую емкость C(i,j), 2. отбрасываем те пары, что друг друга экранируют (грубо говоря, любой внутренний слой экранирует взаимодействие витков с верхнего и нижнего слоя), или их поле в диэлектрике пересекается с другой парой (думаю, что такое приближение адекватно), 3. считаем, что не зависимо от того, на сколько длина внешнего витка от длины внутреннего витка отличается, на любом i-ом витке (i=0, ..., N-1) у меня среднее напряжение (i+1/2)/N от общего напряжения катушки, то есть между i-j витками при V вольтах на всей катушке запасается C(i,j) * (V/N)^2 * (i-j)^2/2 энергии, 4. суммируя всю эту эту энергию и деля на V^2/2 получаю распределенную емкость, то есть sum_{i,j, i!=j} C(i,j) (i-j)^2/N^2 Но, посчитанное значение емкости отличается от измеренного почти в два раза и я ищу причину отличия. Мои соображения 1. или на витках разное падение напряжения, которое зависит от длины дорожки, 2. или как-то две пары соседних витков влияют друг на друга и надо дополнительно это учитывать. PS: не хотелось в FEM модерятор такую геометрию засовывать, так как вводить долго в свой, а чужими моделяторами редко пользуюсь и нет компа с уже поставленным ANSYSом.
  23. Искал дальше у себя в расчетах ошибку, заметил, что возможно я не правильно описываю напряжение на каждом витке. Пусть у меня катушка с большим внешним и маленьким внутренним диаметром, как я говорил, я катушку на плате рисую. Длина внешнего витка от длины внутреннего витка отличается примерно в 2 раза. Скажите, пожалуйста, а падение напряжения на каждом витке у меня будет одинаково, или все-таки падение на каждом витке у меня будет линейно зависить от длины витка? Я исходил из того факта, что каждый виток должен иметь одинаковое падение, иначе витки с большим падением будут создавать больше поле, и оно должно перезаряжать другие витки, или я не прав? Спасибо!
  24. и оптом и в розницу, 2-4 раза дороже. Другое дело, что да, 4 слоя сейчас так дешего стоят, что о двух слоях иногда грех задумываться. У меня в каждом аппарате 4кв м плат, из которых только пару дециметров имеет смысл разводить на 4-х слоях, поэтому почти все у меня на 2-х слоях, ибо это в моем случае это 250 против 550 бакс.
  25. Расскакжите, пожалуйста, чем Вы лучше по цене по сравнению с jlcpcb.com для алюминиевых и 2-6 слойных обычных плат, а для всего остального по сравнению с pcbway.com и, если у Вас действительно цена при том же сервисе и качестве будет хоть на 10-20% меньше, люди к Вам толпами пойдут. Можно просто рекламу с этого начинать и больше вообще ничего не говорить.