pr0m

Спасибо за совет. Значит, я на правильном пути. Касаемо китайцев я понимаю потенциальные проблемы вроде описанной Вами, но доставабельность EPCOS, Vishay и пр. уважаемых брэндов - проблема. Буду пробовать полипропиленовых китайцев. Кстати. по поводу К78-2 слышал нелестные отзывы где-то на форумах (касаемо ESR), но буду пробовать, если не получится с китайцами. Почитал общую информацию по полипропиленовым кондёрам от EPCOS, Vishay - сделал ещё интересные выводы: 1) DF у кондёров с ёмкостью до 0.1мкФ ощутимо (до нескольких раз) ниже, чем у тех, что с большей ёмкостью. Это хорошо, всё равно нужно набирать из 20..30шт по 0.1мкФ, учитывая сечение меди выводов. 2) серьёзная зависимость DF от частоты (на 100кГц в неск. раз выше, чем на 1 кГц), причём опять же у меньшей ёмкости - меньшая разница. Счаз копнул навскидку интернет, какой-то аудиофильский сайт WIMA MKP-X2 Polypropylene X2 1.0uF 275vAc -- пара, 350 р. за пару; WIMA MKP-10 2.2Uf 250vdc 180vac -- одна пара, 320 руб. за пару; Cornell Dubilier 0.39 и 0.33 uF 600v, N.O.S. 0.39 - 850 рублей за пару, 0.33 - 750 рублей за пару. :blink: Наверно, в красивой боксовой упаковке каждый :)

День добрый. В резонансной схеме расчётные значения конденсатора 2.32мкФ, напряжение +-60В (пик-пик), ток +-90А(пик-пик), частота 100кГц. Из легкодоступных остановился на CBB-21 (250В). По поводу DF этих кондёров возникла неопределённсть - слишком лаконичны даташиты у разных китайских производителей. Хотя большинство заявляют DF<0.1%, но для 1кГц. Остаётся открытым вопрос с ESR на 100кГц. Если он на 100кГц, предположим, раза в 2выше, то тепловые потери на ESR : (DF/(2*pi*f*C)*Irms^2)=0.001/(2*pi*100k*2.32*10^-6)*(90/1.41)^2 = 2.82W, - вполне адекватно. Исходя из диаметра ножек (0.8мм)и с целью запараллелить ESR делаю вывод, что нужно набирать нужную ёмкость в параллель как минимум десяток. Кто мастерил что-нибудь подобное, помогите, пожалуйста, советом! Не увижу ли я стекающие на плату и дурно пахнущие конденсаторы?

Учитывая импульсный характер нагрузки, предложу автору рассмотреть следующее: 1) считаем среднюю мощность (средний ток), исходя из длительности импульса и периода следования (0.2А) 2) силовую часть не гипертрофируем, делаем как на постоянную нагрузку. Диоды, с учётом того, что работаем на повышение, с ёмкостью поменьше и мягким обр. восстановлением . BYV26E(F) имхо хорошие кандидаты. Демпферы на диодах наверняка будут нелишними. 3) Емкость после дросселя минимальную, можно и плёночные, хотя без внутр. сопротивления кондёра могут быть проблемы со стабильностью ОС... Да и сам дроссель не нужен такой огромной индуктивности. Запасать энергию будем не здесь. 4) после вых. конденсатора ставим регулятор тока (0.2А макс.) на полевике, а к выходу рег. тока - накопительные банки расчётной (с учётом доп. просадки напряжения на них во время импульса) ёмкости. Учесть, что в паузах (фаза подзаряда вых. накопителей) транзистор регулятора тока и резистор в его истоке, задающий макс ток, будет сеять некоторое кол-во доброго и вечного. Секционированная намотка, тут упоминали. Суть в том, чтобы максимально геометрически удалить друго от друга витки, имеющие большую взаимную разность потенциалов между ними (в пределе это крайние витки обмотки). Т.е. на практике мотаем не виток к витку в несколько слоёв, один слой поверх другого, а (если каркас не разделён на секции, чем больше тем лучше) внавал максимально узкими группами по n витков, пока витки не будут сваливаться с образовавшейся горки :). Количество групп * кол-во витков в группе = общее кол-во витков, и закончить сие действо нужно в один проход - никаких витков в обратную сторону, ну за исключеним конца намотки, если он крепится к ноге на той же стороне каркса, что и начало.

через него... Не будет на стоке - полдела, остаётся ещё медленное выключение. Как-то так. И потом посмотрите на затворе.

На затворе отвратительная осциллограмма. После выключения виден послезвон, пики доходят до порога включения полевика. Люди правильно советуют - не хотите переходить на UC384x - прикрутите между выходом ТЛ494 и затвором схемку на одном биполярнике и резисторе, чтобы надёжно закрывать ключ, но никак не просто 200-омный резистор. И демпфер нужен на стоке. Всё что выше Vds_max, полевик будет гасить в себе, как стабилитрон. Пусть этим занимается демпфер.

Имеете ввиду LLC? Я тоже на нём остановился, по ряду причин: 1) Большой диапазон входных напряжений - не проблема. 40...80В входного перекрываются без видимых пока проблем. 2) В сравнении с мостом, выходные диоды не испытывают перенапряжений и чудовищного звона -> используем 600В Hexfred-ы. Что увидел из минусов: 1) Резонансные токи в первичке, вых диодах и вх-вых кондёрах соответсно, значительно больше, чем у моста. Об этом чуть позже... 2) На малых нагрузках КПД ухудшается из-за постоянно наличествующих резонансных токов. 3) Предстоит повозиться с интегрированным трансом (тр-р + резон. индуктивность). По методике их расчёта нарыл литературку. Отдельно транс + резон. дроссель рассматриваю как отходной вариант... Заканчиваю моделирование, выглядит красиво. По поводу пульсаций. Замоделировал 2-фазный LLC, со сдвигом 90град. (90 - потому что на выходе использую полный мост, сдвиг на 0град==180град - ничего не даёт). Пульсации по входу и на вых. кондёре падают вдвое до величин, соизмеримых с пульсациями обычного моста, что радует, но с практической реализацией такого сдвига пока достойных мыслей нет. Только если использовать не аналоговый L6598, UCC25600 контроллер, а МК. Но это более сложный и не быстрый путь, и есть ограничения по времени. Мощность - в первой строчке постановки задачи :) Стабильность -стабилизированный, с ОС. Верхний предел вх. напряжения не подходит. Да и недешёвые, подозреваю..

Нужна схема.

День добрый! Постановка задачи: нужно разработать DC-DC преобразователь 48VDC->400VDC, 2.5...3kW. Прорабатываю 2 варианта ( сравниваю по критериям КПД, EMI, и технологичности изготовления ): 1) Мультифазный прямоход (косой мост либо PSFB). Currents sharing. 2) LLC-конвертер Частота 50..100кГц Значимые достоинства 1-го варианта (собсно, присущие многофазнику): - распределение токов - выше КПД - ниже пульсации на выходе - трасформаторы меньше - проще оптимизировать намотку в смысле глубины проникновения и т.п. - имею опыт построения Недостатки: n дросселей на выходе Значимые достоинства 2-го варианта: - отстутствие дросселя на выходе (видится большим плюсом) - помягше в работе (?) Недостатки: - сосредоточенные большие токи ~70...80А в первичке - проблемы с использованием обычной печатной платы (сопротивление квадрата печатного проводника уже одного порядка с сопротивлением ключей) - сложнее обеспечить требуемое сечение по меди и Dpen. Фольга 0.2мм и 2-3 витка в первичке на сердечнике Е62 вроде бы как-то решают проблему - не имею опыта Прошу помочь советом тех, кто имел опыт в построении чего-нить подобного! Кстати, занятный документ попался, пока обкуривал тему - некий SCPC (switched current power converter vs multiphase buck) SCPC.

Да, штучно. Выше обсуждалось - кроме оптики для данных нужна будет и медь для питания конечного оборудования.

Становится интересней, за что всем спасибо. Обкурив здесь сказанное и пробежавшись поверхносто по теме, делаю вывод, что 10МБит-6км по коаксиалу - близко к теоретическому пределу, и попытки их получить, играясь напряжениями усилителей-коэффициентами трансформации-согласованием, успеха не гарантируют. плюс к этому изначально упор был на использование готовых стандартных решений. Проработаю оптику (одномодовое волокно). Кроме видимых сплошных плюсов остаётся единственный вопрос по возможности заказа-приобретения комбинированного кабеля. Спасибо, медь пока не сбрасываю со счёта, если будет предложено готовое работающее решение. Не нужна будет пламенная изобличающая речь для начальства по теме "Оптоволокно vs коаксиал".

Вы сами давали ссылку на нерадостную картинку с графиком скорость vs расстояние для ADSL[2+] :) Да, тот факт,что кабель в единоличном пользовании 1 канала связи, придаёт оптимизма. А есть ли альтернатива ADSL-у?

Ещё не решили. Буду склонять к оптике. А ввиду того, что в кабельно-модемной матчасти я практически ноль, первые же два стартовых вопроса: 1) существуют ли комбинированные , как советовали выше, кабели оптика+медь (для питания), для применения в воде 2) у кого посмотреть модемы (желательно встраиваемые) для этого

Если Вам эта тема знакома, ткните меня носом. Поиском по гуглям-форумам получил DOCSIS, EOC (eth over coaxial), а также множество вариаций обсуждений на тему "последней мили" (буквально), но никак не 6км.

Это будет вода. Посещала такая идея. Но даже если предположить, что получится сжать раза в два, остаётся 5 Мбит-с. Вчера более-менее обстоятельно погуглил на предмет существующих решений и технологий, сложилось впечатление, что на сегодняшний день 6км-5..10МБит практически недосягаемы....? Как бы то ни было, имеется ТЗ, и нужно заказчикам дать аргументированный ответ, возможно или нет.

Исключено. Один коаксиал одним куском. На текущий момент не могу даже дать его характеристики (волновое сопр., погонные LC, и т.п.), но сечение наверняка будет достаточно большим, т.к. на это же расстояние по нему будет подаваться питающее напряжение порядка 300В при потреблении конечным устройством порядка 15Вт. DC сопротивление вероятно не должно будет превышать 200 Ом. Центральная жила 1мм2 6км длиной- не более 150 Ом получается (сопротивлением оплётки пренебрегаю). Где же генераторы идей и решений..? Куда копать?

Повторители, в силу специфики проекта, исключены.. 6 аналоговых каналов с частотой дискретизации 100кГц, 2-байтовые отсчёты = 9.600.000 бит (и это ещё без учёта накладняка на заголовки MAC, TCP/IP). Вопрос всё ещё открыт..

Буду благодарен за ссылку на конкретную модель. == Уточню задачу - в направлении к оконечному устройству скорость некритична, а вот от него - нужны не менее 10МБит (идут отсчёты в реальном времени).

Добрый день! По ТЗ имеется кабель (на данном этапе предполагается коаксиал) длиной до 6км, по которому нужно будет подавать питающее DC напряжение в конечное оборудование и передавать в обоих направлениях данные со скоростью до 10мБит-с, лучше с запасом, посредством 100MBit ethernet. Существуют ли на данный момент решения для этой задачи, желательно готовые встраиваемые (PLC?) модемы?

Виток к витку - стоит попробовать.. Да, дроссельки уже пробовал, помогают, конечно, но не в такой степени, как порядок следования вторичек. Причём для слишком маленькой индуктивности эффект не столь выражен, при слишком большой, что понятно, снижается нижнее (в ненагруженном состоянии) напряжение доп. выхода. Кроме этого, подозреваю, что кроме индуктивностей рассеяния, во всём этом участвует ещё и межобмоточная ёмкость, и при расположении доп. обмотки ближе всего к первичке, вносит свою лепту. И ещё - получил занятные результаты, пробуя разные диоды выпрямителя доп. обмотки - 11DQ10 (Шоттки), HER107, SF18, и для смеху FR107. С Шоттки получился самый большой диапазон напряжений доп.выхода (при изменении нагрузки основного выхода от минимума до максимума). Дальше в степени улучшения SF18, HER107, и победил, но чуть не помер от сугреву FR107 :) Судя по всему, тут имеет место отбор энергии в обратном направлении на прямом ходу (диод обратно смещён) за счёт обратного восстановления диода, и чем он тормознее, тем больше энергии уходит назад из электролита. Потому Шоттки с его нулевым trr полный аутсайдер в данном эксперименте. Вот такие интересности.

Нет, снаббер не D-Zener, а D-RC. Да я уже не борюсь.. :) Но перед последней мерой (подгрузка), хотел разобраться с сабжем другими легальными способами (оптимально расположить обмотки). Считаю, удалось.

Коэфф.трансформации привёл как раз для того, чтобы прикинуть, в какой пропорции иголка на выключении будет передана на выпрямитель доп. выхода, служащего пиковым детектором :) Согласен, здесь выбрал компромисс в сторону увеличения скорости выключения. Иэх, всё это время имел ввиду снаббер. Демпфер (затягивание фронта при отключении) имеется, классический: емкость со стока на RD в параллель на общий провод. Но он там скорее номинально присутствует, чем с пользой - заложил на всякий случай, всё равно кроме перераспределения тепла при коммутациях от ключа к резистору ничего не даёт имхо (причём независимо от мощности нагрузки, так что при малых нагрузках ухудшает вроде как КПД), а в моём случае это не особо необходимо (на макс. мощность БП рассчитан работать раз в пятилетку пару минут) - его ёмкость мала.

Пиковый ток в момент отключения ключа 15А, скорость коммутации 50...100нс - выброс от 20нГ 6...3В. Коэф-т трансформации к доп. обмотке примерно 0.7. Возможно, даёт прибавку. Хм, попробовать что-ли отключать помедленнее, пожертвовав потерями на выключение... По поводу влияния у основания ох - имхо, неочевидно. Ток через неё в демпфер побежит только когда напряжение на стоке ключа станет больше напряжения на демпфере. Вобщем, поле для экспериментов имеется. Впрочем, приемлемый результат получен, ч.т.д :) Спасибо за советы. п.с. На досуге попробую ещё отодвинуть дополнительную от основной, увеличив слой изоляции.

Вот только не могу никак теоретическую базу подвести под тот факт, что нижнее напряжение на доп. обмотке (основной выход разгружен) как минимум не ухудшилось (не стало меньше чем в 1-м варианте намотки) :) Игры с ёмкостью демпфера первички ни к чему не привели. Пробовал увеличивать в 4 раза без видимого эффекта. Списываю на то, что работает флай от 24В - большие импульсные токи, а печатка хотя и разведена вдумчиво, всё-таки грешу на индуктивность печатного провода (~3см длиной ширина 8мм), идущего от переключаемого конца транса к демпферу, к-я задерживает включение демпфера и даёт выбросы при переключении на обратный ход.

Вот и я поначалу исходил из этого предположения (тесно связать основную и дополнительную). Вчера перемотал: Первичка-Основная-биас-Дополнительная. Витки всех обмоток распределены по всей ширине каркаса. Результаты стали намного лучше (было с 15 до 28В в первом варианте, стало с 16 до 21В теперь). Думаю, Вы правы о поводу ёмкости демпфера: его ёмкость у меня маловата на полной мощности, и в момент открывания диодов выпрямителей довольно большая иголка в начале от Llk. Попробую увеличить ёмкость-уменьшить резистор в нём - послежу за изменениями, отрапортую. А вот почему стало лучше во втором варианте - видимо от того, что доп. обмоткат, расположенная теперь дальше всех от первички, в эквив. схеме имеет перед выпрямителем макс. индуктивность рассеяния, к-я съедает выброс напряжениz от Llk. А то он (доп.выход) на больших токах в пиковый детектор превращается...

Всем привет. Такой вопрос - имеется флай (Fsw~130kHz, Pout.max~70W, 2 выхода, один - основной - ООС, другой нерегулируемый на небольшой ток и мощность ~2.5W, ну 3-я обмотка bias для ШИМ-а - к ней интереса нет), причём его работу в смысле нагрузки можно условно поделить на 2 режима: 1) основной, в котором работает 99.(9).% времени, нагрузка до 5Вт 2) критический (к выходу подгружаются некие мощные исполнительные устройства), мощность - максимальная. Каким образом правильней расположить обмотки для основного и дополнительного (нерегулируемого) выходов, чтобы минимизировать увеличение напряжения на нерегулируемом выходе при увеличении мощности до максимальной, т.к. нерегулируемый выход идёт на линейный пост-регулятор, кой сильно будет калиться, да и напряжение на его входе (нерег. выход) может подбираться к неприличному. Сейчас расположено так: Первичка-основная-дополнительная-bias. Сердечник EF25 две половинки с зазором по 0.5мм на средней ноге + по 0.2мм на внешних ногах. Располагал так из соображения максимальной связи доп. обмотки с основной, и как следствие - следование доп. напряжения за основным. Но, видимо,в большей степени это справедливо для прямоходовика (и его дросселей в ССМ). Для флая, наверно, нужно исходить из того, как, с учётом индуктивностей рассеяния, коэф-в связи между обмотками, перераспределяется запасённая на прямом ходу энергия? Если так, то правильно ли я думаю, что доп. обмотку лучше расположить самой верхней, и тодга ей будет доставаться меньше, чем в текущем варианте намотки, при макс.мощности во 2-м режиме работы. Забыл сказать: флай работает в DCM до макс. мощности включительно..