Jump to content

    

Kokos

Свой
  • Content Count

    66
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Kokos

  • Rank
    Участник

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

1073 profile views
  1. К сожалению не помогло, все так же и осталось. Может ли этот эффект возникать из-за несимметричности импульсной характеристики -> отклонения от линейности ФЧХ -> ...ГВЗ...
  2. Да, без префикса ухудшения MER не было обнаружено. На ОБПФ на нулевую я ставлю ноль. Но потом действительно, после ОБПФ отбрасываю часть младших разрядов, чтоб не раздувать фильтр и после фильтра отбрасываю часть младших разрядов, чтоб уложиться в разрядность ЦАП. Не думал что это может так повлиять... А как тогда нужно производить округление?
  3. Подниму тему, может кому потом пригодится. Ну и может умных идей выслушаю. Эффект оказался сродни "эффекту широкой импульсной характеристики". Загиб в расчете MER в нижних частотах появлялся после включения циклического префикса. Попытался вставить временной эквалайзер, рассчитанный как показано https://ieeexplore.ieee.org/document/544207 - тут, помогло, в среднем на 10 дБ стало лучше. Но смутил тот факт что, потом попробовал принять сигнал с ЦАП на АЦП без трансформаторов, напрямую соплями, и никакого завала не оказалось, и MER исходного стал даже лучше чем после TEQ с трансформатором. Т.к. планируется приемопередатчик, а в схеме его гибрида присутствует трансформатор и от него не уйти, то как еще можно компенсировать вносимые трансформатором искажения? Проявляются они следующим характером : на графике показана импульсная характеристика оцениваемая по принятому сигналу с трансформатором(синий) и без(зеленый). Смущает нарушение симметричности импульсной характеристики.
  4. Да АЦП одноканальные. Я интерполирую FIR коркой альтеровской, там стоит ФНЧ на передаваемую мой полосу, потом на приемнике тоже децимирующий фильтр с ФНЧ, так что загибы в нижних частотах не должны появляться. Видимо все-таки не отвертеться мне от перехода на ПЧ...
  5. Да, все так на интервале начала префикса складывается начало прошлого символа и начало префикса текущего со своими окнами. Уже подумываю в сторону длинной импульсной характеристики кабеля которым соединял цап и ацп...
  6. Это я понимаю. Но пока получается так как есть. Частота следования символов и соответственно разрыва фазы перед префиксом чуть меньше значения первого бина, и очень похоже на вклад этого "сигнала" в остальные каналы, может через FIR на передаче или приеме...
  7. Методом проб и ошибок, было выяснено, что загиб в нижних частотах проявляется только при наличии циклического префикса. Если передавать мультитон без изменения фазы и префикса то график ровный. Оконное сглаживание с использованием префикса и суффикса не помогло(
  8. На ПЧ, к сожалению пока нельзя перейти. Про помеху внизу мысль интересная. Она заходит во все соседние т.к. не ортогональна, и вклад ее в остальные похож на спектр одиночного сигнала, если я вас правильно понял.
  9. На векторной диаграмме представлена точка с 10 поднесущей, после ее эквализации считается MER и получается значение с индексом 10 на последнем графике. Кривую АФЧХ приводит в норму частотный эквалайзер.
  10. Потеря ортогональности была бы, если тактовая передатчика и приемника отличались, у меня она одна на макетке. Питание ЦАП и АЦП однополярное, потом диф выход трансформатор делает смещенным в 0, а на приеме из одиночного сигнала делает дифференциальный. Если я правильно понял что вы имеете ввиду... Я так и считаю MER,после компенсации АФЧХ, этот тот же усредненный evm, отнесенный к амплитуде точки. https://en.wikipedia.org/wiki/Modulation_error_ratio
  11. Про ПЧ я понял, но так скажем не подходит вариант, хотелось бы улучшить текущую конфигурацию. Микросхемы питаются от одного и того же источника но через разные стабилизаторы. Размах ЦАП -1В (использую всю динамику). Размах АЦП - 2В. Соединяю обычным SMA кабелем. АФЧХ после бпф я компенсирую, но "приплюснутость" точки остается, для QPSK запаса хватит, но qam256 уже будет битый. Я все равно не могу понять почему неравномерность АФЧХ в низких частотах дает не большой шарик, а полоску. Присутствует какая-то системность, но не пойму какая... как будто центр созвездия перемещается от кадра к кадру, по этому направлению
  12. Идея понятна. Даже если в даташитке на трансформатор у него стоит полоса 0.004 to 300 MHz, лучше от него избавиться? Интуитивно не понятен вид искаженного созвездия, я бы понял крупные шарики, но косые линии под одним углом...
  13. Корреляция на приеме по синхрокадру (ПСП во всех каналах известна). Далее от кадра к кадру случайным образом меняю ПСП во всех каналах для подсчета MER. Низкие каналы, я имел ввиду первые 100 бинов. Схема замыкания цап на ацп представлена ниже. Рассматривался вопрос влияния трансформаторов, но вариации с ними не привели к положительным результатам.
  14. Добрый день! Пробую сформировать и принять OFDM-сигнал на отладочной плате с цап/ацп. Nsc = 512; Cp = 64; окно = 1; модуляция QPSK; Fпч=0; тактовая приемника и передатчика одна. Подаю на ОБПФ эрмитово-симметричные символы по 1024 отсчета, добавляю префикс, подаю на интерполирующий фильтр на 8*Fs. Принимаю с АЦП, подаю на децимирующий фильтр, корреляцией нахожу пик - начало символа. Оцениваю MER ~= SNR, получаю картинку представленную ниже. В низких каналах символ имеет меньший SNR тк точки созвездия "сплющены", может кто-нибудь подсказать что это за эффект? MER_all.bmp 8bin2.bmp 8bin.bmp