uve

Дело ведь не только в диэлектрике корпуса. По моему опыту разработки PCB антенн, на КПД таких антенн больше влияет низкое качество FR4 (tg=0.02) самой платы, поскольку антенна вплотную к нему расположена. А перейти на Роджерс или Арлон требования по себестоимости не позволяют. Петлевые антенны я часто разрабатываю, т.к. в условиях малого пространства выделенного для антенны в современных девайсах Re часто получается очень низким для монополя. Применение, скажем, несимметричного петлевого вибратора позволяет увеличить Re примерно в 4 раза. Чтобы не "вляпываться" нужно антенну в изделии после расчёта и изготовления проверять и настраивать на приборах в реальной комплектации девайса( в пластиковом корпусе и полной конструкции Ground с подключенными прочими проводниками, если они есть)

Платить нужно за разработку в электромагнитном симуляторе антенны для Вашего девайса. Результаты расчётов будут очень близки к реальным параметрам. В разработке будут учтены все влияющие на характеристики антенны факторы: пластиковый корпус девайса, близко расположенные объекты( например голова или рука человека). Вы будете точно знать на какую энергетику канала связи сможете рассчитывать. Нужна будет такая разработка - пишите в личку.

Это Вы так маскируете плагиат на уникальность разработки PIFA?

Да, предложена PJ Morrison-ом в 1937 году под названием " схема шунтового питания". Почитать о ней можно у Надененко СИ "Антенны" 1959 г. стр 287 (схема шунтового питания антенны).

А это как раз моя работа, а в Зеленограде мы заказываем платы с разработанными антеннами и прочей PCB разводкой. Для разработки такой антенны нужны данные по геометрии Ground платы и геометрия пластикового корпуса, в котором размещается эта плата. Если есть массивные навесные элементы(батарейка). провода... - их тоже нужно учесть в расчёте.

Заменить можно, но будет изделие дороже: добавочный элемент(антенна), плюс схема согласования с элементами не бесплатными. Плюс нужно чтобы эту схему согласования довёл до ума практическими измерениями человек имеющий опыт в таких работах(одноразовые затраты). Если Вы территориально в Москве, могу помочь.

HFSS, CST

MiklPolikov, укажите габариты участка платы от дифф. выхода микросхемы до края платы и ширину платы. Ещё толщину FR4 в этой конструкции? Может и я что интересное предложу Вам, в смысле реализации антенны.

На мой взгляд, Вы установили лишние элементы. Коли антенна у Вас PCB, уберите L3,C15, а антенну рассчитайте под комплементарный импеданс выходному импедансу схемы.

Меня больше волновало соответствие реального импеданса дифф. выходов микросхемы данным PDF.

Да, HFSS-3D. Даже пробовал индуктивности на керамике в 3D виде моделировать, но особой разницы с прямоугольником не обнаружил.

MiklPolikov, я с такой схемой работал. "Подводный камень" здесь в необходимости провести расчёт этой схемы фазовращателей и согласующей Г- цепочки в электромагнитном симуляторе. Тогда будут учтены паразитные ёмкости печатных проводников. Я её отрабатывал в HFSS на частоте 868 МГц - даже на этой частоте пришлось изменять номиналы элементов от указанных в PDF. Если не добиться обеспечения фазовращателями суммарного сдвига 180 градусов, то даже настроенная на приборах по согласованию схема будет иметь пониженный КПД.

Пишите в личку, попробую Вам помочь. Подумайте какие ещё требования к антенне по усилению, габаритам и пр.

Так Вам же проще, что не придумаете - он "проглотит".

Покажите преподавателю книгу Ротхаммеля, в ней эта антенна описана. Только если Вам нужен провал строго по нормали к плоскости вибраторов, нужно будет придумать свою схему запитки диполей, т.к. у Ротхаммеля она не симметричная.