SII

А я по-русски и пишу, и обзываю его Хилинхом (именно х, а не кс) :) Кто в теме -- в любом случае поймёт, а остальным оно не надо. Да и слишком гоняться за звукоподражанием смысла не вижу. Вон, французы часто всякие иностранные имена-фамилии читают с ударением на последний слог, т.е. по-французски, а не как на исходном языке -- и ничего. В общем, не вижу смысла в спорах, как подобные вещи называть, пока понятно, о чём речь -- особенно не в официальных документах.

Кстати говоря, а обратное преобразование (проекта и библиотеки Expedition в AD) возможен? Кто-нибудь проверял на практике?

Документ на месте, с добавлением моделей понятно. А чем их (IBIS) сейчас моделируют?

Угу, спасибо. Насчёт прикрепить не беспокойтесь: если документ входит в штатную поставку, он же у пользователей имеется.

Спасибо за разъяснение. Я лет пять назад немного побаловался именно с HyperLynx, откуда и запомнилось. Ну а сейчас захотелось вернуться да разобраться, вот и наткнулся :) В общем, будем вникать-с. Но в любом случае, "стратегически" мне представляется наиболее правильным связывать всю информацию о компоненте в одном месте (в данном случае -- в библиотеке), а не размазывать по разным приложениям. Кстати, смежный вопрос. В Library Cockpit'е для компонентов есть вкладка Simulation Model, но попытка её использовать ведёт в раздел Library -> Simulation Model, где есть только подраздел IBIS. Я правильно понимаю, что это чисто для IBIS и никак иначе? И является ли оно актуальным применительно к IBIS, или тоже уже заменили на что-то другое?

Отдельно. Цель-то у меня -- добавить модель не для разовой симуляции конкретной схемы, а привязать модель к компоненту на всю оставшуюся жизнь, чтобы потом она автоматически подтягивалась к любой схеме с данным компонентом, если симуляция потребуется. Во всяком случае, с моей точки зрения, именно так ЦБ/база и должна работать: любая подготовка информации, связанной с компонентами, должна выполняться однократно и затем использоваться любыми проектами без дополнительных телодвижений.

Даже четыре скрина :) На первом показана модель, благополучно загруженная в ЦБ (песочницу); естественно, она появляется и в Library Cockpit. Однако пункт о привязке её к парту неактивен. На втором -- собственно парт (выполнен чекаут), к которому эта модель должна относиться. Пункт о привязке также неактивен; кроме того, как можно заметить, в дереве ссылок из парта на другие части библиотеки присутствуют только разделы про целл и символ, но нет про модель. Третий скрин -- та же ЦБ (со скрытым файлом sbx), открытая в обычном Library Manager'е. Появился раздел про модели, пункт меню активен -- но, как выяснилось, при нажатии на него ничего не происходит. Ну а четвёртый -- сообщение об ошибке, появляющееся, если в Library Manager я пытаюсь вызвать меню Tools -> Simulation Model Properties... Ругается, что, дескать, отсутствует Designer -- но установлена вся 64-разрядная клиентская часть VX2.6 (серверная стоит на физически другой машине).

Такой вопрос: как прикручивать модели (SPICE, например) к парту в EDM Librarian? Саму модель загрузить можно, однако пункт контекстного меню для связывания парта с ней (Add Model to Part) перманентно неактивен. Неактивен и пункт главного меню Tools -> Simulation Model Properties. Документация по этому поводу молчит (точней, в ней всё описано так, как будто всё должно работать, как и в обычном Library Manager; единственный пункт, который указан как заблокированный для песочницы или кэша, -- это Tools -> Library Verification).

У меня подобное было уж не помню в каких версиях, но когда я пытался открыть локальные проекты (просто лежащие на диске). С открытием разных проектов через Design Cockpit (т.е. хранящихся на сервере и вытаскиваемых оттуда по мере надобности) проблем не возникало и не возникает -- но, понятно, само открытие ощутимо медленней, чем для локальных (пока оно с сервером свяжется и т.д. и т.п. -- тем более, что сервер в одном месте, а я -- совсем в другом).

А как она в плане описание СистемВерилога? А то я, например, бумажную книжку Педрони по VHDL использую именно как справочник по языку, если что-то подзабыл: описание стандарта менее удобно.

Зато глюки эти известны, а сама ИЗЯ, как по мне, куда шустрей и приятней в работе. И, кстати, для синтеза вполне можно Precision какой использовать, а не XST.

А какая проблема самостоятельно всё это дело освоить?..

Вот что было написано про проблему: Как видите, исходные операнды -- UNSIGNED, результат -- INTEGER.

1. В моём примере складываются UNSIGNED'ы и приводятся к INTEGER'у. Какая ошибка у человека возникла, он не сообщил, так что я предположил, что дело было в несоответствии типов. 2. Есть сложение STD_LOGIC_VECTOR. 3. Даже если чего-то действительно нет, можно написать свой (пользовательский) оператор и потом им спокойно пользоваться.

Подозреваю, что дело в приведении типов (VHDL имеет строгую типизацию), поскольку само сложение для UNSIGNED'ов возможно, если включён один из пакетов numeric_std или std_logic_arith. Можно попробовать что-то вроде: B <= INTEGER( A(7)+A(6)+A(5)+A(4)+A(3)+A(2)+A(1)+A(0) ); Т.е. указать явное приведение типа результата. Сам проверить прям сейчас не могу.