Ну, персонально я именно так и работаю (это, правда, не значит, что VHDL мне нравится -- но Верилог мне нравится, культурно говоря, ещё меньше; реально напрягает в VHDL только XX downto YY). Просто я использую для синтеза менторовский Precision, а не родные Хилинховские инструменты. Sinplify, наверное, тоже держит 2008 -- не проверял. Симуляция -- естественно, ModelSim/QuestaSim.
TRM как раз излишество: программисту, вообще говоря, не требуются технические подробности об аппаратных шинах, торчащих из этого самого ядра, возможностей его конфигурирования и т.д. и т.п. А вот архитектуру знать надо -- но это руководство по архитектуре, а не TRM на ядро.
Пы.Сы. А про примеры согласен: учиться по ним -- ничего не выучить и не понять толком.
Посмотреть, что в стеке лежит. Описание прерываний, в частности, сохраняемой информации и EXC_RETURN -- либо в документации на архитектуру (на англ, естественно), либо, например, здесь (на рус).
Почему сразу не угодила? Просто по сравнению с "настоящими" осями типа Винды она имеет крайне ограниченный функционал, поэтому и недо- :) Ну а для использования в соответствующих задачах вполне годится, ничего против не имею.
Я примерно так же делаю. Только чужих РТОСей не использую вообще, мне как-то проще необходимый функционал (переключение потоков, таймеры, синхронизация и т.п. мелочи) самому написать.
Как по мне, с таким подходом с микроконтроллерами (и вообще всякими низкоуровневыми штучками) лучше дела не иметь. Даже если используешь готовые недооси (типа FreeRTOS), всякие разные стеки и т.д., всё равно нужно понимать, как работает железо, иначе на выходе с приличной вероятностью получится что-то кривое. Про оптимальность решения я уже вообще молчу (то, что 30 лет назад требовало 8-разрядного микроконтроллера с килобайтом памяти, сейчас требует 32-разрядного с мегабайтом).
Зачем на чистом Си? Правильней -- на Си++, просто не использовать либо использовать ограниченно (и всегда понимая, что делаешь) многие его штучки.
Ну так делали же как-то без них. ЕС-1020 и 1030 -- самое начало 1970-х; обе с микропрограммным управлением.
Если объём микропрограмм достаточно большой, выдумывали специальные языки под это дело. Во всяком случае, у ЕС-1020, 1022, 1035 микропрограммы написаны не в машинном коде (у меня даже до сих пор валяются распечатки всего комплекта микропрограмм ЕС-1035; жаль, схемы не упёр в своё время).
Ну, в каком-то из печатающих устройств ЕС ЭВМ (может, в ЕС-7033М? уж не помню за давностью лет, тем более что периферию мне обслуживать не приходилось, только ЦП) на 589-й "мозги" и были сделаны -- естественно, без всякой программы, чисто микропрограмма. А на других -- так и вовсе жёсткая логика на 155 серии. Контроллеры дисков там же тоже микропрограммными были, лент -- жёсткая логика. В общем, потребление и несколько плат -- это по современным меркам важно, а тогда особой роли не играло (особенно если само управляемое оборудование жрёт дофига, а места занимает ещё больше).
Не факт, что он реализует какую-либо систему команд: ничто не мешает ему быть контроллером, управляющим всем прямо на уровне микрокоманд. В любом случае, нужна схема и содержимое ПЗУ.
А ещё может оказаться, что для конкретной ПЛИСины конкретное ПО синтеза не может что-то синтезировать, без чего "в лоб" не получается. Например, в рассыпухе очень любили защёлки (latches), а ПЛИСосинтез их не любит, и не факт, что его можно заставить синтезировать нужное. (Мне под Spartan-3E удалось, но для этого что-то там пришлось явным образом писать, чтоб ISE заткнулась и делала то, что я написал, а не то, что ей кажется правильным).
В АЛУ, если память не изменяет, у меня были сомнения относительно выходов ускоренного переноса -- X и Y. Они действительно отличаются от более мне привычных ~G и ~P при двух комбинациях, однако с существующими схемами ускоренного переноса итоговый результат получается тот же. Кроме того, АЛУ ж -- схема комбинационная, на X и Y что-то выдаётся и при выполнении логических операций, а я модель пытался сделать совпадающую по логике с реальной микросхемой, в т.ч. в вещах, которыми можно было бы пренебречь при практическом применении.
Были кой-какие непонятки с ИК02, поэтому слепил себе платку для проверки. Переключатели, несколько светодиодов и К155АГ1 с кнопкой для генерации одиночных импульсо. Как ни странно, заработало с первого раза :)
В архиве -- мои модели на всю 589 серию, что сделал. Но серьёзному тестированию не подвергались, так что не уверен, что всё в порядке. Если вдруг кто будет использовать и обнаружит косяки, просьба сообщить :)
В по этой ссылке: https://yadi.sk/i/Zokg5ktbt2ditw можно скачать интеловский мануал их серии, с которой наша 589 содрана (кроме 589ХЛ4 -- та, похоже, отечественная, я аналога для неё не знаю).
Нет, это часть моего схождения с ума :) Решил постепенно какого-нибудь мегамонстра на рассыпухе слепить "для души", но предварительно всё отладить в симуляторе. Клонировать не приходилось, хотя ограниченный опыт ремонта техники в т.ч. на 589-й серии был в начале 90-х.
VHDL_589.7z
589-я серия весьма проста, на ПЛИС небольшой ёмкости сделать вполне возможно. Вот, например, моя VHDL-модель для ИК02 (вроде даже работает, хотя тщательно не тестировал).
Естественно, "в лоб" ПЛИС вместо всей этой рассыпухи не включишь хотя бы из-за разных напряжений, но принципиально задача решаемая.
K589IK02.vhd
