SII

Разработкой ОС, написанием драйверов и т.п. низкоуровневой фигнёй занимается тоже меньше 1% программистов, а основная масса тусуется в веб-разработке. Разработчиков компиляторов, кстати, ничуть не больше. Значит, всё это не нужно -- всем в веб, остальное упразднить.

Если память не изменяет, всё выражение будет считаться знаковым, если в нём есть знаковые операнды -- а 25 у Вас было знаковое, как Вы сами и написали (примерно то же самое с вычислениями с плавающей запятой: если есть операнд double, то и все вычисления будут в double, а по умолчанию константы трактуются именно как double. если принудительно f не написать). Соответственно, компилятор moFault тоже преобразовал в знаковое -- и загрузил из памяти уже как знаковое, а не беззнаковое. Но для точности надо б стандарт читать -- а это лениво :)

Какое-нибудь там БПФ и прочая обработка сигналов с приличными по размерам массивами данных, например. Но да, "нормальные люди" под такие задачи используют ПЛИСы или, на худой конец, 100500-тыщеядерные процы на 100500-тыщ ГГц. А, ещё, программировать всё это сейчас надо на Питоне.

А если эти несколько тактов идут в цикле, выполняемом миллионы раз?

Если не изменяет память, B0[31-:16] -- это взять 16 линий подряд из шины B0, начиная с линии 31 и двигаясь в сторону уменьшения номеров -- т.е. взять линии 31:16. Соответственно, для B0[15-:16] -- взять 16 линий, начиная с линии 15, и тоже в сторону уменьшения -- т.е. линии 15:0. Для чего так писали, непонятно.

В справочниках видел с инверсными выводами -- соответственно, надо подавать инверсные значения операндов и получать инверсный результат.

Кстати, об отладчике. Строка ( char[] ), содержащая Юникод (UTF-8), вполне ожидаемо отображает фигню для всех многобайтовых символов. Вообще, надо б, чтоб для таких строк была возможность переключения отображения (кодовая страница Винды или UTF-8). Если это они не сделали, пожалуйтесь им, пожалуйста :) Ну, учитывая, что VS позволяет делать makefile-проекты, можно и сборку там организовать -- просто вызывать не мелкомягкий компилятор, а Кланг под АРМ или там ГеЦеЦе, и для этого никаких плагинов не надо, понятно. Но, во-первых, лениво :) А во-вторых, заливка в проц и отладка всё равно таким путём невозможна, а значит, без Кейла (ну или чего другого, заточенного под АРМ) не обойтись -- ну или такой плагин искать, причём ещё неизвестно, насколько плохо он будет работать...

Наверное, нигде. Я просто создаю в одном каталоге два проекта -- кейловский и VS; соответственно, исходные файлы присутствуют и в том проекте, и в другом. Понятно, что скомпилировать архитектурно-специфичные файлы в VS не удастся, но проверить на компилябельность остальные (а их большинство в любом правильно организованном серьёзном проекте) вполне возможно. Ну а редактировать можно вообще любые файлы, понятное дело. Т.е. я использую VS не как полноценную среду разработки для АРМов (что вряд ли возможно без написания каких-нибудь плагинов к Студии), а, по сути, как навороченный текстовый редактор, который лично для меня намного удобнее что убогого (но, по крайней мере, относительно нормально работающего) Кейла, что извращённых поделий на базе Эклипсы, что всяких там Notepad++ и т.п. вещей.

Я, кстати говоря, крупные проекты обычно пишу в Вижуал Студии, только отладку веду в Кейле :)

Самое интересное, об этой проблеме я им постил ещё при выходе первой версии из 5-й ветки -- у нашей конторы она законная была и техподдержка тогда ещё была доступна. До них очень долго не доходило, почему нас не устраивает то, что есть. В конце концов признали, что таки проблема имеется -- и всё :)

Ну, в 6502 регистры были как раз внутри проца: аккумулятор, X и Y; два последних -- чисто для адресации. Другое дело, что из-за наличия лишь одного "арифметического" регистра (аккумулятора) в проце второй операнд всегда находился в памяти -- но никакого регистрового файла там не было, т.к. адресовалось всё это именно как ячейки памяти.

Счётчик, работающий от клока, и логика для сброса счётчика и сброса/установки некоего триггера при достижении счётчиком нужного значения и в момент наступления нужной фазы клока. Вроде б ничего сложного...

Это определяется количеством команд, которые процессор может запускать или завершать одновременно. Выполняться параллельно может большее число команд, но с внешней точки зрения -- только столько, сколько можно запустить/завершить.

Угу, только это Ваше сообщение как раз неструктурированное: структурированность в первую очередь пробелами и правильными отступами достигается :)

Ухудшают читабельность, как и любые лишние символы.