i-mir
-
Постов
192 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные i-mir
-
-
Скорее всего то о чем вы говорите можно найти в области работы критических систем,
таких как космос/авиация, впк, ядерные технологии, химия, ж/д. Тот критерий который
был озвучен соответствует требованиям к безопасности например для ж/д и атомных
станций (принцип единичного отказа). Авиация и космос более выдвигают более жесткие
требования.
Относительно литературы - более менее качественная на английском, в чистом виде
консолидированной информации я не находил пока. Начать можно с простых вещей,
как ни странно в лабораторках для ВУЗов хорошо изложен сам подход.
Выкладываю одну их них "Анализ безопасных схем...".
Если будут более предметные вопросы постараюсь ответить.
-
да будет интересно узнать что же за зверь у тс.
работает под досом, ввод из саундбластера
вывод полагаю тоже звуковой, раз протокола
рс232 у вас еще нет в принципе или вообще
без вывода - тогда сервис компьютер в сто,
многофункциональный, и с тахометром...
-
Как обычно вопрос в цели столь "кошмарно сложной задачи".
ТС готов поделиться $5000 за реализацию. Учитывая достаточно
сложные собственные условия труда ТС - эта задачка должна
выполнять важную и достаточно секретную функцию.
Если есть возможность часть секретного алгоритма решать
на лету - то было-бы проще, да и дешевле.
Учитывая что ТС еще долго будет трудится над парсингом
полученных исходных данных ...
-
Если рассматривать классику жанра, то это может быть игра в пром. шпионаж.
Аналогичную схему встречал в литейном производстве, была дана вакансия
з/п в два раза выше по цеху + соц. пакет. Многие пришли, еще больше позвонили,
работал специалист узнавал что и как на предприятиях, что за технологии используем
как жизнь и т.д. - красивая схема и затраты только одного человека + время.
Если рыбка серьезная ловилась - то подключался спец по техническим вопросам.
Не думаю что здесь именно это - просто вспомнилось ...
-
добавили младший и старший от ранее рассчитанного CRC. Получаем значение 0x0000.
Тема была давно, но суть не меняется.
Если посмотреть на сам алгоритм - то гениальная идея CRC в том, что он вычисляется на лету,
и как только пришел последний бит - мы уже знаем корректная посылка или нет.
Так вот задумка и была таковой, что остаток CRC добавлялся передатчиком к концу посылки,
и приемник вычисляя CRC на ходу, принимал данные и остаток - получал 0. По этому факту
посылка или принималась или отбраковывалась тут-же. Очень просто и красиво.
В других случаях же нам нужно вначале принять посылку, что-то с ней сделать, затем
обработать результат и т.д. - на что тратим лишнее процессорное время и память.
-
Проблема в том что ваши таблицы не простые, а разбиты по блокам из 16 значений,
для которых есть свое число инициализации. Например таблица из поста 17:
- Для первых 16 значений [0x0000, 0x1189, 0x2312 ... ] CRC poly : $1189 CRC init: $0000
- Для вторых 16 значений [0x1081, 0x0108, 0x3393 ... ] CRC poly : $1189 CRC init: $5DEF
- Для третьих 16 значений [0x2102, 0x308b, 0x0210 ... ] CRC poly : $1189 CRC init: $BBDE
Честно говоря сам полином и числа инициализации выбраны не стандартные.
Можно проверить и на калькуляторе, для числа $10, CRC poly : $1189 CRC init: $5DEF
результат будет 0x1081 (по таблице).
-
Нельзя не насладится столь широкой дискуссией.
Познавательная способность человеческого мозга воистину достойна похвал.
Однако сам по себе инструмент познания - "человек" довольно ограниченное
и эмоционально не устойчивое образование, которое еще далеко от понимания
собственно самого инструментария - т.е. самого себя.
Все что может человек по своей природе - это однозначно отсекать гипотезы,
которые прямо противоречат его опыту. И собственно говоря все.
Ничего однозначного человек постулировать не может. В любом утвердительном
высказывании при детальном рассмотрении можно найти ложь, а точнее
неполноту знаний об области высказывания.
Возьмите параллельность прямых по Евклиду - сегодня не секрет что это лишь
весьма ограниченный взгляд на природу вещей. Ряды Фурье сюда же.
Однако мы (люди), как нечто принадлежащее этой же природе вещей,
на сегодня можем лишь шаг за шагом познавать отсекая более грубые
модели и усложняя наше (человеческое) представление о мире.
Ну а насчет вопроса что такое сигнал в линии - это сложно.
Давайте сначала ответим на детский вопрос а что такое "электрический ток".
:)
-
Возникла идея модернизировать домофон "Цифрал", для того чтобы
была возможность заходить в подъезд без ключа.
В инете нашел много противоречивой информации, скорее всего
из-за различных версий домофонов.
У меня трубка "Цифрал КЛ-2" 2007 года выпуска.
С помощью одного переменного резистора снял характеристику.
Характеристика устройства "автооткрывалки" на рисунке.
По сути эмулируем активное сопротивление абонентской трубки.
1-я точка: трубка на базе, R=50 Ом - выдается сигнал вызова
2-я точка: трубку сняли, R=250 Ом - выдается сигнал "Say"
3-я точка: нажали кнопку, R=2200 Ом - открытие дверей
4-я точка: трубка на базе, R=50 Ом - завершение сеанса
PS. Простейший девайс размером с пол-спичечной коробки вешаем на
номер несуществующей квартиры в любом доступном месте ...
-
Повторить "у нас" можно - но главное найти слабые места "у них". Ведь проблема не в сложности системы, быстродействии элементов и т.д. - а в "слабостях". Аналог - малярийный комар, размеры мизер - а целого человека нету. Не пойму чего вы так переживаете о прошлом - ведь его у же нету ?
-
Регулируемое технологическое отставание? Вы думаете оно еще актуально?
В прошлом веке - несомненно, хотя шпионов никто не отменял и по сути этот КОКОМ
был чисто пиаровской технологией для американской толпы. Реально и Союз и Штаты
были в курсе чего там у кого творится и шли параллельно немного различными дорогами.
В наш век об этом можно смело забыть - современное оружие информация и новости.
Когда твиттер решает президентские выборы - то микросхемы на ракетах это
дорого и малоэффективно.
Вот слетать на Марс на каникулах было бы прикольно, не находите?
-
Вот видите - все равно термин используете. Зачем вам 10% от того что было? Сделайте 100% от того что уже наработано сегодня. Тем более информации море в инете. Вам нужны радио-компоненты отечественные? А вы уверенны? Какая разница что будет на микросхеме - иероглиф или кириллица - если устройство работает?
-
Не понимаю как можно ненавидеть слово или термин, ну это уже выходит за рамки обсуждения.
А если по сути, то у вас повышенный интерес только к одной из очень многих проблем в производстве
- а именно возможные КЗ на корпус. Если остальные проблемы уже для вас не столь существенны, то
это говорит об очень высоком уровне производства.
-
Разговор начался с проблемы - почему не контролируется изоляция цепей содержащих ИС, т.к.
этот тип проверок помог бы исключить множество возможных ошибок при монтаже прибора.
ГОСТ интересует безопасность приборов, а не их исправность. В критических приложениях
(авионика, химия ...) где важно обеспечить функциональную безопасность - вводится ряд
испытаний для ее подтверждения (тест алгоритма, возможные КЗ, пробои и т.д.).
Никого не интересует просто так КЗ какой-нибудь ноги микросхемы на землю,
если это не приведет к нарушению требований НД относительно безопасности.
Да, работоспособность возможно нарушится. Но даже при этом, если нет требований
к контролю параметров - то все ок. Возьмите для примера стиралки или кофемолки
которые "бьются" током. Рассчитывается что на входе есть УЗО.
Следовательно устройство будет включено безопасно, вопрос закрыт.
Я считаю что нужно разграничить проблему: на внутренний контроль сборки на предприятии
и выполнение требований ГОСТ. На данный момент вы пытаетесь проблемы монтажа
переложить на испытания по электробезопасности. Это неверно, это разные задачи.
-
Варианты включения действительно зависят от конкретных условий работы оборудования.
В таком случае необходимо понять о какой схеме здесь идет речь.
-
Если есть проблема утечек на корпус то следует
разбить вашу проблему на части к отдельным компонентам
и гарантировать соответствие требованиям по изоляции для
каждого такого компонента.
Такой подход поможет вам уйти от неэффективного совкового принципа
тотального контроля собранного изделия к более эффективному
контролю за технологией сборки, где пост-контроль уже не нужен.
Относительно снижения безопасности - не согласен, защитное заземление
и прибор УЗО обязательны и успешно справляются с возможными утечками.
-
2. Цепи изделий, содержащие микросхемы, испытаниям не подвергаются.
... Меня озадачил критерий - почему именно микросхемы? Чем хуже остальные полупроводники?
Все правильно вы думаете
Обычно речь идет относительно портов (питания, ввода-вывода и т.д.) где не важно что
стоит за этим портом в приборе. см. ГОСТ Р 51317.х.х
Согласен с тем что мы обсуждаем здесь электрическую безопасность изделия а не проблемы
проектирования/монтажа. см. ГОСТ 12.2.006
-
Не желаете поделиться описанием проекта в части протокола,
средств разработки, наличием аппаратных средств...
Нет уверенности если кто-то возьмет любой кусок кода,
назовет его СРС-6, и он у вас заработает.
-
1. Какой тип НКУ ?
2. Как в ТТ описана проверка Rиз, ГОСТ ?
3. Как вы разграничиваете "цепи содержащие микросхемы" ?
4. Есть ли требования к ЭМС и какие ?
5. Какие схемные решения цепей ввода/вывода ?
Без этих уточнений, обосновано ответить вам не представляется возможным.
-
Вот интересен например сам факт задачи, где топикстартер
утверждает, что у него ресурсов хватает на одно деление и
там пару умножений, но никак не на два деления.
Но если уж из железа вытянули все что можно - то это
признак некорректной имплементации и такой проект
может не иметь будущего даже если вы засунете два
последних умножения в кристалл как предлагается.
Когда в свое время было мало ПЗУ и еще меньше ОЗУ на
борту 8-ми битного железа, то все делали на целочисленной
арифметике подогнанной под границы 2^n ... заменяли
все что можно сдвигами - и получали неплохие результаты.
Будьте корректны с коллегами, поделитесь спецификацией
на часть данного приложения. ради спорта, ибо ради другого
просто не интересно.
-
Удивительно толкование. И совсем неверное.
Совершенно верно, и только благодаря этому, я вынудил
топикстартера самому ответить на свой вопрос - нельзя одним
длением получить искомые три переменные
(по крайней мере в рамках кристалла).
-
Вопрос как обычно звучит так - чего хочет топикстартер? :)
Поясню подробней x и y - остаток и частное от деления.Я понял исходные данные вот так:
X=(a mod k1) mod k2 - частное от деления а на k1*k2
Y = (a mod k1) div k2 - остаток от деления а на k1*k2
Но судя по тому что автор дал взаимоисключающие толкования
переменных x и y- то вопрос остается открытым
-
Не совсем понятно что у вас за проблема. Не укладываетесь в максимальное время цикла?
И эти два деления являются самыми проблемными из всей цепочки?
Тогда:
1. Напишите свою простенькую процедуру деления одновременно двух делимых - задача тривиальная
2. Или в начале умножьте k1*k2, а потом делите штатной функцией - получите два искомых значения
Но честно - я бы просмотрел все остальное и попробовал оптимизировать там. Не верится что
ресурсы кристалла уже вами использованы на 95% и все уперлось здесь. Посмотрите тайм-ауты
и другие цепочки использующие время. Если критичным осталось именно деление, то
это вершина оптимального кодирования под заданный кристалл.
-
Опубликовано · Изменено пользователем i-mir · Пожаловаться
На сколько я понимаю, сейчас имеются три подхода к оценке ПО:
1. Чистая комбинаторика, где анализируется возможность написания кода с ошибками,
которые могут быть логическими, синтаксическими. Как результат получаем эффективность
различных языков в области допущения ошибок.
2. Статистический подход, где принимается например нормальный закон наличия ошибок
в ПО и анализируется динамика работы над ошибками.
3. Технологический подход, где анализируются методы и инструменты создания ПО.
Он в большей степени основан на том, что качественная организация процесса
в результате приведет к качественному ПО.
Наверняка есть что-либо еще.
В свое время теория надежности пошла по пути выявления фактов несоответствия
требуемому КД, привлекла на свою сторону статистику и теперь у нас общая основа
расчетов есть экспоненциальный закон не привязанный к железу.
А могло быть и другое развитие - на принципе потерь энергии в системе.
Например не оптимальные узлы схемы потребляют излишнюю энергию - нужно задуматься
и уменьшить надежность такого узла и т.д. ...
Аналогично с ПО - например каждая ветка имеет свои тайминги - сравниваем с общепринятыми
значениями (этого пока нет но будет), анализируем ... - в общем глобально смотрим куда тратится
процессорное время.
Нашли баг, сделали коррекцию алгоритма, время выполнения увеличилось - это сигнал к анализу
и поиску внесенной "ненадежности".
-
8B/10B больше актуален для оптики в качестве выравнивателя потока 0/1 и имеет слабую помехозащищенность,
в среднем улучшение в 4 раза. Если особых требований нет, то конечно CRC32 + несложная доп. защита наиболее
ответственных блоков данных (поле адреса, поле управления и т.д.) с помощью CRC8.
Схема питания локальных устройств
в ЭМС
Опубликовано · Пожаловаться
1. Разводка земли по схеме "звезда"
2. Разделите силовое и цифровое питание
Вопросы:
1. Не понятна разводка земли
2. Не указано подключение реле
3. Каждый модуль имеет свой ДС-ДС 12/5 В ?
4. Зачем вам Локал контроллеры если вы тянете шлейфы от Мастера ?
По моему можно вашу задачу решить намного проще но
пока не понятно в чем суть.