Jump to content

    

i-mir

Свой
  • Content Count

    192
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by i-mir


  1. Из этого поста делается вывод что ТС не корректно сформулировал задачу и по сути смешал задачу защиты аналогового сигнала от шума в измерителе и задачу передачи цифрового кода. Все рассуждения относительно выбора способа кодирования - не имеют отношения к проблеме вообще. Мало того посты №8 и №25 противоречат друг другу. Вопрос - друзья вам не жалко времени ?
  2. Начните с выполнения вашим абстрактным устройством требований ГОСТ 12.2.007.0-75. Изделия электротехнические. Общие требования по безопасности. Если есть вероятность возгорания домов от вашего устройства - следует выполнить нормы по пожаробезопасности. Если есть вероятность взрывов и апостериорного причинения ущерба следует рассмотреть выполнения требований по взрывобезопасности. Но есть одно правило - абстрактные устройства сертифицируются абстрактными органами по сертификации и комиссии потом требуют столь же абстрактные суммы за закрывание своих а... глаз.
  3. Так отож. И при чем здесь кодирование? У вас проблемы с измерениями а не в канале связи. Вы принципиально решаете не ту задачу. Лучше решить вопросы с 4-х битным АЦП. А самый младший бит будет гулять - тут уж закон природы АЦП. Нужно 5 разрядов.
  4. Интерес вызывает именно Ваш канал передачи данных. Каким образом он может выполнить операцию "1000 -> 0111" ? Т.е. ваш канал связи обладает своего рода интеллектом ? Я у себя доказываю безопасность каналов связи постулируя отсутствие "интеллекта" и невозможности внесения структурированных изменений ... Возможно причина ошибок в чем-то другом?
  5. По факту была выбрана и реализована схема (см.рис). Через этажи тянется 20-ти жильный кабель 2х10. где скручены одноименные десятки и единицы. Это удобно, т.к. не нужно прозванивать - комбинации задаются однозначно. Е0/D0 - Зел/Бел Е1/D1 - Син/Бел Е2/D2 - Ор/Бел Е3/D3 - Кор/Бел Е4/D4 - Сер/Бел Е5/D5 - Зел/Кр Е6/D6 - Син/Кр Е7/D7 - Ор/Кр Е8/D8 - Кор/Кр Е9/D9 - Сер/Кр К десяткам несуществующей квартире в подъезде подкдючается +, к единицам - "автооткрывалки". Благодаря колллегам, девайс собрался за пару часов.
  6. Обычно студентам интересно самим разобраться, написать свой собственный код, и выявить ошибки в существующих кодах. Для CRC16 я здесь выкладывал краткий анализ стандартных полиномов, где показал их невысокую стойкость. Принцип построения уникального "личного" кода тоже где-то мелькал. Вот это интересно. А употребление понятия "наилучший код" говорит что перед вами некорректно была поставлена задача или какая-ибо другая причина. Может конечно кто-либо и откликнется - но это было бы неправильно.
  7. Попробуйте здесь: https://rapidshare.com/files/3397393777/Spa...ttle1.pdf?bin=1 https://rapidshare.com/files/1899921035/Spa...ttle2.pdf?bin=1
  8. См ссылки на таблицы в прил 7. "Планы контрольных испытаний" на стр. 26...
  9. А что вы хотели? Возьмите китайскую лампу, пусть ее ресурс 100 часов. Как вы докажете что в среднем она проработает 100 часов? Нужно или много лампочек тестировать по 100 часов или например взять пару ламп - но они проработают по 200 часов и т.д. Конечно мы принимаем гипотезу о экспоненциальном законе перегорания лампочек (без этого никак - от чего то нужно оттолкнуться). И ваш прибор - вы гарантируете что он 2.5 года проработает без проблем - как вы докажете? Можно разбить его по блокам и отдельно их поганять в стрессовых условиях (см. уравнение Аррениуса) - сэкономите время. Или тестируем пока не сменятся президенты :)
  10. Нужно еще понимать что требуется - количество сочетаний на заданном поле из общего числа вариантов (исходя из 20 бит: 2^20) ? Или нужно максимальное количество вхождений слова W в посылку? Лучше привести, например для 4х бит таблицу - что требуется получить.
  11. Если грубо. В теории, вероятность безотказной работы P(t)=exp(-Lt). Лямбда-тэ = 1, это ваши 20 000 часов, =2 это 40 000 часов и т.д. Чтобы вероятность P(t) была приемлема, например на уровне 0.95, требуется тройной запас, т.е. один прибор не должен отказать за 60 000 часов или три прибора работающих параллельно не должны отказать за 20 000 часов. На практике, берем, например ГОСТ 27.410, открываем стр. 45, табл.6. К сожалению для одного прибора данных нет, там начинают с 5-ти, но это не страшно, для последовательного плана можно просто взять сумму. Т.к. у вас один прибор - то требования к рискам повышенные, т.е. а=в=0.05 и самая верхняя строчка (предельное число отриц. исходов=1), смотрим 0.575, множим на 5 (один прибор) = 2.875 Итак относительная продолжительность испытаний должна быть почти в 3 раза больше ваших 20 000 часов. GOST_27_410.pdf
  12. Хорошо, другими словами. Вы например получите: C,мкф = f (t,мс) А что нужно получить ? Без цели, дальнейшие рассуждения теряют смысл.
  13. Задача может быть решена простой комбинаторикой. Для этого нужно знать пересечение множеств вашего слова и замороженных бит. Нужен пример от ТС.
  14. Попробуйте уточнить что вам нужно. Протокол расчета надежности можно построить на расчетно-логических схемах прибора используя ГОСТ 27.301-95 и MIL-HDBK-217 F. Для этого потребуется только простейшая математика и данные о элементах. Вы же говорите о контрольных испытаниях на надежность. Это разные вещи. И один прибор вам потребуется его поганять раза в три дольше, чем 20 000 часов.
  15. Когда вот так это делали http://ru.wikipedia.org/wiki/Covox АЦП на борту кристалла думаю найдете, схема очень проста- оцифровали - в память - воспроизводите.
  16. Взгляните еще на регрессионный анализ. Кажется что вы задачу решаете не тем методом, т.е. не строите качественную модель, а пытаетесь подобрать формулу для исходных данных.
  17. Когда я в свое время столкнулся с аналогичной проблемой - выходом послужили материалы Space Shuttle Technical Conference (NASA,1985) - там детально проанализированы подходы и рекомендации к проектированию челнока. Идеи резервирования с тех пор не изменились. Немного выводы расходятся с Федоровым, но как мне кажется из-за специфики приложения, ведь на земле можно выпасть в "защитный отказ" и ничего, а на борту безопасные но дохлые мозги никому не нужны. Почитайте в принципе материалы NASA - в сети можно найти. У меня эти материалы - 67 Мб, выложу по запросу.
  18. 1. Разводка земли по схеме "звезда" 2. Разделите силовое и цифровое питание Вопросы: 1. Не понятна разводка земли 2. Не указано подключение реле 3. Каждый модуль имеет свой ДС-ДС 12/5 В ? 4. Зачем вам Локал контроллеры если вы тянете шлейфы от Мастера ? По моему можно вашу задачу решить намного проще но пока не понятно в чем суть.
  19. Скорее всего то о чем вы говорите можно найти в области работы критических систем, таких как космос/авиация, впк, ядерные технологии, химия, ж/д. Тот критерий который был озвучен соответствует требованиям к безопасности например для ж/д и атомных станций (принцип единичного отказа). Авиация и космос более выдвигают более жесткие требования. Относительно литературы - более менее качественная на английском, в чистом виде консолидированной информации я не находил пока. Начать можно с простых вещей, как ни странно в лабораторках для ВУЗов хорошо изложен сам подход. Выкладываю одну их них "Анализ безопасных схем...". Если будут более предметные вопросы постараюсь ответить. ____.pdf
  20. да будет интересно узнать что же за зверь у тс. работает под досом, ввод из саундбластера вывод полагаю тоже звуковой, раз протокола рс232 у вас еще нет в принципе или вообще без вывода - тогда сервис компьютер в сто, многофункциональный, и с тахометром...
  21. Как обычно вопрос в цели столь "кошмарно сложной задачи". ТС готов поделиться $5000 за реализацию. Учитывая достаточно сложные собственные условия труда ТС - эта задачка должна выполнять важную и достаточно секретную функцию. Если есть возможность часть секретного алгоритма решать на лету - то было-бы проще, да и дешевле. Учитывая что ТС еще долго будет трудится над парсингом полученных исходных данных ...
  22. Если рассматривать классику жанра, то это может быть игра в пром. шпионаж. Аналогичную схему встречал в литейном производстве, была дана вакансия з/п в два раза выше по цеху + соц. пакет. Многие пришли, еще больше позвонили, работал специалист узнавал что и как на предприятиях, что за технологии используем как жизнь и т.д. - красивая схема и затраты только одного человека + время. Если рыбка серьезная ловилась - то подключался спец по техническим вопросам. Не думаю что здесь именно это - просто вспомнилось ...
  23. Тема была давно, но суть не меняется. Если посмотреть на сам алгоритм - то гениальная идея CRC в том, что он вычисляется на лету, и как только пришел последний бит - мы уже знаем корректная посылка или нет. Так вот задумка и была таковой, что остаток CRC добавлялся передатчиком к концу посылки, и приемник вычисляя CRC на ходу, принимал данные и остаток - получал 0. По этому факту посылка или принималась или отбраковывалась тут-же. Очень просто и красиво. В других случаях же нам нужно вначале принять посылку, что-то с ней сделать, затем обработать результат и т.д. - на что тратим лишнее процессорное время и память.
  24. Проблема в том что ваши таблицы не простые, а разбиты по блокам из 16 значений, для которых есть свое число инициализации. Например таблица из поста 17: - Для первых 16 значений [0x0000, 0x1189, 0x2312 ... ] CRC poly : $1189 CRC init: $0000 - Для вторых 16 значений [0x1081, 0x0108, 0x3393 ... ] CRC poly : $1189 CRC init: $5DEF - Для третьих 16 значений [0x2102, 0x308b, 0x0210 ... ] CRC poly : $1189 CRC init: $BBDE Честно говоря сам полином и числа инициализации выбраны не стандартные. Можно проверить и на калькуляторе, для числа $10, CRC poly : $1189 CRC init: $5DEF результат будет 0x1081 (по таблице).