Jump to content

    

i-mir

Свой
  • Content Count

    192
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by i-mir


  1. Приведите рисунок или схему. До этого времени нет смысла говорить о ваших "трех" типах земель - т.к. повторюсь, у вас имеет место ошибка в терминологии. Если так, то любые ответы на данную тему изначально ложны. PS. Мы долго в свое время возились с интерфейсами и их разработчиками, пока всех не собрали вокруг одной доски и не нарисовали схему, затем все поочереди ткнули пальцем что это за провод и куда идет, где балласт, где слив помехи на землю ...
  2. 1. Недостаточно информации. - если у вас неэкранированный RS кабель, то см рис.12 ГОСТа. - если у вас экранированный RS кабель, то см рис.13 или 14 ГОСТа. 2. Относительно земли см. рисунки. 3. Не понятен термин изолированная земля. Раскройте или приведите схему. 4. Проверьте выбор степени жесткости испытаний.
  3. Приведите пример такого случая. Ваша схема не предусматривает обратную полярность источников E1-Е3.
  4. Лишний раз убеждаюсь что правильно написанное ТЗ вещь редкая, которая разработчика приводит практически в предоргазменное состояние (кто-то из древних). ТС говорил в свое время (давно уже) что нужно устройство, которое на выходе давало бы гарантированно фазу и ноль в нужных местах, или не давало бы ничего (я дополняю). Еще это устройство имеет 3 входа и 3 выхода (0,фаза,земля). Входы могут быть попутаны, выходы нет. Вот и все, после этого можно решать задачу - релюхи, тиристор и т.д.
  5. Если говорить с точки зрения сертификации (о чем было сказано), то возможно имеется ввиду получение вами, как заказчиком сертификата соответствия требованиям нормативных документов вашей отрасли. Этот вид деятельности выполняют аудиторы в органах по сертификации. Тогда ответ таков: мы имеем сертификаты кандидатов в аудиторы. Если вас интересует личная компетентность членов команды в определенной области, тогда это предмет для обсуждения. Лучше всего на данный вопрос отвечает практика и разбор конкретного примера. Можно на форуме. Повторюсь - моя главная цель является применение знаний в областях гражданского назначения, где на данный момент царит хаос и технология разработки, тестирования и дальнейшего обслуживания аппаратуры носит характер "слава богу как-то работает". Так быть не должно, например система управления газовым котлом испытывает колоссальные воздействия от модуля зажигания (импульсы до 15 кВ), при этом сбиваются алгоритмы работы ПО в контроллерах, затирается память и т.д. Все выполнено в одном блоке. Анализ блока привел к небольшим доработкам с точки зрения ЭМС и коррекцию ПО. Система работает стабильно.
  6. Совершенно верно, точкой отсчета являются возможные опасные ситуации. Но это для критических систем, в быту это могут быть ситуации, при которых могут быть экономические потери, простои и т.п. Следующей ступенькой могут быть требования к надежности/живучести систем. Мы можем брать классический анализ дерева отказов и спускаться до отдельного радиоэлемента, можем выполнить функциональный анализ - и доказать невозможность сбоев благодаря определенной концепции построения системы и т.д. Сертификат на соответствие требованиям НД выдают органы по сертификации, аккредитованные в той или иной области. Мы не являемся органом по сертификации, но тесно с ними сотрудничаем. Относительно разделения понятия безопасности и систем управления - я не соглашусь, т.к. это единиый комплекс.
  7. Мы говорим не про создание стандартов, а про анализ проектов (например системы управления чем-то) на соответствие уже существующим стандартам + написание программы и методики испытаний и т.д. В идеале анализ идет параллельно с проектированием и в результате получается система требующая минимальных будущих доделок. Реально, проектируется СУ (пусть даже очень простая, например тот же ШИМ для 3ф двигателя), затем реализуется в железе, затем включается и по факту допиливается, т.к. здесь изначально не учтены помехи, там не учтены затыки в ПО, где-то сбивается синхронизация и т.д. В результате ведро дохлых драйверов и транзисторов, с горем пополам допилинная плата и ПО с морем заплаток. ГОСТ не регламентирует как нужно сделать именно вашу СУ, зато он четко указывает этапы и соответствие выставленным требованиям. Следование ГОСТам помогает экономить не только время, но и в результате получить боевой проект с гарантией. Для того чтобы не дай бог не выведать все тайны русских разработок через эту ветку форума, проекты делятся на стандартные блоки и анализируются они отдельно разными подрядчиками, а применение их может быть сколь угодно разнообразным.
  8. Команда специалистов занимается анализом проектов с точки зрения функциональности, надежности и безопасности. Очень любим ГОСТы и нормативную документацию, т.к. считаем бесценным уже достигнутый опыт оформленный на бумаге. На текущий момент заняты в области анализа работы критических систем, отказы которых связанны с катастрофическими последствиями. Интересует в первую очередь возможность реализовать накопленный опыт в областях, как не связанных непосредственно с безопасностью, но являющихся ответственными в технологических цепях АСУ, так и в областях связанных с безопасностью (химия, авиа, атом ...) Программирование, моделирование, схемотехника, связь, источники питания и т.п., но самое главное анализ, валидация и тестирование, программы и методики испытаний. Мы в Харькове, ориентированы на outsource.
  9. Странно по чему коллеги не рассматривают вопрос зарплатообразования комплексно, так сказать классическими оценочными методами. Пусть есть три подхода: затратный, доходный и сравнительный. Затратный: сколько будет стоить научить человека данной работе с "0" - это и есть его уровень з/п. Сравнительный: сколько стоит аналогичный специалист в другой конторе (сходной сложности). Доходный: сколько данное рабочее место приносит прибыли и какие риски. А теперь проранжируйте обезъян и инженеров по этой сетке. И если по всем трем подходам цена вопроса примерно будет равна - значит вы имеете дело с реальной з/п. Если где-то выбивает - значит имеет место "схема".
  10. Если ваш кабель уже смонтирован и проводники отключать запрещено, то можете использовать метод тестирования утчки по постоянному току, когда прикладыватся гальванически развязанное напряжение поочередно между всеми проводниками и измеряется ток утечки. Если требования к аппаратуре кабеля позволяют объединить проводники через высокоомные резисторы (порядка 10 кОм и выше) - то возможно тестирование типа "гирлянда" - тогда вы сможете измерять изоляцию до 6-8 проводников одновременно. Здесь правда высока вероятность ложных срабатываний из-за помех на линиях. Кроме того наряду с преимуществами, этот метод уступает первому из-за низкого напряжения прикладывания для измерений, что увеличивает погрешность.
  11. "Освежаю" ссылки https://rapidshare.com/files/483140708/Spac...ttle1.pdf?bin=1 https://rapidshare.com/files/245387110/Spac...ttle2.pdf?bin=1
  12. Предлагаю не использовать термин "гарячее" резервирование - т.к. он неинформативен. Если имеется ввиду работа в режиме нагруженного резервирования (см. ГОСТ 27.002-89 п.7.8), то нужно понять что за аналоговый сигнал у вас используется. В большинстве случаев можно обойтись облегченным или ненагруженным резервированием и рассмотреть выходной каскад более детально по вашим требованиям. Рассмотрите допустимое время переключения между каналами - обеспечение достаточно быстрой коммутации может решить проблему намного быстрее и проще, даже с аналоговым выходом.
  13. Приведите здесь "этот документик". Сложно что-либо сказать на этом этапе.
  14. Относительно электробезопасности: Обратите внимание на требования ГОСТ 12.1.030-81 п.3 - п.4 Также обратите внимание на ГОСТ 12.2.007.0-75 п.3.3.3 В общем случае требуется наличие защитного заземления для стекания токов и БП не должен участвовать в этой цепи. Если эти пункты выполнены можно перейти к схемным защитам портов вашего устройства от статических перенапряжений. _____12.1.030_81.doc _____12.2.007.0_75.doc
  15. Аналогично современным блокам питания с входным диапазоном 100-240 В и другим диапазоном 12-24 В. Ставите АС/ДС + ДС/ДС. С кпд прийдется повозится.
  16. Попробуйте увеличить напряжение управления индикатором при минусовой температуре. Посмотрите по графикам в инете, примерно коэфициент по напряжению 1.5-2.0, нужно подбирать по факту. Если ваш индикатор предназначн для -20С, то он будет работать, если производитель неизвестен, то вполне вероятно с этим ничего не сделать.
  17. Я приводил на форуме файл Sprav2006.pdf - там есть эти таблички
  18. Обсуждали здесь: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=84146
  19. Такие вопросы задаются очень часто. Приведу один из возможных путей расчета, если в ТЗ/ТУ явно требований к CRC нет. За отправную точку берется ГОСТ 26.205-88 Комплексы и устройства телемеханики. Общие ТУ. п. 2.11. Вероятность искажения одного бита данных 10-4 (для критических систем 10-3). Далее простая комбинаторика для обеспечения вероятности опасной трансформации команды на уровне 1, 2 или 3. Например для бытовых нужд 10-7. Т.е. вероятность того, что мы примем ложную команду и она воспримется системой как корректная. Теперь рассматриваем коды (привожу укрупненно только как пример): 1. Код Хемминга (7,4) пакет 7 бит, 3 проверочных бита. - Ловит все 1-х и 2-х ошибки. 2. CRC-4 (8,4) пакет 8 бит, 4 проверочных бита. - Ловит все 1-х и 2-х ошибки. 3. Инверсный код (8,4) пакет 8 бит, 4 проверочных бита. - Ловит все 1-х и 2-х и 3-х ошибки. 4. Для сравнения, простое удвоение 4-х битной посылки: - Ловит только все 1-х ошибки. Далее считаем вероятность появления ошибок кратности t, для информационного сообщения длиной n: Р=p^t*(1-p)^(n-t), где р=10-4, а вместо n - длина пакета. Вот и все. Выбираете наиболее подходящий код для вашей посылки, чтобы обеспечить 10-7. Аналогично расчеты для CRC-8 или CRC-16 ... Расчет можно показать на живом примере.
  20. Друзья давайте не путать полиномы. Для случая таблицы (пост №15) - CRC poly : $8005 CRC init: $0000 reverse data before =1 reverse data after =1 Xorout =0 Для случая тестбенч (пост №17) - CRC poly : $A001 CRC init: $0000 reverse data before =0 reverse data after =0 Xorout =0 Подсчет CRC имеет как минимум 5 степеней свободы, из-за чего собственно и путаница. Если есть сомнения в конкретных значениях - лучше сперва восстановить параметры CRC: 1. Полином 2. Инициация 3. Реверс до 4. Реверс после 5. XOR после а затем проверять вычисления своих процедур. Для проверки привожу пример калькулятора для 2-го слова таблицы из поста №15
  21. Поддерживаю, в свое время был аналогичный ответ от Xilinx : As you may know this is addressed and documented in the Device Reliability Report (UG116). However there’s not much data available yet for newer architecture like Virtex-6 and Spartan-6. Only Table 1-14 is giving FIT numbers related to SEU. I’ll try to get an update on when UG116 will be updated...
  22. Господа обратите внимание 129 постов, из которых интерес представляет опыт форумчан в области самого факта применения тех или иных алгоритмов кодирования. За что не только я могу сказать спасибо. Но ТС должен выставиться (можно виртуально), особенно после этого: Грубо говоря проблемы физической среды ТС решил побороть кодами. Но повторюсь мы говорим здесь не о помехах, а проблемах метода передачи информации. Моя гипотеза относительно "дифф. усилителя" похоже еще в силе.
  23. Поэтому я и говорю про орган по сертификации. Вам нужно понять что нужно. Но для начала можно просмотреть существующие "общие госты" и сравнить то что вы сделали с ним. Если более-менее подходит идите дальше за сертификатом. Привожу еще один ГОСТ 12.2.006.-87 Безопасность аппаратуры ... 12.2.006_87.pdf
  24. Нужно указать страну, потом позвонить в орган по сертификации и спросить на требование каких гостов следует ориентироваться для вашего абстрактного прибора. Для начала посмотрите здесь: ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования.
  25. А что вы меряете? Относительные уровни амплитуды периодов? И нет привязки к абсолютному значению? И 64 уровня есть непреодолимая проблема при 14-битном АЦП? В любом случае спасибо ТС за подтверждение гипотезы. Мне интересен сам факт "восстановления" задачи, которая стоит перед ТС - и судя по всему - задача далека от кодирования как небо от земли. Буду с интересом следить за окончанием полемики. Если в конце мы не прийдем к проблеме в схемотехнике дифференциального усилителя - с меня пиво. Заезжайте в Харьков :)