Jump to content

    

i-mir

Свой
  • Content Count

    192
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by i-mir


  1. Посмотрите этот. Обратите внимание - это 1975 год. ____4.__.202.014.txt
  2. Очень познавательный пост. Ради интереса проанализировал текст на слепой ввод - оказалось в некоторых местах опечатки сознательные. По сути: вы нарушили закон "достаточного основания" с точки зрения формальной логики. Другими словами, если этот микрофон и паяется на плату, то мы не имеем информации о том что это за "плата", где и как установлена и т.д. А судить о возможном влиянии на рядом запаянные компоненты не можем и подавно. Ответ: если исходными данными является лишь диаметр пьезодинамика, то ответить развалится ли плата сложно.
  3. Вы будете делать робота-муравья из журнала Радио ? Это напоминает дипломную работу. Повторяюсь конечно, но я бы сделал цветомузыку, проще и эффектней. А надежность получил бы самостоятельно - спалив десяток лампочек и симисторов. Применяем формулу по ГОСТу и получаем Реальную Картину Отказов Элементов (РКОЭ). А преподу скажете - у меня есть РКОЭ. Гляди и в аспирантуру заберут ... :) Удачи.
  4. Преподавал несколько лет в универе, честно грустно видеть сейчас как у народа отбивают тягу к знаниям и интерес вообще. Можно прослезиться от различий между роботом-муравьем и роботом-следопытом. Вместо этого на лабах проще было лампочки зажигать на повышенном напряжении - и получать статистику отказов, т.е. хоть чтото приближенное к реальности. По сути вопроса - вам должны были дать исходные данные по компонентам, а вот составить структурную схему и рассчитать - дело студента. А так вы берете с инета цифры которые вам Абсолютно Ничего не говорят - в этом и беда. Согласен с тем, что сделайте таблицу - забейте любые данные и выполните задание, если вам скажут что цифры типа "не те" - вставите "те", разницы вам то никакой. Мы раньше прикалывались - писали что мотаем трансформаторы нитками М40 на деревянных сердечниках, т.к. сталь дорогая и т.д. Если препод увидел - посмеялись переделали, если нет - тебя разрывало на части от радости.
  5. В завершение: 1. Далеко не все меряется деньгами. Меня например интересуют именно идеи и нестандартные подходы - этой кайф. Я готов за это заплатить а не наоборот. 2. Прошу рассказать далее о ходе проекта - если я ошибался хочу понять где. Интересно общее описание: датчик выбран на таком-то принципе, структурно схема состоит из того и того.
  6. В том-то и дело что уточнения делаются вами после попытки "рождения" кем-то идеи. А должно быть наоборот, описали максимально подробно (но не алгоритм работы кристалла, и так видно что здесь вы и сами с усами), а далее обсуждение. Например угадывать откуда у вас на электроде наводятся субамперные токи не хочется. А вы предлагаете именно их и ловить. Но не факт что здесь есть решение. Может проще рассмотреть источник ваших наводок и поиграться с ним. И пойти косвенным путем. В общем случае, решение вы сможете найти через другую "среду". Понятно что ловить электромагнитные наводки в вашем случае на электроде в чистом виде - тупик. А вот какую среду и как использовать - вопрос. Ответ может быть настолько неочевидным и гениально простым что сами будете в шоке. В этом и заключается работа инженера - не добавлять еще один транзистор к сотне других, а найти неочевидный путь. Это почти как предоргазменное состояние. Так что удачи.
  7. Что-то топикстаретр не договаривает. Непонятна среда работы устройства. Нестандартные идеи - те которые автор по ходу хочет получить, не могут быть указаны без четкого понимания что где и как. А в таком случае на форуме вам подскажут только стандартные мысли. Всем удачи, нет желания продолжать эту ветку.
  8. Друзья - вы не правы. Сходите на сайт этой компании (в первом посте). Там же четко написаны принципы работы: ---- №4 Работая с нами, Клиент получает возможность воспользоваться нашим знанием рынка, профессиональной экспертизой, нашим пониманием стратегических и операционных аспектов рынка. --- А это значит, что топикстартер по вашим ответам уже составил психологический портрет каждого участника, ознакомился с его постами на форуме, проанализировал глубину понимания тонкостей обсуждений на ветках и нашел лучших. В любом случае: Спасибо вам уважаемый топикстартер за ваш последний пост и продление жизни.
  9. 1. Смутило в ТЗ требование срабатывания 50 раз от батареек, а далее замена на новый комплект. Похоже на время жизни танка в бою - 15 мин, а дальше его величество случай. 2. Поробуйте решить вашу задачу самостоятельно более простым способом - например, сделав датчик как вторичную обмотку трансформатора на 2кГц - а выход светодиод. Можно и контроллер конечно засунуть, чтобы он выдавал длительности по каналу связи, но внутреннее чутье говорит что задача должна быть решена проще, т.к. на форуме вы описали проблему уж слишком односторонне.
  10. Другими словами вы хотите на серии только подтвердить сами для себя что сделали не хуже чем самый первый образец, т.е. недорого узнать был ли брак при изготовлении. Но это задача уже более творческая и связанная с технологией изготовления оболочек. Можно тогда контролировать сам процесс изготолвения и не надувать потом вообще. Помните как у нас: "качество гарантируется 100% ОТК" А помните как у них: "качество гарантируется процессом производства"
  11. Однако такой подход не даст ответ на вопрос относительно стойкости оболочки к воде или среде где будет эксплуатироваться. Здесь может прийдется идти по классике.
  12. Учитывая что обдувать вам нужно с вакуумом по ГОСТу, то можете посчитать "наоборот" - сколько избыточного давления должна выдерживать оболочка. Если она держит, значит и пыль не пропустит вовнутрь. (т.е. критерий ГОСТа остается). Насчет воды - вопрос. Если заказчики сказали что критерий - полное отсутствие воды внутри оболочки, тогда можно взять давление воды при испытаниях по ГОСТу и опять испытать "наоборот", т.е. показать что оболочка выдерживает. И методику согласовать с заказчиком. Если есть желание понять где пропускает - нужно все равно иметь две среды. Например воздух и вода. Если воду неохота - тогда два газа, при соединении которых фейерверк :) и т.д. Берите хоть запах ... как вторую среду. Методика избыточного воздуха интересная - ее нужно вам предоставить заказчику как если она выполняет те же критерии как и ГОСТ. Из математики это называется пересечение множеств. Дерзайте.
  13. Не понимаю как можно ответить на этот вопрос. Задача номер 1 - выравнять потенциалы, по гостам мы должны все что есть через 1М соединить с землей, увлажнить чтобы проводимость была и т.д. У вас "в воздухе" болтается коврик с браслетом с потенциалом А, вы непонятно откуда берете плату, а там потенциал Б. Уже есть проблема.
  14. Опять без ТЗ или малейшего намека на область применения. Как новички так и матерые волки любят показать свои клыки на пустом поле - чей "рык" сильнее. Я не спорю, это нужно. Понятие "что лучше" - нельзя применять, когда не введены в дискуссию критерии. И то, что для одного будет вершиной достижений, то для другого промежуточные данные. ПЛИСы взорвут чуть позже этот мир, но в своей области, не нужно все в кучу. Ждем-с дешевого железа ...
  15. Если возник такой вопрос - то давайте рассмотрим простейший случай, например один единственный бит четности в конце посылки. Этот бит "ловит" все без исключения нечетные ошибки в посылке любой кратности. Пусть у вас ошибка 31-й кратности, для наглядности это аналогично функции XOR над различными 31 битами посылки. Все прекрасно ловится. Но! Как же быть с четными ошибками? Ведь уже 2-х кратная ошибка "не ловится" этим методом. На помощь приходят более сложные коды. Жаль что нет еще одного битика, который бы ловил все четные ошибки :)
  16. Как раз сейчас разбираюсь с работой ПЛИС и доказательством безопасности сего устройства в условиях грозовых перенапряжений. ИМХО задача поллинга превышающая разумные пределы для последовательных контролеров должна быть устранена переходом на параллельную логику, те же ПЛИС. Действиетльно последовательный контроллер больших систем уже не вытягивает, т.к. он есть банальным воплощением машины Тьюринга, пусть и мощной. Ваша система рано или поздно "наткнется" на ограничение, т.к. все данные (а в реальности они все параллельные) нужно прокачать сквозь узенькое игольное ушко - счетчик адреса контроллера. Это так называемый функциональный предел. Дальше никуда. Ядерщики первыми начали пользовать ПЛИСы для своих нужд - думаю на сегодня это одно из наиболее перспективных решений по работе со сложными системами.
  17. Смотрю коллеги даже пошли на англоязычные форумы поискать авторские посты. Это не смешно, т.к. автор явно не в себе. Чтобы прекратить дальнейшее словоблудие, воспользуемся правилом номер 1 формальной логики, которое гласит, если ошибка или неточность выявлены изначально, то дальнейший ход мыслей топикстартера рассматривать не имеет смысла. Итак, посылка автора: Автор предлагает сущность треугольника свернуть до абстрактного числа "3", которое есть количество его сторон (см. пост номер 1). Далее предлагается выполнить операцию сложения сторон двух треугольников и строго математически посчитать углы получившейся фигуры. У автора отсутствует связь между двумя множествами - сторон и углов. Обычно данная связь описывается геометрией. Например евклидовой. Тогда нужно было определить треугольники дополнительными параметрами: например значением углов, сторон и т.п. - этого нет в условии. Вывод: Отсутствие исходных данных однозначно описывающих условие задачи приводит к невозможности ее решения, а всякие попытки решить частные задачи являются не более чем желанием коллег занять чем-то свое время. Жаль что пришлось тратить время на этот пост еще раз, однако такие ветки следует убивать админам мгновенно - они заразны.
  18. Ваш код Файра (105,94) с точки зрения теории обнаруживает на данном пакете длиной 105 бит все ошибки длиной до 11 бит. Это значит все без исключения комбинации ошибок. Однако. Ошибки большего порядка также обнаруживаются этим кодом - но не все. Например действительно все четные ошибки этим кодом "ловятся" не важно какого порядка. Т.е. любая ваша 32 кратная ошибка без труда определяется. Но нечетные ошибки кратности более 11 код начинает пропускать, хотя и не все. Для 100% надежности работы кода всегда есть ограничения, оно и задано в условии (105,94). Другие случаи - это уже предмет статистики, что-то ловим, что-то нет. Если у вас есть желание поиграться с кодом - пишите свою программу тестирования, и эксперементальным путем получите то о чем я выше говорил. В книгах этого вы не найдете. Жаль. Но факт.
  19. Вы тогда ТЗ немного откорректируйте. В действительности то вам хочется привить интерес конкретного человека возраста 12-ти лет к теме "Электроника и Папа". Это очень распространенная проблема, но и интересная. Таки да - прийдется начинать с "быстрого результата", т.е. взять что-то готовое и сделать приблуду к нему - та же машинка на радиоуправлении в зависимости от хлопка ладошек и т.д. Жаль если сын более склонен к гуманитарным наукам, чем к паяльнику
  20. Это в 80-е годы было актуально для школьников. Сейяас лучше из готовых конструкторов что-то сделать - больше будет огня в глазах. Например чем-то управлять с мобилки по любому протоколу - тотже ИК и т.д. Будет востребован проект - простая робототехника, как сделать для 12-ти лет - вопрос
  21. К сожалению проблемы с пониманием CRC возникают благодаря некорректному использованию понятий - умножение и деление на полином и т.д. Ближе к истине то, что CRC является обычной хеш-функцией или "сверткой", не более чем. В процессе работы входной массив данных "перемешивает" строку фиксированной длины: или по-другому - последовательно сдвигаем массив данных, если на выходе "1" - делаем XOR со строкой CRC и все ! Декодирование - это не умножение на полином, а точно такое же хеширование. К сжалению попытка математизировать эту простую функцию привела к хаосу. Проще понять ее на "железе" - в инете есть примеры сдвиговых регистров CRC.
  22. Возникла необходимость сменить код, т.к. старый уже весь подъезд узнал, а особенность схемы - 4 мин выдержка, пока емкость не разрядится. Иногда не удобно - когда перед тобой зашли. Вобщем 1 год почти - полет нормальный.
  23. Оптоволокно. Сейчас уже не так дорого для гражданских применений. Будет дешевле чем пытаться навесить несколько ступеней защиты от грозовых перенапряжений. + выгорание одного из ваших полукомплектов как минимум.
  24. Я не смогу вам помочь по существу вопроса. Однако об антропоморфности или персонификации (как я это воспринимаю), абстракных сущностей поговорить можно. Это всегда интересно. Однако не в рамках данной ветки я полагаю.