Jump to content

    

sinc_func

Участник
  • Content Count

    111
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About sinc_func

  • Rank
    Частый гость

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

2855 profile views
  1. Выяснилась одна любопытная подробность. Для устранения представленной выше нестабильности необходимо DC-режектор для канала диктора делать более высокого порядка, чем аналогичный режектор для канала шума Вот что это дает.. Уже видна стационарность. Конечно, тут есть над чем поработать. По вертикали - h, по горизонтали - время
  2. Гоняю сейчас именно модель. Первый косяк, который уже выявился, - приходится работать на виртуалке ( XP на Win7, такова специфика работы ), и при записи аудио-файла с Fs = 8kHz, у сигнала с микрофона шума наблюдается волнистость амплитуды (к=1.5..1.7). При этом сигнал с микрофона диктора (существенно меньшей амплитуды) - очень даже стационарный и ничего подобного нет. Сделал запись на большей частоте сэмплинга (32kHz, 44.1kHz, 48kHz). Таких проблем после software-ресэмплинга уже нет. Удалось достичь подавления RLS-фильтром в 11..14 dB ( FIR_N = 864).
  3. Формально конечно, надо дать структуру обработки (хотя она более чем очевидна)
  4. Добрый день, уважаемые форумчане. Для ознакомления решил попробовать сделать шумодав c адаптивным фильтром по классической схеме, описанной в DSP литературе: Обычная колонка в качестве источника шума, в 30..60 см от нее микрофон для шума, на некотором отдалении (2м) - микрофон диктора. Для начала - просто производится стереозапись шума на эти два микрофона. В настройках микрофона всякая предобработка выключена. После DC фильтрации на шум ставиться адаптивный фильтр ( LMS или RLS). Задача для начала - просто устранить шум. Делал также пост-обработку этих файлов и методом наименьших квадратов (общее и скользяшим окном). 1. Результаты - не впечатлили, так RLS давал 4..7 dB подавления (FIR_N = 352..620, Fs=8kHz) 2. Изучение импульсной характеристики скользщим окном - методом наименьших квадратов показало, импульсная характеристика дико скачет по времени (а ожидалсь что-то более-менее стационарное..) Выглядит импульсная характерискика так (по вертикали - h, по горизонтали - время) Я что-то делаю не так и куда направить поиски? Спасибо.
  5. Кайно Акустические волны В этой книге дается определение акустического импеданса. А далее само преобразование импеданса я бы попробовал делать в каком-то конечно-элементном решателе типа FebLab-a
  6. Я пробовал моделировать аналогичную задачу в Sonnet-е . Мне понравилось... Относительно простой и интуитивный интерфейс... Моделирование - 2,5D типа.
  7. Было бы интерессно глянуть на примеры стильно сделанного копланара..
  8. При разводке RF часто не очевидно как поступать с заливкой верхнего слоя полигоном Я моделировал в Sonete куски полигонов и сигнальных линий - если "кусочки" полигонов недостаточно сильно прошиты - то лучше без них Вот пример фрагмента измерителя с tandem match-а для КВ антенного аттенюатора Здесь как-то не очевидно - стоило заливать или нет
  9. ....Кстати, во втором примере трассировка не совсем удачная.... Из возможных замечаний ко второй плате можно отнести - можно прошить немного больше глухими переходными "хвост" полигона у микросхемы (левый нижний край) - сигнальные сквозные переходные отверстия можно продублировать рядом-стоящими сквозными переходными цепи GND - это создаст короткий сквозной путь для возвратного тока (в сложной структуре многослойки)
  10. При разработки радиочастотных трактов просматриваются несколько стилей разводки печатных плат Например, схема выполняется в виде "прямоугольников" над последующим слоем GND (представлена схема генератора для ФАПЧ) Глухие переходные подключают "землю" данного каскада, сквозные переходные делают подключение входов-выходов и питания. Внешний полигон на слое TOP не присутствует в таком фрагменте а только снаружи охватывает такие "кубики" Другой стиль - это делается "заливка" схемы и верхнего слоя полигоном, подключенного к "земле" (Подслой - примерно таким и остается) Было бы любопытно узнать различие этих стилей с точки зрения последствий для схемотехники
  11. Измеренные параметры, приведенные вначале, были замерены при максимальной мощности и включенных обоих преобразователях (модулях). Без нагрузки - параметры ощутимо лучше (обычно где-то на 18 dB)
  12. -Да. Замер проводился каждой фазы питания относительно земли. Уровни по фазам обычно различаются.
  13. Есть блок питания радиостанции, сделанный на базе DC/DC модуля (50B -> 12 В). Он должен иметь минимум излучений во внешнюю силовую цепь. Когда дело дошло до ГОСТ-30429-96, выяснилось, что уровень помех должен быть 0.5-6 МГц – 40..26 dBмкВ, 6-30 МГц – 26 dBмкВ, 30-100 МГц – 34 dBмкВ. В представленной выше схеме были получены цифры на эквиваленте сети 0.5-6 МГц – 51 dBмкВ, 6-30 МГц – 67 dBмкВ, 30-100 МГц – 54 dBмкВ. Различного рода улучшения (двухкаскадная фильтрация и прочь..) давали еще около 9 dB. ..И цифра (6-30 МГц – 26 dBмкВ) – выглядит как-то нереалистично (по крайней мере при разводке в стиле навесного обвеса) И вопрос к знатокам – как достигается эта цифра (6-30 МГц – 26 dBмкВ).