Jump to content

    

sinc_func

Участник
  • Content Count

    111
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About sinc_func

  • Rank
    Частый гость

Контакты

  • Сайт
    http://www.linkedin.com/pub/mike-pavlov/23/419/75
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    Пенза

Recent Profile Visitors

2744 profile views
  1. Выяснилась одна любопытная подробность. Для устранения представленной выше нестабильности необходимо DC-режектор для канала диктора делать более высокого порядка, чем аналогичный режектор для канала шума Вот что это дает.. Уже видна стационарность. Конечно, тут есть над чем поработать. По вертикали - h, по горизонтали - время
  2. Гоняю сейчас именно модель. Первый косяк, который уже выявился, - приходится работать на виртуалке ( XP на Win7, такова специфика работы ), и при записи аудио-файла с Fs = 8kHz, у сигнала с микрофона шума наблюдается волнистость амплитуды (к=1.5..1.7). При этом сигнал с микрофона диктора (существенно меньшей амплитуды) - очень даже стационарный и ничего подобного нет. Сделал запись на большей частоте сэмплинга (32kHz, 44.1kHz, 48kHz). Таких проблем после software-ресэмплинга уже нет. Удалось достичь подавления RLS-фильтром в 11..14 dB ( FIR_N = 864).
  3. Формально конечно, надо дать структуру обработки (хотя она более чем очевидна)
  4. Добрый день, уважаемые форумчане. Для ознакомления решил попробовать сделать шумодав c адаптивным фильтром по классической схеме, описанной в DSP литературе: Обычная колонка в качестве источника шума, в 30..60 см от нее микрофон для шума, на некотором отдалении (2м) - микрофон диктора. Для начала - просто производится стереозапись шума на эти два микрофона. В настройках микрофона всякая предобработка выключена. После DC фильтрации на шум ставиться адаптивный фильтр ( LMS или RLS). Задача для начала - просто устранить шум. Делал также пост-обработку этих файлов и методом наименьших квадратов (общее и скользяшим окном). 1. Результаты - не впечатлили, так RLS давал 4..7 dB подавления (FIR_N = 352..620, Fs=8kHz) 2. Изучение импульсной характеристики скользщим окном - методом наименьших квадратов показало, импульсная характеристика дико скачет по времени (а ожидалсь что-то более-менее стационарное..) Выглядит импульсная характерискика так (по вертикали - h, по горизонтали - время) Я что-то делаю не так и куда направить поиски? Спасибо.
  5. Кайно Акустические волны В этой книге дается определение акустического импеданса. А далее само преобразование импеданса я бы попробовал делать в каком-то конечно-элементном решателе типа FebLab-a
  6. Копланарная линия

    Цитата(twix @ Feb 5 2016, 11:01) Попробуйте сослаться на свой проект в каком нибудь 3D CAD Будет интересно посмотреть на результаты моделирования.... Я пробовал моделировать аналогичную задачу в Sonnet-е . Мне понравилось... Относительно простой и интуитивный интерфейс... Моделирование - 2,5D типа.
  7. Цитата(VCO @ Sep 1 2015, 09:08) ........ а во втором - копланарные (если заливается вся плата).... .... во втором примере трассировка не совсем удачная. Или пример не совсем удачный, не понятно, где там копланар... Было бы интерессно глянуть на примеры стильно сделанного копланара..
  8. При разводке RF часто не очевидно как поступать с заливкой верхнего слоя полигоном Я моделировал в Sonete куски полигонов и сигнальных линий - если "кусочки" полигонов недостаточно сильно прошиты - то лучше без них Вот пример фрагмента измерителя с tandem match-а для КВ антенного аттенюатора [attachment=95069:top4.png] Здесь как-то не очевидно - стоило заливать или нет
  9. ....Кстати, во втором примере трассировка не совсем удачная.... Из возможных замечаний ко второй плате можно отнести - можно прошить немного больше глухими переходными "хвост" полигона у микросхемы (левый нижний край) - сигнальные сквозные переходные отверстия можно продублировать рядом-стоящими сквозными переходными цепи GND - это создаст короткий сквозной путь для возвратного тока (в сложной структуре многослойки)
  10. При разработки радиочастотных трактов просматриваются несколько стилей разводки печатных плат Например, схема выполняется в виде "прямоугольников" над последующим слоем GND (представлена схема генератора для ФАПЧ) Глухие переходные подключают "землю" данного каскада, сквозные переходные делают подключение входов-выходов и питания. [attachment=94966:top1.png] Внешний полигон на слое TOP не присутствует в таком фрагменте а только снаружи охватывает такие "кубики" Другой стиль - это делается "заливка" схемы и верхнего слоя полигоном, подключенного к "земле" (Подслой - примерно таким и остается) [attachment=94967:top3.png] Было бы любопытно узнать различие этих стилей с точки зрения последствий для схемотехники
  11. Цитата(_gari @ May 8 2014, 00:27) sinc_func, у вас минус выхода должен сидетьь на заземлении или это просто так нарисовано? (заземление обычно обозначается несколько другим значком) Да - минус выхода сидит на заземлении
  12. Цитата(shewor @ May 7 2014, 16:50) Скорее всего не является хорошим решением и наверное сильно не поможет, но Вы не пробовали проводить измерения при других токах нагрузки (предельных для примененных модулей) ? Измеренные параметры, приведенные вначале, были замерены при максимальной мощности и включенных обоих преобразователях (модулях). Без нагрузки - параметры ощутимо лучше (обычно где-то на 18 dB)
  13. Цитата(velkarn @ May 7 2014, 12:39) получается что и во входном разъёме этого источника нет контакта земли..? - используется контакт на корпусе
  14. Цитата(velkarn @ May 5 2014, 19:30) это кондуктивные помехи в питающую сеть? -Да. Цитатамежду шинами питания или относительно земли? Замер проводился каждой фазы питания относительно земли. Уровни по фазам обычно различаются.
  15. Есть блок питания радиостанции, сделанный на базе DC/DC модуля (50B -> 12 В). [attachment=84714:our_DCDC.png] Он должен иметь минимум излучений во внешнюю силовую цепь. Когда дело дошло до ГОСТ-30429-96, выяснилось, что уровень помех должен быть 0.5-6 МГц – 40..26 dBмкВ, 6-30 МГц – 26 dBмкВ, 30-100 МГц – 34 dBмкВ. В представленной выше схеме были получены цифры на эквиваленте сети 0.5-6 МГц – 51 dBмкВ, 6-30 МГц – 67 dBмкВ, 30-100 МГц – 54 dBмкВ. Различного рода улучшения (двухкаскадная фильтрация и прочь..) давали еще около 9 dB. ..И цифра (6-30 МГц – 26 dBмкВ) – выглядит как-то нереалистично (по крайней мере при разводке в стиле навесного обвеса) И вопрос к знатокам – как достигается эта цифра (6-30 МГц – 26 dBмкВ).