-
Content Count
465 -
Joined
-
Last visited
Community Reputation
0 ОбычныйAbout Smoky
-
Rank
Местный
- Birthday 02/13/1955
Контакты
-
Сайт
Array
-
ICQ
Array
Информация
-
Город
Array
Recent Profile Visitors
4732 profile views
-
К сожалению ничего не получается. Отладка ни как не хочет работать с окном исходного теста, а всё время отсылает в окно дизассемблера, в котором я "дуб-дерево". Решил оставить программу без оптимизации, тем более что объём памяти это позволяет да и программа работает без проблем.
-
Книга действительно была для начинающих, где утверждали не целесообразность оптимизации при отладке, отсюда было моё утверждение "режим отладки уже не возможен". Спасибо что рассеяли мои заблуждения.
-
Читал в какой то умной книге что отладку нужно производить только только при нулевой оптимизации. С ассемблером не "дружу", потому окно дизассемблера для меня "тёмный лес". Однако спасибо всем за совет, что можно отлаживать и оптимизированный код. Спасибо, буду смотреть. Я его и использую.
-
Исходник слишком велик (два с лишним Мб), к тому же я не профессионал в программировании и показывать свою "самоделку" не очень удобно... Поэтому спасибо, извиняюсь за беспокойство. Попробую разобраться самостоятельно.
-
Лог использовать не знаю как... А вот с прерываниями имеются сомнения, три различных модуля осуществляют запуск функции с прерыванием, которая находится в другом модуле. Может быть эту функцию нужно размещать в каждом модуле, в котором она используется?
-
Добрый день. В Microchip Studio (Atmel Studio) отлаживал программу, как рекомендуют, при нулевой оптимизации, и всё работало как мне нужно. При компиляции окончательного варианта включил оптимизацию и программа стала зависать. Как выяснить причину, если режим отладки уже не возможен?
-
Думаю, прочь все сомнения и продолжаем использовать далее.
-
Добрый день! С большим вниманием и интересом прочёл все сообщения в этой теме, должен отметить, для меня это было весьма познавательно. К тому же были рассеяны все мои сомнения относительно LTSpice. Спасибо.
-
Потому что генератор на компараторе. Так проще...
-
Можно, если бы утечка имела линейный характер. Долго не мог добиться линейности измерителя сопротивлений из-за входного тока компараторов, который тоже имеет не линейную зависимость.
-
Устройство уже собрано, остались программные "мелочи", которые отнимают уйму времени.
-
Добрый день. Я использую этот метод с источником тока и двух компараторов, но от 1 мкФ и более. Чтобы получить приемлемые интервалы времени при малых ёмкостях нужно переходить на микротоки, где начинают сказываться утечки на плате. Помучившись безрезультатно, решил поискать другие методы...
-
Этот метод я и использую для полярных конденсаторов от 1 мкФ и более и там проблем нет. Для конденсаторов меньшей ёмкости этот метод уже не подходит, слишком малое время заряда/разряда. А вот частотным методом кое чего удалось добиться.
-
Я и использую двух частотный метод.
-
Ух и крутой конденсатор вы выбрали, если посмотреть справочник на отечественные конденсаторы, там всё намного хуже. Берём фторопластовый ФТ-4 ёмкостью 1 мкФ, потери 0,001 при частоте 1 кГц, сопротивление потерь составит 1,59 Ом.