Jump to content

    

demonizer

Участник
  • Content Count

    42
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About demonizer

  • Rank
    Участник
  • Birthday 06/19/1977

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0
  1. Цитата(ledum @ Jul 18 2012, 11:16) То demonizer. При развязке сплиттера 25дБ, двойного балансника на этих частотах 35-40дБ, нормирующего буфера (не важно, опер или MMIC), пусть, 15дБ, обратный пролаз в гетеродин сигнала и ПЧ утонет в комбинашках смесителей, кстати, гляньте 5 страницу пдф-ки на MCA-50H из ссылки чуть выше - можете поискать на Ваш смеситель такое же. BTW при Вашем частотном плане по гетеродину бОльшие грабли - преобразование на второй (и даже по третьей при недостаточной выфильтровке) гармонике гетеродина. А она в любом случае появится. Поэтому ИМХО нужны, как минимум, два хороших полосовика по входному сигналу Я посмотрел данные на свой смеситель. Но мне мало что дает. Там приведены данные для преобразования на понижение. А в моем случае модулирующий сигнал прямоугольной формы заводится на ПЧ вход смесителя, на выходе ВЧ снимается сигнал промодулированный несущей. Т.е. если не брать в расчет ситуацию на фронтах модулирующего сигнала, уровень гармоник как мне кажется основном будет задаваться гармониками опорного сигнала и искажениями самого смесителя. Может мне тогда нет смысла сильно задумываться над развязкой?
  2. Цитата(ledum @ Jul 17 2012, 15:47) Остался только один MGA-565P8 Лет 10 назад мы еще использовали RFMD-шные http://doc.chipfind.ru/pdf/rfmd/rf2301.pdf . Спасибо. Посмотрю.
  3. Цитата(Dr.Drew @ Jul 17 2012, 15:21) Нет, нельзя. Сегодня уже каждый усилок характеризуется полным набором параметров рассеяния в datasheet. Вам нужен isolation. Спасибо что поправили, сразу не заметил. Тогда у SGA-4163 по диаграмме уровень изоляции выхода-входа -15 дБ в моем диапазоне. Не густо. И IP3 на низкочастотный диапазон не регламентирован. Если такие усилители подходят для моих целей, я могу поискать с более высокими параметрами. Потом напишу, что выбрал. Цитата(Dr.Drew @ Jul 17 2012, 15:21) А вот вопрос просачивания сигнала в цепь гетеродина меня сильно интересует. Какое типовое значение развязки для двойных балансных диапазона 1-4 ГГц? Кто-нибудь мерил/узнавал? Не могу ответить, не измерял.
  4. Цитата(Dr.Drew @ Jul 17 2012, 14:19) SBF-4089, SGA-4163 RFMD... Dr.Drew, вы предлагаете поставить обычный RF Amp для усиления опорного сигнала для смесителя? SBF-4089 имеет слишком большой коэффициент усиления. А вот второй SGA-4163 очень даже заманчивый вариант, в купе с аттенюатором вполне подойдет. ledum пишет о проникновении сигнала в гетеродинные цепи. Извиняюсь, если глупый вопрос. Можно ли оценить проникновение по ORL (output return loss)? У данного усилителя уровень около -20 дБ в моем диапазоне. Если я правильно понимаю, ослабление получается вместе со смесителем (-60дБ) около -80дБ на 50 МГц.
  5. Цитата(ledum @ Jul 17 2012, 13:03) Еще немного запутаю. Гляньте в сторону сплиттеров типа ADA4302-4 (реально 8 выходов) и AD4304-4 (4 выхода). Да, у них компрессия на пределе - 8дБм, и частотный диапазон вниз до 56МГц, но с частотой, думаю при правильном выборе дросселей и разделительных конденсаторов, проблем не будет. С перегрузкой - возможно. Но у них относительно неплохая развязка выход-вход при малом усилении - иначе у Вас через гетеродинные цепи может возникнуть межканальный пролаз, если в смесителях RF-LO, IF-LO он недостаточен. Дифусилки обычно шум имеют с резисторами обвязки больше 12дБ и худшую развязку. Его, скрепя сердце, можно поставить на предраскачку. Как-то плавно поисчезали интегральные High isolation усилители на этот диапазон. Только вроде у Аваго что-то осталось. Можно разделить вход ADA4302-4, потом доусилить 8-ю AD8010. Если шумы и развязка не важны - дифусилки нормальное решение. ИМХО. Приветствую, ledum. Запутывать не надо ))) Не очень понял суть по сплиттеру. Судя по даташиту уровень гейна у ADA4302-4 4.5дБм, недотягивает до 7дБм и точка компрессии как вы сами пишите на 8дБм, т.е. негде развернуться. Обвязки много и последующий усилитель усложняет конструкцию в разы. У меня 5 опорных сигналов. Я не описал всего проекта, но он и так раздут, там еще будет где нахватать лишних искажений и шумов. Поэтому хотелось бы простое несложное, но качественное решение. Использованы смесители LRMS-1W+, уровень развязки вход-выход у них L-R около 62дБ, L-I 50дБ. Шумы и развязка важны. Аваго сейчас посмотрю, может найду что-то применимое. 2 ledum. Подскажите в каком разделе искать High isolation Amp на сайте Avago? Или напишите пожалуйста маркировку типичного усилителя для примера.
  6. Уважаемые форумчане! Собственно по сабжу, в разрабатываемом проекте есть несколько опорных сигналов синусоидальной формы с частотами от 24 МГц до 80 МГц. Были выбраны несколько опор серии CVXO-083XC от Crystek, уровень выходного сигнала согласно даташиту составляет 0дБм. Сигналы поступают LO вход балансных смесителей с входным уровнем +7дБм на 50 Ом. Т.е. видно, что уровня опорных сигналов явно недостаточно для удобоваримых сигналов на выходе смесителей. Варианты развития "сценария" вместе с моими мыслями и вопросами к желающим помочь: 1. Поставить ОУ с минимальными искажениями, низким уровнем шумов и однополярным питанием. Пока остановил выбор на ADA4817-1. Запас по граничной частоте и скорости нарастания вроде достаточен. Но характеристики в даташите приведены на нагрузке 1 КОм, в моем случае 50 Ом, ток на +7дБм 10мА < Linear Output Current 20мА из даташита. Оспорьте выбор, так как есть сомнения что этот ОУ подойдет. Или предложите лучший по характеристикам. 2. Может лучше поставить поставить RF/IF Differential Amps от АД? Желательно иметь минимальную безтрансформаторную обвязку и должна быть возможность небалансного включения по входу и выходу. 3. Выбрать другие импортные синус генераторы OCXO, TCXO с хорошими качественными характеристиками и выходом на +7дБм. Я не привожу уровни ФШ, УГИ, спур, но что-то среднее вполне устроило бы. Пока долгие поиски дают мало результата. Большинство найденных или не подходят по частотам, или несоразмерно много потребляют и имеют большое время разогрева выхода на заявленную частоту. К примеру, Vectron серии EX-200. "Прокормить" одновременно пять таких опор, а каждая потребляет на прогреве 3Вт, я может и смогу, но время прогрева нереально большое, и цена тоже кус-кус. Помогите с поиском, может кто уже использовал у себя в проектах нормальные опорки. Диапазон частот приведен выше, и, желательно, чтобы производитель мог изготовить изделие под заданную частоту.
  7. Lan8720

    Цитата(Lotor @ Jun 27 2012, 13:16) Да, с автоопределением все хорошо. Мы сталкивались при написании драйвера для Intel с такой ботвой. Никак не хотел чип принудительно гигабитный линк поднимать. Вообщем-то небольшое ограничения для меня. Соберу, будет поле для эксперимента )
  8. Lan8720

    Цитата(Lotor @ Jun 27 2012, 12:54) В общем чип проблем не вызвал за год эксплуатации девайса. Правда lan там не основная функция. Была одна проблема, списывался даже со службой поддержки. Если инициализировать его на скорость 10 Mb или автоопределение - то все окей, если жестко на 100 Mb, то не устанавливался бит линка. С KS8721 таких траблов не было. Спасибо за информацию. Как я понимаю, побороть принудительную установку 100Mb не удалось и использовали в конечном счете автоопределение?
  9. Lan8720

    Никто не ответил об опыте использования этого фай на практике. У меня выбор перед использованием LAN8720, DP83848 и KS8721 в своей разработке. Интересует вопрос работы этого прибора на 100Mb, есть ли сбои, отказы, работает ли корректно CRC? Что отличает этот прибор от остальных, кроме заманчивой цены? Пока вижу только одну фичу-багу, инверсия REFCLK при подключении к контроллеру.
  10. Цитата(VCO @ May 24 2012, 09:13) Решение гроссмейстерское, но есть узкие места: 1. Если у ТС опора 10 или 20 МГц, то из неё неудобно делать 200 МГц. Хотя для DDS тоже самое актуально, но там хоть предусмотрели встроенную ФАПЧ для скромного уровня ФШ. 2. Если ТС требуется низкий уровень ФШ и спур и мелкий шаг, всё-таки актуальнее DDS, фильтруемый ГУНами в относительно узкой полосе, нежели дробночисленник. О целочисленнике вообще помолчу, он здесь неактуален. А что такое сэмулировать? Если эмулировать, то это здесь совсем неактуально, если симулировать, то - тем более не актуально. Реальный уровень спур можно оценить только на EvalBoard, "костыли для мозгов" (как оценил симуляторы Станислав) не помогут, я Вас уверяю! ledum предложил взять опору на 200МГц на основе TCXO, VCXO или OCXO и сделать ГСС. Это как я понял. Тут есть вопросы по качеству трейса такого сигнала до входов, причем с разветвлением на PLL и смеситель. ledum, можете высказать свою точку зрения по данному вопросу? И еще интересует вопрос, как у вас было со стабильностью амплитуды сигнала? "Эмулировать" - это я неправильно выразился. Конечно же, симулировать, т.е. по-русски моделировать (звините за банальность). Прежде чем воплощать все в схему, мне нужно было понять работоспособен ли данный способ. И я это сделал в ADS на основе функциональных блоков. Долго (часа 4-ре) провозился с симуляцией PLL из отдельных блоков, но потом все заработало. И результат соответствует действительности. причем ADS позволяет и приблизительно оценить спуры, если в задающих элементах их указать. Понятно что способ не соответствует реальности - нужна тестовая борда. И чаще всего нужно исходить из опыта работы, а его у меня к сожалению в РФ технологиях пока что мало. Для этого я и обратился на форум за помощью, так как проруха-судьба свела.
  11. Цитата(ledum @ May 23 2012, 15:52) Когда мне надо было получить синус 20-90МГц для теста платы АЦП... Огромное спасибо за подробное объяснение. Попробую для начала сэмулировать. Если будут вопросы, поинтерисуюсь.
  12. Цитата(VCO @ May 23 2012, 10:35) Проще всего Ваш диапазон частот перекрыть с помощью DDS. Ну уж ежели к прямому цифровому синтезу душа не лежит, то возьмите ГУН 50-100 МГц, например, ROS-100+ и делитель на 2 и на 4 на высокоскоростных D-триггерах. Дёшево и просто, проще только генераторы со встроенным ГУНом и встроенными делителями от Hittite, но намного дороже, да и диапазон чуток выше. Ну или AD4350 с делением на 2. Или Вам ГУН обязательно на рассыпухе надо делать? К DDS присматриваюсь, сам считаю что для такой задачи более правильный вариант, более универсальный, дающий наименьший шаг частот. В принципе бюджет позволяет установить AD9910(12). Мне нужен гармонический сигнал, с малым коэффициентом искажений, поэтому непонятно как с помощью делителей я смогу его получить. Разве что ставить перестраиваемый полосовой фильтр с высокой добротностью, т.е. как я понимаю, аналогично проблеме борьбы со спурами как и при синтезе. У AD4350 граничная частота при максимальном делении 16 равна 137.5МГц. У Hittile HMC830LP6GE и HMC833LP6G нижняя граничная частота 25МГц, чуть неподходит, эх (( Делать на рассыпухе нет необходимости, чем проще тем лучше, тем надежней. Проблема найти VCO на такой диапазон частот. Цитата(ledum @ May 23 2012, 11:36) ВЫчтите из опоры 200МГц ГУН 220-300МГц. ФАПируйте разницу - шумы меньше. В отличие от схем деления - потребуется только один ФНЧ со срезом 110-150МГц и никаких коммутаций. ledum, если не затруднит, поподробнее распишите как такое осуществить. к примеру, на функциональной схеме или на примере типовых имс.
  13. Извиняюсь, что поднимаю старую тему. Понадобилось разработать аналогичный ГУН с хорошим шагом на диапазон 20-100МГц. Есть теоретическая задумка: к одному PLL AD4001 (диапазон RFin 0-200МГц) хочу подключить через активные ФНЧ цепочки несколько VCO с разными перекрывающимися диапазонами частот. Потом с помощью аналогового мультиплексора завести обратную связь обратно в PLL. Управлять PLL и мультиплексором будет микроконтроллер. Быстрых переключений частот в моей задаче не требуется. Возможно такое осуществить на практике?
  14. Цитата(Aner @ May 20 2012, 03:23) Поищите книжку - Эрика Реда; Справочное пособие по высокочастотной схемотехники. Там неполохо описаны эти трансы и их расчеты. Обычно с этой книги начинают. Интересная книжка. Спасибо. Но в ней в основном рассмотрены схемы на уже подобранных транзисторах и даны параметры обвязки. И мало расчетов применительно к полевым транзисторам. Может есть программные способы расчетов? Или достаточно широкополосник на линиях считать имеющим линейную АЧХ в области полосы пропускания? PS: Сам себе скажу глупо. Все равно нужно определить преобразованный трансформатором импенданс ко входу каскада.
  15. В целом, не вдаваясь в подробности, электромагнитный расчет, выбор материала сердечника ШПТЛ понятен из приведенного мной источника. Основное назначение в данной схеме также понятно - согласование импедансов усилителя, входа/выхода пром. каскадов. Осталось разобраться с этим согласованием. Из источников http://www.qsl.net/kp4md/ruthroff.pdf http://een.iust.ac.ir/profs/Tayarani/files...transformer.pdf ясно, что это трансформатор (для англоязычного поиска broadband transmission line transformer) напряжения 2:1, или трансформатор импеданса 4:1. Поправьте, если я не прав. Там же приведены формулы пересчета импеданса, но времени разбираться с методикой пока не было. Кому приходилось сталкиваться с расчетами таких согласующих цепей? Посоветуйте приложение для расчета согласования на ШПТЛ или инструментарий эмуляции RF цепей, в котором можно симулировать такие трансформаторы.