Перейти к содержанию
Поиск
    

Prostograf

Свой
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    251

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Сообщения, опубликованные Prostograf

  1. Опубликовано · Пожаловаться

    Ну вот собственно файлик. Интересно отметить что расчет такой структуры дал немного завышенный коэффициент усиления для 13 витков 14 дб, для 24 витков 17 дб. Но вот с входным сопротивлением  вроде похоже на правду вещественная часть получилась порядка 20 Ом, а мнимая -10 (хотя по измерениям мнимая порядка -40 Ом). К сожалению компьютер не позволяет особо поиграться. но думаю чем больше делать многоугольность, тем точнее расчет будет. По крайне мере научился рисовать сложные структуры, чтобы считались быстро. Кстати ОЗУ занимает 16 ГГб.  

     

    Странно почему у uve другой результат входного импеданса получился.

     

    SpiralMy1300.rar

  2. Опубликовано · Пожаловаться

     Господа, по поводу спиральных антенн докладаю вам. Сходил в безэхову камеру, результаты измерений выдам в понедельник. По поводу расчета спиральной антенны в HFSS. Там все просто. 

    Скачал HFSS 17.2 и там в примере была спиралька. Приметил, что провод там в модели не круглый, а 6 угольный. СРАЗУ ВСПОМНИЛ, что кто-то мне давно говорил, что для того чтобы HFSS считал быстрее делать круглые объекты многоугольниками.

    Короче, перерисовал проект. Заменил провод шестиугольником, а трубу 24 угольником. Проект стал считаться намного быстрее, меширование с 10 часов до 10 минут упало и количество тетрайдеров на первом шаге упало с 300000 до 70000. Проект стал считаться в разы быстрее. То есть просчет спирали с точностью 0.001 ( порядка 300000 тетрайдеров) считается за 5-6 часов это с частотным свипированием, на основной частоте за 1 час.

    Причем,  в первом проекте с круглым проводом спираль с 13 витками просчитывалась нормально, а спираль с 24 витками разваливалась, там получалось усиление 3 дб. В новом же проекте спираль с 24 витками считается на ура.  Вот!

    Если интересно, перерисованный  проект могу выложить. 

     

  3. Опубликовано · Пожаловаться

    Они указали максимальную мощность для +85 градусов. соответственно можно предположит, что он просто сгорает по тепловому режиму. А при +25  градусах он держит 30 дбм, поэтому скорее всего они эту мощность проверили. Тут самое главное  это то, что аттенюатор скорее всего сгорает от тепла, а не от пробоя по напряжению. Это как с резистором мощностью 0.5 Вт, но кратковременно на него можно подать 2 Вт, он просто нагреется, но не сгорит. 

  4. Опубликовано · Пожаловаться

    On 10/26/2018 at 6:19 PM, mcaffee said:

    Здравствуйте, Уважаемые форумчане! Кто имел опыт работы с СВЧ и конкретно с проектированием микрополосков, подскажите: двойной балансный смеситель на частоты смешивания скажем 5МГц и 5 ГГц реально сделать на микрополосках?

    Какую схему смешения при этом лучше выбирать?
    Заранее большое спасибо!

    Не реально, года 2 потратите впустую, хотя может опыта приобретете. Даже если вы его сделаете он у вас получится большим и скорее всего интермоды будут высокими из-за разбаланса. купите лучше готовую микруху смесителя.

  5. Опубликовано · Пожаловаться

    On 10/11/2018 at 6:54 PM, Prostograf said:

    Господа, вопрос к антенщикам. Сделал спиральную антенну 24 витка, на частоту 1300 МГц. По расчету в программе магус коэффициент усиления должен быть 15 дби, по факту 10-11 дби, куда делись 4 дб. Причем это коэффициент с учетом всех пересчетов.

     Измерения проводил на полуволновом вибраторе. Ну то есть облучатель - это полуволновый вибратор. На другом конце стоит сначала полуволновый вибратор, он замеряет мощность - 30 дбм, затем меняю его на спиральную антенну и получаю -24 дбм. Получается всего на 6 дб больше, чем у полуволнового вибратора. Отсюда, получаем, что коэффициент усиления 6дб+2.1 дби=8.1дби, соответственно если учтем круговую поляризацию, то плюс еще 3 дб, получается 11.1 дби. Где еще  4дб, это не может быть погрешностью измерения из-за переотражений, мерил на крыше здания.

    Это первая проблема

    А вторая. это то что входное сопротивление у мое антенны и близко не стоит рядом со 140 Ом, по измерениям 30 Ом -j50 Ом.  Конечно меряю сопротивление на анализаторе цепей в комнате. Понятно. что переотражений куча. но они на сопротивление так влиять не могут.

    Подводя итог всего сказанного. Никто так и не дал вразумительного ответа куда могли деться 3 дб. А самое главное даже предположения ни одного. Про входное сопротивление также, даже если по расчету оно 80 Ом, а у меня все равно не больше 40. Причем экспериментировал, по разному запаивал виток (буз согласующего треугольника) чуть ближе к экрану, чуть дальше, получалось каждый раз разное входное  вплоть от 20 до 40 Ом гуляла вещественная часть. 

    Более того ездили в поля и там по прикидкам получается Ку антенны порядка 15 дб (как по расчету). на этой неделе собераюсь в безэхову. Померяю в камере входное сопротивление и Ку. Но вот стал сомневаться, а 10 метров на частоте 1.3ГГц достаточно, чтобы точно померить Ку и ДН у спиральной антенны.

    Есть три варианта почему  пропали дб. Первая. это переотражения на крыше ( хотя когда используется круговая поляризация они должны сильно  ослабляться). Вторая, все таки получается, что измерения провожу в ближней зоне. И третье, это сильные потери в трубе.

    Я так понимаю некоторые делали спиральные антенны. К ним вопрос как промеряли входное сопротивление и как измеряли КУ и ДН антенны?  

  7. Опубликовано · Пожаловаться

    On 10/18/2018 at 10:23 AM, uve said:

     Prostograf, посмотрел файл модели. В нём установка порта не соответствует требованиям программы.

    А как правильно задать? Что там не так? Я в HFSS не силен, можно подробнее, как для ребенка объяснить... ч

  8. Опубликовано · Пожаловаться

    57 minutes ago, uve said:

    Prostograf, я использовал HFSS 2017 v2. Думаю дело не в версии HFSS, а в характеристиках компьютера: на основной частоте просчёт у меня длится около 10 мин, во всей полосе около часа. RAM задействовала 47 Гб памяти. (комп  Intel(R) Core(TM) i7-8700K   RAM 64Gb).

    Ну у меня тоже не слабый комп. Intel Xeon E5506 2.13 GHz 32 RAM. У меня почему то процесс меширования на setup1 (Making Initial Mesh on local Machine)  длиться около 12 часов. Это вообще нормально?. И памяти RAM задействовано 30 Gb. 

    HFSS файлик скинул, гляньте пжл, что не так.

    spiral1300.hfss

  9. Опубликовано · Пожаловаться

    Uve, у меня вопрос, вы же спираль в HFSS13 просчитывали. Я тут попросил своего антенщика прорисовать и посчитать, так на 24 витках HFSS вообще задумалось на доло. Уменьшили до 15 витков вроде расчет пошел, но за сутки посчиталось только три точки частотных. 

    Вопрос следующий? как у вас так быстро считается, судя по ответу не больше 2-4 часов. Как так?

  12. Опубликовано · Пожаловаться

     

    On 10/12/2018 at 3:24 PM, dabbler said:

    Я бы еще вокруг продольной оси антенну покрутил, возможно не круговая поляризация и сидите на меньшей оси. 

     

     

    Крутил вокруг оси  с шагом 10 градусов -  поляризация четко круговая. Вертикальная от горизонтальной отличается не больше , чем на 1 дб.

     

    А вот так меряю импеданс

    555.JPG

    1.jpg

  13. Опубликовано · Пожаловаться

    Вот фото антенны. И внимание, господа, когда я мерил входной импеданс, то я отпаивал согласующий треугольник и допаивал часть спирали, чтобы спираль прямо на разъем ложилась. И там не получалось импеданса 140 Ом. Диаметр эрана 30 см на 30 см, Диаметр трубы 63 мм.111.JPG

    2222.JPG

    3333.JPG

    4444.JPG

  16. Опубликовано · Пожаловаться

    50 minutes ago, Aner said:

    Как делали реализацию? Есть у вас фото, пояснения. Расчет из примеров AM одно, а CST или Feko покажут немного другое при материалах близких к реальным. Потерять могли на материалах, кабелях, и тд. С волновым так не должно быть, что то странное. Где то ошибка.  

    Почему то  не прикрепляются фото

  17. Опубликовано · Пожаловаться

    Господа, вопрос к антенщикам. Сделал спиральную антенну 24 витка, на частоту 1300 МГц. По расчету в программе магус коэффициент усиления должен быть 15 дби, по факту 10-11 дби, куда делись 4 дб. Причем это коэффициент с учетом всех пересчетов.

     Измерения проводил на полуволновом вибраторе. Ну то есть облучатель - это полуволновый вибратор. На другом конце стоит сначала полуволновый вибратор, он замеряет мощность - 30 дбм, затем меняю его на спиральную антенну и получаю -24 дбм. Получается всего на 6 дб больше, чем у полуволнового вибратора. Отсюда, получаем, что коэффициент усиления 6дб+2.1 дби=8.1дби, соответственно если учтем круговую поляризацию, то плюс еще 3 дб, получается 11.1 дби. Где еще  4дб, это не может быть погрешностью измерения из-за переотражений, мерил на крыше здания.

    Это первая проблема

    А вторая. это то что входное сопротивление у мое антенны и близко не стоит рядом со 140 Ом, по измерениям 30 Ом -j50 Ом.  Конечно меряю сопротивление на анализаторе цепей в комнате. Понятно. что переотражений куча. но они на сопротивление так влиять не могут.

  18. Опубликовано · Пожаловаться

    В итоге, иммерсионное покрытие и количество переходных отверстий вдоль земляных линий скорее не могут сильно сказаться на потерях, достигающих в итоге 4 дБ.

     

    Это да.

    На самом деле, главное возле разъемов сделать хорошую землю. То есть на краях платы побольше переходных, чтобы с разъемов в землю не затекало. Я просто в свое время попросил студента промоделировать микрополосок, так вот он его нарисовал, как показано у автора и там очень хорошо было видно, как поле затекает в земляные полигоны. Кода сделали 2 ряда переходных отверстий этот эффект затекания поля значительно уменьшился.

     

    Потери в 4 дб это совокупность всего. Свой вклад дают и иммерсионное золочение и то что переходных отверстий возле разъема мало. Скорее всего наибольший вклад из-за разъемов плохих и из-за плохого согласования разъема с микрополоском.

     

    У меня там на фото на серебрянной платке несколько микрополосковых линий. Так вот потери на лучшей получились 0.3 дб на 10 ГГц, а на самой худшей 0.54 дб. Материал один и тот же. Единственное КСВ чуть похуже. Я объясняю это тем , что потери на излучение в месте соединения разъема увеличились. Может я и не прав.

     

     

    Распределение поля покажет, а различные потери откуда? Материал? Как Вы его учитываете при моделировании, если смогли, конечно, получить корелляцию моделей с измерениями?

     

    Нет, расчет был чисто качественный, посмотреть как ведет себя поле в микрополоске.

     

     

    Вы хотите сказать потери уменьшатся в ~1000 раз? Ну, вот это надо очень хорошо обдумать и проверить... Кстати, это замер для микрополоска или копланара? В случае с микрополоском, верхнее покрытие должно меньше на потери влиять. Хотя на роджере может быть вклад и достаточно значительный, т.к. эпсилон невелика и поле завивается наверх в большей степени.

    Замер для копланарных линий.

    По поводу микрополоска тоже так же думаю. Для микрополоска , опять же в моем понимании, затекание тока наверх проводника должно быть меньше, чем для копланара, потому что у копланарной линии поле идет не только между проводником и нижней землей, но и между боковыми землями и проводником и чем меньше зазор между проводником и боковыми землями, тем больше тока у копланара идет по верхнему слою. Опять же я могу быть и не прав.

    По поводу 1000 раз не совсем понял. может я там как то плохо написал.

    Там два фото измеренных S-параметров первый график это для серебреной платки длиной 30 мм, а второй для иммерсионного золочения длиной 45 мм. По маркерам видно, что для первой платы потери 0.3 дб на 10 ГГц, а для второй 0.86 дб. И чтобы корректно сравнить потери серебрянную платку надо было брать той же длиной 45 мм ( если ее удлинить то потери бы были не больше 0.45 дб) Отсюда получается, что для иммерсионного золочение потери в 2 раза по децибелам больше ( 0.45 дб против 0.86 дб).

     

    И опять же господа, я так детально не исследовал влияние покрытия на потери в микрополоске. Вы уже задаете вопросы, которые за гранью моего понимания.

    С проблемой покрытия столкнулся ( я писал это раньше в другой теме), кода проектировал широкополосные фильтры 4-8 ГГц. Там не только видно как потери на 8 ГГц увеличиваются по сравнению с 4 ГГц (то есть не хилый перекос АЧХ идет), но из-за каких-то эффектов в никеле даже АЧХ не много разваливается в некоторых типах фильтров.

     

    И не в коем случае не агитирую здесь за использования серебрения плат. Для себя сделал вывод, что в широкополосных системах с фильтрами лучше всего использовать серебрение, а для узкополосных золочение, потому что золочение надежнее ( серебро дает дендриты).

     

  19. Опубликовано · Пожаловаться

    Какая плотность тока сверху и снизу? Приблизительно в %.

     

    Я думаю 20 на 80. Когда я смотрел эти вещи мне было достаточно убедиться, что ток сверху проводника идет и он довольно значительный, это не доли процента. А значит покрытие сверху проводника должно вносить вклад в потери.

    Это мое предположение 20 на 80, точно сказать не могу (может и 10 на 90, может 30 на 70).

    Даже если распределение 5 на 95, то,если предположить, что все эти 5 % теряются, то в децибелах это 0.2 дб дополнительных потерь.

  20. Опубликовано · Пожаловаться

    HFSS нет, подставил данные из первого сообщения в Polar - разность по волновому сопротивлению между копланарной линией с нижней землей и такой же по ширине микрополосковой линией всего 10 Ом.

    По вашим данным потери с золочением 0.86 дБ, а с серебром должны на 0.45 дБ меньше быть на 10 ГГц.

     

     

    Вот это вообще не понял. Причем здесь волновое сопротивление.

    Я предлагал вам посмотреть распределение поля или тока в микрополосковой 50_Ом линии (не важно какая она копланарная или просто микрополосок без боковых земель) и вы увидите, что по внешней части проводника, который обращен к воздуху тоже идет ток.

  22. Опубликовано · Пожаловаться

    Тогда откуда разные потери?

     

    В микрополоске энергия сигнала идет не только по нижней стороне проводника, но и по верхней тоже. Особенно в копланарной линии. Промоделируйте линию в HFSS и посмотрите распределение поля.

×
×
  • Создать...